dieptriest, zonder zekeringen

[gaffer]

Dit topic gaat mijns inziens niet direct over de band dieptriest maar wel over de technische club die hun shows draait.
Dit topic gaat over de voorstelling The soul of motown.
Wij hebben ze ook binnen gehad en mij is toen,helaas,niks opgevallen.
Het was een mega lekkere show en een super crew om mee te werken alleen vind ik het inderdaad wel slecht als er waar is wat hier beweerd word.
Voor de theater mensen onder ons,deze zelfde club gaat ook fame de musical verzorgen dus dan hiervoor alvast een heads-up.

Groeten Gaffer.

[Gast1401081]

weerstand die hoger wordt met de temperatuur? dat is voor mij en andere natuurkundigen interessant nieuws...... als dat zo zou zijn.

nee hoor, in de weerstandsberekening zit de temperatuur echt wel meeberekend.. Uit m blote hofd zelfs lineair...en aangezien de smeltpatroon temeratuur oploopt van kamertemperatuur tot, zeg , 1200 graden verzesvoudigt de temperatuur, en dus de weerstand, en dat wordt dan de kortsluitstroombegrenzer..


is natuurlijk geen reden om zonder de beveiligingen te werken, want dit moet eerst aangetoond worden met allerlei meteingen enzo...

[kokkie]

citaat:"DIT TOPIC GAAT NIET OVER DE GRONINGSE BAND 'DIEP TRIEST' !!!!"

@kokkie: jawel daar gaat het in dit geval wel over. misschien iets minder uitroep tekens en wast kleinere letters gebruiken bij een veronderstelling

Nou dit is weer een hele jammere situatiee topicstarter gebruikt dieptriest in de titel van zijn topic, zonder hoofdletter, dus een naam kan het eigenlijk niet zijn en deze titel is door mij geïnterpreteerd als een aanvulling over zijn mening op de situatie en tevens heeft hij het in het topic zelf over "een theatergezelschap"Mijn idee was dus dat de topicstarter een professionele houding had en een discussie wilde voeren over hoe te handelen in zo'n situatie en niet om dit gezelschap zwart te maken.

Toen een medeforummer dus interpreteerde dat het over het bandje ging heb ik dus heel bewust deze tekst dikgedrukt neergezet, omdat er hier al genoeg mensen zwart gemaakt worden, meestal aan de hand van foto's waar duidelijk op staat dat het niet goed is, maar dat het nooit de bedoeling kan zijn om het verkeerde bandje zwart te maken.

Toen ik dus net las van de topicstarter dat het wel over het bandje ging heb ik mijn post meteen verwijderd. HAD IK DAT MAAR NIET GEDAAN! Want ik lees nu dat het toch gaat om een theatergezelschap met eigen techniek en dat de band dus absoluut geen blaam treft, maar een groter bedrijf wat professioneel opereert dit leed veroorzaakt.

Ik was/ben dus maar half fout met mijn dikgedrukte letters tenzij er weer bewijs komt dat het niet zo is. Tot dat bewijs er is ben je in Nederland onschuldig.

Idd, dit is een kritisch stukje, maar duidelijkheid maakt ieder forum een stuk leuker en aangezien we hier een pro forum willen zijn, moeten we allemaal ons steentje daar aan bijdragen.

[robski]

Mijn idee was dus dat de topicstarter een professionele houding had en een discussie wilde voeren over hoe te handelen in zo'n situatie en niet om dit gezelschap zwart te maken.

Als je de eerste post leest zul je ook zien dat een inhoudelijke discussie 100% het doel is, daar zijn we het over eens. Het zijn ook aardige mensen waar het fijn mee werken is dus daar is helemaal niks mis mee.

Het zou denk ik wel helpen als we elkaar op de weg op dit soort gebreken mogen en kunnen wijzen.

Veiligheid van de mensen is bij dit soort zaken het enige belang en ik denk dat, als je de club daar ook zelf op hebt aangesproken, het geen probleem is om het ook inhoudelijk op een forum als dit te bespreken. Dit als zwartmaken aanmerken is wat mij betreft politieke correctheid van de verkeerde soort.

In nederland merk ik ook live vaker dat ze een vraag of opmerking al snel als een soort aanval zien, bij engelse en amerikaanse jongens wordt dat eerder opgevat als de start van een inhoudelijk gesprek. Wat de dag vaak een stuk leerzamer en gezelliger maakt.

Toen ik dus net las van de topicstarter dat het wel over het bandje ging heb ik mijn post meteen verwijderd. HAD IK DAT MAAR NIET GEDAAN! Want ik lees nu dat het toch gaat om een theatergezelschap met eigen techniek en dat de band dus absoluut geen blaam treft, maar een groter bedrijf wat professioneel opereert dit leed veroorzaakt.

De bedrijfsconstructie is ,als ik me niet vergis, vergelijkbaar met voorheen de kast en proacts, dus wees nou voorzichtig met die grote letters!!

Overigens hoef je van mij niks te verwijderen aangezien je te goeder trouw aan de discussie deelneemt. Het is alleen soms gevaarlijk om voor iemand anders te spreken. no pun intended

greetz Rob

[Gast1401081]

heb, ivm oa hun website, en de daarop vermelde namen ff een mail gestuurd, ik wacht het antwoord wel af..

tot die tijd ff in de koelkast, lijkt me verstandig...

[moderator]

Niet helemaal mac, tot die tijd is het een gezelschap dat ondanks dat het bekend mag worden tgeacht met een gevaarlijke, onwerkbare set naar een klus gaat. Hoor en wederhoor is een gezond principe, maar gezienn de vraagstelling niet direct relevant.

[Jan Scholten]

[quote=**************]juridisch is de laagspanningsdeskundige volgens nen3140 verantwoordelijk, en das meestel de theaterbaas. Het gezelschap kan niet aansprakelijk worden gesteld, tenzij de theaterbaas daar ernstige conrole op uitoefend, en dat ook zwart op wit kan laten zien dat er gewaarschuwd is, enzo.
/quote]

Klopt,
en daarbij dient die boven 35 A in bezit te zijn van minimaal MBO diploma electro of energietechniek, danwel een VEV erkenning sterkstroom installaties.

Is in de praktijk nog wel eens een manco, maar goed om daar eens bij stil te staan als je aansprakelijk gesteld wordt.

[wimbru]

Bij veel beurzen krijgt de beurstand pas elektriciteit als de keurder gepasseerd is.
Dus als zaaltechnieker de zekeringkast gesloten houden tot je ziet welk materiaal gebruikt wordt!

[GvH-E]

[quote=Jan Scholten]

juridisch is de laagspanningsdeskundige volgens nen3140 verantwoordelijk, en das meestel de theaterbaas. Het gezelschap kan niet aansprakelijk worden gesteld, tenzij de theaterbaas daar ernstige conrole op uitoefend, en dat ook zwart op wit kan laten zien dat er gewaarschuwd is, enzo.

/quote]

Klopt,
en daarbij dient die boven 35 A in bezit te zijn van minimaal MBO diploma electro of energietechniek, danwel een VEV erkenning sterkstroom installaties.

Is in de praktijk nog wel eens een manco, maar goed om daar eens bij stil te staan als je aansprakelijk gesteld wordt.

Hoewel ik reeds eerder hierop heb gereageerd hierbij wederom;
De zaalinstallatie is door een E.T. installallateur aangelegd en voldoet aan de gestelde eisen. (mag worden aangenomen)
De apparatuur van het gezelschap is niet in orde. Zij zijn daar zelf verantwoordelijk voor!
De directie van de zaal is verantwoordelijk voor de veiligheid van zijn bezoekers en heeft (als het goed is) de zaalbeheerder opgedragen toe te zien op een veilig en juist gebruik van de elektrische installatie op het podium/zaal. Hij weet als leek (volgens de NEN) en als zaalbeheerder dat een verloop van 125 naar 32 Amp. niet veilig is en wanneer hij dat toch toestaat is hij, dus uiteindelijk de zaaldirectie mede verantwoordelijk gewordenvoor de eventuele gevolgen.
Is de fout/gevaar redelijkerwijs niet waarneembaar dan treft de beheerder/directie geen of minder blaam.

Een laagspanningsdeskundige (benaming: werk- of install. verantwoordelijke!) staat hier op dit moment geheel buiten.
Een zaalbeheerder is vrijwel nooit een install. of werk verantwoordelijke eenvoudigweg omdat hiervoor min. niveau 4 opleiding benodigd is.!
De installatie is zodanig gemaakt om (d.m.v. stekkers) door leken te worden toegepast! (benaming volgens de NEN)

De opmerking van max. 35 Ampere en MBO opleiding heeft met dit alles niets te maken!
En het VEV bestaat al jaren niet meer! Hoe kom je aan deze wetenschap??
GvH-E

[Gast1401081]

heb, ivm oa hun website, en de daarop vermelde namen ff een mail gestuurd, ik wacht het antwoord wel af..

tot die tijd ff in de koelkast, lijkt me verstandig...

kreeg een mailtje terug vandaag, met daarin de vermelding dat er in de versterkerracks een verdeelstation zit, 3x32A >> 6x16,, en dat daar dus wel de secundaire kant beveiligd is. De primaire kant was idd een probleempje, dat asap opgelost wordt, wegens nieuwe menger/stageblock etc, en daarmee ook meteen een goeie verdeler.

vandaar

[DvE]

Hallo Allen,

Naar aanleiding van het bericht van de TS heb ik een vraag, deze vraag is misschien een very newbie vraag; so be it.

Als je een geschakelde 125A hebt, met een verdeelblok naar 3x 230 zonder dat deze geschakeld worden; is dit (dan) veilig?

[Kilian]

Hallo Allen,

Naar aanleiding van het bericht van de TS heb ik een vraag, deze vraag is misschien een very newbie vraag; so be it.

Als je een geschakelde 125A hebt, met een verdeelblok naar 3x 230 zonder dat deze geschakeld worden; is dit (dan) veilig?

Zeker weten, als je er met je handen af blijft

[DvE]

Zeker weten, als je er met je handen af blijft

Dit is dus niet volgens de norm?

[Kilian]

Dit is dus niet volgens de norm?

ow, sorry. Eerst een helm op en valbescherming aan natuurlijk

[DvE]

ow, sorry. Eerst een helm op en valbescherming aan natuurlijk

Mijn excuses maar is een ja of nee antwoord te moeilijk?

zoals ik al aangaf ben ik niet (super) bekend hiermee..