Ethersound digitale multikabel

[cobi]

Inmmiddels zijn er toch wel profi uitvoeringen van de Cat5 kabel op de markt?

Een ouderwetse koper multi is trouwens ook kapot te krijgen door met kistjes eroverheen te rijden. Voordeel van een netwerkkabeltje is dat je die nog makkelijk met wat gaffa boven een deur langs plakt, dat hoef je met een 40 parige multi niet te proberen.

Nog een voordeel, de Cat5 kabel heeft ook nog eens een interessante prijs waardoor je er makkelijker 2 legt.

[Emilio]

Redundatie is inderdaad belangrijk.
Ik ben nu al behoorlijk ingelezen op het onderwerp. De volgende oplossingen zijn er. Ik geloof dat auvitran een redundantie device gaat uitbrengen. 1 in en 2 uit en 2 in en 1 uit.
Ook zegt men dat in 2005 ook een ring-topology kan toepassen. Dit zou helemaal handig zijn.

Dat Gibson spul kende ik niet, ook erg geinig. Ga ik mezelf daar ook even op inlezen.

Emilio

[wimbru]

kan men de overdracht ook via w-lan doen? lekker zonder draad...

[Emilio]

Volgens mij niet. Wlan heeft veel minder bandbreedte, dus als het mogelijk is, wat ik betwijfel, dan zeker geen 64 kanalen.
Maar qua betrouwbaarheid zou ik toch geen wlan willen in zetten voor pro audio toepassingen.

[SjoerdOptLand]

WLAN zou hier best voor geschikt zijn (minder kanalen weliswaar) maar zeker voor betrouwbare overdracht.

Ik ben op dit moment bezig met een project waarbij ook audio over WLAN moet. Ik mag daar momenteel niets over zeggen, maar als het afgerond is zal er zeker wel wat nuttigs over te melden zijn. Wat ik wel kan zeggen is dat een van de (softwarematige-protocollaire) problemen met het huidige WLAN is, dat er geen Quality of Service garanties kunnen worden gedaan (technisch goed mogelijk). Dit gaat opgelost worden.

Groeten,
Sjoerd

[Emilio]

Ik dacht dat de IEEE al zo ver was dat QoS voor 802.11 was gedefinieerd. Ik heb een paar jaar geleden gezien dat ze er mee bezig waren. Of zit dat net weer anders?

Maar ik ben nog steeds nieuwsgierig naar de ervaringen.....

[aprins]

Beste mensen,

Ik kwam jullie topic tegen en had op deze vraag al een antwoord gegeven op het netwerkforum.prosoundweb.com.
Bij deze een copy

Met beide systemen heb ik wel wat ervaring, mijn conclusie is dat CobraNet flexibeler en betrouwbaarder is dan EtherSound. EtherSound is vanuit de historische benaring van 'audio' makkelijker te begrijpen; CobraNet is vanuit de ICT/Network kant beter te begrijpen.

Hieronder wat technische achtergrond:
"Regarding your question CobraNet/EtherSound and other technologies I can give you some comments and remarks.
This will be a little technical/theoratical, keep in mind it depends on your final needs!.

There is a principle difference between EtherSound and CobraNet this difference is found in:
- seperation of logical routing and physical connections.

*CobraNet has true-logical routing
*EtherSound is also dependent on the physical-structure.

'seperation of logical routing and physical connections' is one of the main principles of networking (if you want to know more about this look at the OSI-model of networking)

To get this more practical:
- In Ethersound audio is sended like a multi-cable, from A to B... the intellegence of the device is making the functionality!
(actually you can compare this with MADI and MADI-routers, has the same principle)
The EtherSound devices make it possible to 'daisy chain' etc...

- In CobraNet audio is sended packet-switched. The destination depends on the information in the packet!

The CobraNet method is giving more possibilities and flexibility.
The EtherSound is easier to understand, how you put the connection the audio-flow is....like an analog snake!

Because the DaisyChain/Tree-topology(when using switches) of EtherSound forces this technology to be 'uni-directional'!
A switch for EtherSound is a splitter.. a splitter will be uni-directional (so only the main-tree can be bi-directional?).
In a tree-topology you can go down... from 1x64ch to 2x64ch... etc! but to go back.. 2x64ch->1x64ch... there you need some 'dedicated equipment like mixing or routing'.
(Read some clever ethersound device).

CobraNet uses the standard ethernet guidelines for the topology. Just hook up a star, UTPs up to lets say 100 metres.
or fibres up to 2Km (100Mbit).
Because the routing is done 'logical' (routing info in the packages) you can easily transfer bi-directional on the Total network.

An other point of view, is you hook up a new device in a daisy-chain (EtherSound) the chain is disturbed; if you hook up a new 'network' device (CobraNet) everything stays working, you only add functionality!

The same remark you can make for redundancy issuess... which will be difficult to create with a 'tree/daisychain'-topology.

Because the world is not perfect there is a need to make compromises...
* EtherSounds goal was possibly 'Low latency', then giving up standarization/flexibility.
* CobraNet goal is networking and 100% ethernet compatible, allowing some more latency (at this technology stage 1.3 ms).

About latency I'm not totally sure.. but daisy chaining will possibly give every node a different latency?

Like you can read its not an easy comparison... if you only want to transfer more digital channels of audio from A to B (to) C to D... EtherSound can do or Madi or Adat!

if you need to transfer audio from different spots to different spots (A to B, B to A, B to C, C to A, D to C etc..) use CobraNet.

an other thing is that CobraNet allows you to send other ethernet traffic over de same network, Which gives also 'control and monitor' possiblities (e.g. with standard ethernet protocols like TCP/IP)!

Because the 'topology' of EtherSound is not 'standard Ethernet' this will be a difficult thing. I did not discover how to do this...

You must also take in account your application/future vision, and manufacture compatibility.

For example from both you can buy-OEM modules, Cirrus Logic also makes ICs for CobraNet which can give a cost reduction.

I hope it makes some more clear on the new technologies!

[Emilio]

Ik ben ondertussen behoorlijk wat ethersound en cobranet wijzer geworden.
Dit verhaal van aprins is leuk onbegrijpelijk en daarom ook misleidend. Een audio infrastructuur is gewoon iets wat totaal niet vergelijkbaar is met een computer infrastructuur.

Cobranet kan max 32 kanalen in beide richtingen doen. Ethersound 64.

Maar met betrekking tot de latency:
Een soortgelijke opstelling in ethersound en cobranet:
dan verhoud de latency zich 0,775 milliseconden tegen 16,39 microseconden!!!!!!!!!

Da's andere koek.
Nu na een aantal maanden verdiepen, lezen en spelen weet ik het zeker: Ethersound is DE standaard!

[Gast1401081]

heb ff de naam aangepast, inderdaad zijn er mogelijke naamsverwaringen.

En als het verhaal lekker loopt, vooral met de nieuwe bandbreedtes/overdracjhtsnelheden dan zal dit verhaal heel gauw de standaard kunnen worden.
reken maar uit : een multikabel (zeg 32 kanaals, 40 meter) kost al gauw een 3000 euro, met connectoren etc. UTP-tje : nog geen 4 tientjes...

Ik wist dat ze er ver mee waren, maar nog niet zover....

[SPS]

Maar, je hebt er toch ook nog ad/da omzetting en bijv. microfoonvoorverterking bij de bron voor nodig? (Als je analoog werkt op de FOH?

Of heb ik het mis.....
Paul

[giserke]

MADI van RME is ook een dergelijk systeem.

[Emilio]

MADI is inderdaad een digitaal transport. Alleen maak je daar, als ik me niet vergis, gebruik van glas. 64 of 54 kanalen over glas als ik me niet vergis.
Maar daarbij kan je niet zo eenvoudig distribueren (met ethersound gewoon met een switchje)

Nogmaals inderdaad: je hebt een ad de da omzetting nodig en de mic voorversterker bij de bron. Deze is gewoon via het netwerk te besturen. Ook kan elke uitgang in niveau geregeld worden.

[MSSS]

citaat:Geplaatst door **************

heb ff de naam aangepast, inderdaad zijn er mogelijke naamsverwaringen.

En als het verhaal lekker loopt, vooral met de nieuwe bandbreedtes/overdracjhtsnelheden dan zal dit verhaal heel gauw de standaard kunnen worden.
reken maar uit : een multikabel (zeg 32 kanaals, 40 meter) kost al gauw een 3000 euro, met connectoren etc. UTP-tje : nog geen 4 tientjes...

En de bijbehorende kastjes dan? Die zijn volgens mij nog redelijk aan de prijs waardoor je voor 32 kanalen ook nog wel een behoorlijke hoeveelheid geld kwijt bent.

[martijn verkerk]

ik tour op dit moment al 2 maanden 6 shows per week met een ethersound systeem
in de opzet waar ik hem in gebruik werkt het feilloos
o1v96 met een auvitran kaart op de monitors en een dm1000 op foh
soundweb outputs lopen via dezelfde kabel retour

het grote verschil tussen ethersound en cobranet

ethersound gebruikt een audio pakket van 64 kanalen heen en 64 kanalen retour hiervoor gebruikt ethersound 100mbs

cobranet gebruikt audiopakketten van min 8 kanalen en gebruikt hiervoor 8mbs per pakket
bij cobranet is packet switcht en je moet dus aangeven waar pakket a heen moet

bij ethersound lopen alle audio lijnen over dezelfde ethernet kabel en kan je zonder aan te geven waar van de lijn af pakken

ethersound werkt meer als een gewone multi 1 op 1
cobra net werkt met id's en is dus interesanter voor ingewikkelde configuraties

ethersound kan niet via w-lan en het is ook moeilijk om extra control software over dezelfde ethernet kabel mee te laten lopen omdat de voledige bandbreedte in gebruik is onafhankelijk van je aantal gebruikte audio kanalen

bij cobra net kan je dat dus wel + je kabelinfrastructuur is simpeler
omdat je er een stapel switches tussen kan hangen en het draait elke machine "leest" de pakketten die hij nodig heeft
enige nadeel is dat de latency vertraging wel groter is maar nog steeds niet storend

kortom werken on the road ideaal 1 cat 5 + shucko 100 meter =150 euro + past in een heel klein kistje

er is goede cat 5 kabel te verkrijgen maar let wel op
voor ethersound en cobranet geld GEBRUIK GOEDE BEKABELING EN STEKKERS anders ga je nat

[@lex]

Hallo collega's,

Er zijn een paar threads over digitale audio over cat5. Heb het idee dat mijn vraag hierover het best in deze thread past ondanks dat de laatste post van een tijdje geleden is. Komt 'ie:

Zijn er inmiddels kaarten te krijgen die van een cobranet/ethersound netwerk een specifiek audiospoor/enkele specifieke audiosporen kan afhalen.

Denk dan bijvoorbeeld aan een netwerk dat vanaf de mixer loopt, langs een stagebox waaraan diverse versterkers zitten die elk een eigen audiospoor van de digitale multi moeten afhalen of een cat-keten die langs diverse met adresseerbare da-kaartjes uitgeruste powered speakers loopt.

Weet van een collega dat hij destijds wel met een systeem heeft gewerkt, maar dat er nogal wat kinderziektes waren...

Hoop op jullie ervaring/reacties!

Gr, @lex