Norm voor Kaphoogte enz

[rinus bakker]

Stel dat we ooit iets voor elkaar zouden krijgen als een classificatie van schouwburgtonelen - kwa technisch 'laadvermogen' zeg maar....
dus hoeveel
1) vloerbreedte
2) vloerdiepte (achter KK) en
3) ruimte op voor-, zij- en achtertoneel, en wat voor
4) opening
er voor type-A schouwburgen minimaal nodig zou moeten zijn.

En natuurlijk vanuit mijn belangstelling welke
5) vrije hijshoogte (toneelvloer <> onderzijde trek in hoogste stand)
6) kapbelasting
7) rollenzolder-vloerbelasting (want we krijgen een vloedgolf aan punttrekken na de mechanisring/automatiseringsveldslag)
er minimaal aanwezig zou moeten zijn.
Maar natuurlijk horen daarbij de
- laad en losvoorzieningen (want trailers worden vast ook over 10 jaar weer groter!),
- vloerbelasting,
- kleedkamers, en ook wel
- aantal stoelen in ze zaal enz enz
En dan bedoel ik dus schouwburgen waar de grote gesubsidieerde zowel als de grote vrije producties terecht moeten kunnen zonder (hele stapels) aan kunstgrepen en aanpassingen.
Mijn stelling is dat alle tonelen met minder dan 18m vrije hijshoogte eigenlijk dit soort voorstellingen met goed fatsoen niet meer aankunnen.
20m minimum als norm?
En dan zoeken de directies, wethouders en andere (dom)bo-bo's maar uit wat ze met zo'n norm doen....
En een rollenzolder moet(!) erop
en die moet ook normaal beloopbaar zijn, zonder 'pygmeeenfactor' en met 2m vrije hoofdruimte.
Nu de mening maar eens van de mensen uit de techniek.
Dan komt er misschien wat tegengewicht tegen alle a-technische blaters die hier wel elke keer over meepraten, maar veel erger over meebeslissen!
Barst los!

[daantje]

zo'm site bestaat toch al??
www.tekening.com is niet echt op rigging gebied maar toch...
grtz daniël

[rinus bakker]

De stichting tekening maakt tekeningen van bestaande theaters, desnoods al ze zo groot zijn als een hondenhok - als er maar 'theater' of 'schouwburg' op de gevel staat...
Zelf de Ahoy' hebben ze getekend (en voor een flink deel gejat van mijn oorspronkelijke tekening.
Maar die stichting doet geen uiitspraken wat er wenselijk of nuttig of nodig zou zijn, maar legt de bestaande (soms-shit-)situaties vast.

[bert.middelweerd]

Stichting Tekening is opgericht om theatertechnici zo goed mogelijk te voorzien van technische gegevens van de plek waar ze hun voorstelling moeten plaatsen. De grootte van het theater doet er daarbij niet toe net zo min als de grootte van de productie.
De Stichting is overigens ontstaan vanuit de TD van Toneelgroep Amsterdam. Ervaring met het tekenen in AutoCAD is er al vanaf 1988.
Vanwege deze grote ervaring werd 12 jaar geleden door Ahoy' verzocht om het toendertijd gebrekkige, papieren materiaal te digitaliseren en om de Arena in te meten. Hiervoor werd o.a. een tekening van rhinorigs overhandigd. Jammer dat daar achteraf zoveel fouten in bleken te zitten. Niet jammer is dat de tekeningen die door Stichting Tekening worden gemaakt niet alleen door Ahoy' gebruikt en gekopieerd worden maar ook door vele anderen en misschien wel door Rinus Bakker zelf. Wellicht is het een idee voor hem om die oude Ahoy'-koe van hem voorgoed te verzuipen en niet bij elke voorkomende gelgenheid weer de wei in te trekken. Dan blijft er misschien ook nog tijd over om een positieve bijdrage te leveren aan het tot stand komen van een zo goed mogelijke theatertechnische database van zowel grote als kleine theaters.

[SpaceyDeeJ]

Bij mijn weten wordt er nogal eens wat aangepast bij Ahoy, kan me dan voorstellen dat er verschillen zullen zijn tussen een tekening en een werelijke situatie

(heb ze bij een pepsi charts half uur voor de show nog een stalen luik zien vastlasten backstage.... )

[rinus bakker]

Nee, dit was een tekening waarin ook de (één opzettelijke en nog enkele niet-gecorrigeerde) fouten, die er bij mijn tekening nog instonden, ook prompt waren overgenomen. Niks ingemeten of nagemeten dus.
Verder werden de symbolen die ik ervoor bedacht had zonder blikken of blozen ook overgenomen.

Ik maakte toen nog handgemaakte transparanten/blue-prints, die je niet effe op de tekenplank gooit.

Back on topic
- hoe groot/hoog enz is het toneel nu en wat bevalt er niet erg aan?

[Gast1401081]

ik denk dat de leeftijd en de afmetingen omgekeerd evenredig zijn.
Of : hoe hoger de leeftijd, hoe kleiner de zicht-lijn-maten.

de nieuwe theaters ( met een 70 a 80 trekken) hebben natuurlijk ook een hogere kap, een groter zij-toneel, en een bredere manteaux-opening.

en ik denk dat over 50 jaar ( als ik oud en grijs ben) de podia nog verder uit de kluiten zullen wassen.

[rinus bakker]

Hoi Mac,

maar de verhalen - ook over nieuwbouw of verbouw - zijn te talrijk waarbij blijkt dat de hoogte van het historische (kerk) of politiek-prestigieuze (gemeentehuis) pand in de buurt bepaald hoe hoog de theaterkap mag zijn...
Alsof een Harry Vos tegen Pieter Smit gaat zeggen, dat hij het niet goed vind dat Pieter een vrachtwagen met groter laadvolume gaat kopen dan hij zelf heeft.....

Ook al vervoeren ze iets totaal verschillends, maar als er geen richtlijnen of normen zijn voor waar een theater aan theatertechnisch/bouwtechnisch opzicht aan moet voldoen, dan heeft elke directeur, wethouder of gemeenteraad de kans om naar hartelust te schrappen of te wijzigen. In bouwgrootte of toneeltechniek.
Als dat soort kwibussen de kans kregen zouden ze ook het Bouwbesluit graag negeren.

Dus als we nu eerst eens zouden kunnen vaststellen waar de knelpunten zitten,
dan kun je vandaar doorgaan naar een minimaal (technisch) ontwerpprincipe voor de Nederlandse "reis-circuit-theaters".

Misschien is het zelf raadzamer om dit juist aan reizende technici te vragen.

Huismensen hebben al snel "een hele grote navel" en gaan soms ver in hun eigen 'handige' & 'kort-door-de-bocht' improviseertrucs om toch maar die voorstelling te kunnen bouwen.
Zo verliezen ze soms het kritische denkvermogen over hun eigen toneel-faciliteiten.

[Gast1401081]

denk dat de theaterdirecteuren, (for what it's worth) zelf al een mening hebben, en die bij de wethouder neerleggen onder het motto van : als we echte producties willen dan moeten we die en die afmetingen hebben.

Ome Joop en oa bijv. de Reisopera hebben dat weer fijn voor elkaar gebokst, met hun tour-musicals en opera's. Geen 50 trekken? dan helaas.

[rinus bakker]

Nou bij Ome joop gaat het vooral om - hoeveel stoelen staan er in de zaal.
Al had je honderd trekken, maar slechts 350 stoelen dan kwam er Musical langs hoor.
Jaap van Zweden had dan veel meer kans - die krijgt toch al subsidie en heeft een hekel aan half lege zalen. (Doet ie zelf trouwens).

[Martijn de Groot]

Rinus, hier schieten we niets mee op, om te weten hoe productiebedrijven werken zul je er lange tijd zelf werkzaam moeten zijn en dan nog blijven er een hoop zaken verborgen(al gaat het soms om alledaagse zaken). Ome Joop is zo'n makkelijke prooi, evengoed investeerde hij 24 miljoen gulden in het opknappen van het Circustheater en besteedde nog zo'n 11 miljoen gulden om de de eerste produktie "Phantom of the Opera" zelf, op het toneel te krijgen. Bij alle theaters waar Stage Events produceert wordt voor miljoenen aangepast en verbouwd. Het is dus niet zomaar een kwestie van geld verdienen aan stoelen.
Genoeg daarover. Wat moeten nou de afmetingen worden van een ideaal theater?
Persoonlijk vind ik het prettigst om te kijken naar: tussen de 3 en 4 x hoogte van beweging(=acterende/dansende mensen), breedte is 2 tot 2,1 maal de hoogte, diepte is gelijk tot 1,2 maal de breedte.
Oftewel de gemiddelde mens is bijna 2 mtr lang. Hoogte lijst is dus tussen de 6 en max 8 mtr.
Breedte is dus tussen 12 en max 17 mtr.
Diepte is dan 12 tot max 21 mtr.
Alles in verhouding, des te hoger, des te breder, des te dieper.
Kaphoogte zou dan moeten zijn; diepte maal 2,2, als maximale hoogte inclusief twee meter werkhoogte boven de trekken/schijven/wielen/blokken/pully's of hoe ze ook genoemd worden.
Met een normale afstopping kan dit heel goed, alles is goed uit beeld te trekken en ik zit niet naar een brievenbus te kijken, veel te breed (en te hoog is).
Martijn de Groot

[showband]

Even een zijsprong. Een algemene opmerking voor de ARGH. Aangezien jullie kennelijk al flink op stoom zijn met plannen voor normen.

Gezien mijn ervaringen met enkele andere kwalificeringen. (esd ruimtes enz) Vaak worden er klasses opgesteld. Dat zou dan uitlopen op 'dit is een een ster theater want de LxBxH maten zijn kleiner dan xxx. En er zijn minder dan xxx trekken tot een belasting van xxx, door de brandweer vrijgegeven tot xxx stoelen'. In de praktijk heeft dat voordelen omdat het bij het contracteren makkelijk is af te spijkeren. Maar op de werkvloer betekent het dat je ervoor geleerd moet hebben om de grenzen van een theater te kennen.

Ik hoop alvast op te roepen om normen op te zetten die gewoon in de naam van het beestje geen 'vaktermen' introduceren. Maar voor zelfs een leek duidelijk zijn. Want het blijken juist de leken die telkens de informatie missen en dan schiet je met veiligheids voorschriften niet zo op als je zou willen. Dus geen 'categorie A theater' maar een verplicht standaard specblad met handtekening van theaterdicerteur en producent bij een contract voor een productie.

Alles wat met veiligheid te maken moet hebben moet wat mij betreft in algemeen leesbare termen vastgelegd worden. Kilo's, meters en niet in klassen.

Nogmaals, ik heb geen idee wat nou precies de stand van zaken binnen de argh is. En heb er zelf maar zijdelings verstand van. Ik wil alleen dit stukje even kwijt. [8)][:X]