Wat doe je zonder portaalbrug?

[rinus bakker]

1) Waar dient een portaalbrug eigenlijk voor?

2) Hoe beschrijf je (de funktie van) dat 'arbeidsmiddel'?

Stel dat de ArbeidsInspectie zodanige eisen gaat stellen dat dit een onwerkbaar (en heel erg duur) ding gaat worden.
3) Zou je een portaalbrug kunnen missen en zou je de huidige funkties ook op een andere manier kunnen oplossen.
Volgens mij is trek 1 fuktioneel al onbruikbaar is alle schouwburgen met een (=vanwege de) portaalbrug
Tenslotte is een portaalbrug een typisch NW Europese toepasing en zijn er heel wat landen in de wereld waar dit werktuig niet in theaters voorkomt..

4) Hoeveel zou je kunnen besparen (kosten portaalbrug - kosten andere oplossingen) als hij weggelaten werd.

5) En wat zou je (als technische ploeg - niet als "prive-hobby") met het 'vrijgekomen' geld doen?

[Pieter Faber]

1) Voor het snel berijkbaar maken van truss/belichting.

2)? Ik volg je niet helemaal.. waar iets voor dient is toch het zelfde als de functie van iets? De functie is het best omschreven als reach hulp middel. *denk ik*

3)Het missen van een portaal brug zoe moeilijk worden aan gezien dit het middel is waarmee de belichting etc. in het theater te berijken is. Als je dat gemakkelijke berijk weghaalt zal het bijstellen, veranderen, verplaatsen en vervangen van lampen minder makkelijk worden en dus meer tijd innemen. En jawel tijd=geld.
Ik denk dus dat de besparingen door het niet hebben van een dure portaal brug best mee zullen vallen.

4) Ik ben geen prof.. maar ik denk in het nieuwe (warschijnlijk) duurdere reach hulpmiddel investeren.

[Justin]

De portaalbrug is handig omdat ie er meestal ook gewoon is, en daarom de meeste lichtplannen daarop gebaseerd zijn.Maar het maakt volgens mij niet veel verschil wanneer dat een lichttrek zou zijn zodat je er, net zoals licht boven de rest van de vloer, gewoon bijkunt met een genie.

Bovendien wordt het toch steeds moeilijker gemaakt met dat soort arbo-inrichtingen (hoe heet/waar is dat theater ook al weer, waar men met zo'n bakje onder de portaalbrug door moet om te stellen, en waar de manteau's king-size ballettorens zijn geworden?)
Dit maakt het er ook al niet gemakkerlijker op.

Kortom, dat ding verdwijnt ook nog wel binnen nu en 10 jaar.

groeten van Justin

[Roy.]

citaat:Geplaatst door Justin

(hoe heet/waar is dat theater ook al weer, waar men met zo'n bakje onder de portaalbrug door moet om te stellen,

Dat is de nieuwe portaalbrug van Stakebrand. De oude voldeed niet meer aan de regels van de Arbowet.

[gaffer]

Volgens mij dient de portaalbrug ervoor om een 2e plan licht op de vloer te krijgen zonder dat het ten koste gaat van lichtopbrengst of belichtingshoek.
Naar mijn idee dus qua belichting een onmisbaar "arbeidsmiddel" mede omdat ik aanneem dat theaters niet voor niets zo ontworpen zijn ooit,dus met zaal en portaalbrug.
Het vervangen van een portaalbrug door een trek is volgens mij geen optie omdat je dan elke keer je licht eruit zou moeten halen als het bezoekende gezelschap bijv. een projectiescherm in wil hangen,die ze vaak zo dicht mogelijk bij de zaal willen hebben ivm zicht van het publiek en sterkte van de projector.
En omdat er vaak vanuit de portaal meerdere totalen gesteld moeten worden lijkt me een trek niet zo fijn,ook niet voor het bezoekende gezelschap,omdat het dan meer tijd kost om je lampen in te hangen en te stellen.
Vooral met de tegenwoordige hoogwerkers waar je eerst helemaal naar beneden toe moet om te kunnen verrijden.

Het feit is wel dat dankzij de arbeidsinspectie de portaalbrug steeds een moeilijkere zaak word omdat vaak de stijgladders naar de brug afgekeurd worden en als de brug of aanverwante zaken aangepast of vervangen moeten worden is dit een erg kostbare zaak.
Hoeveel zoiets kost,geen idee maar denk dat je er toch een erg mooie geluidsset voor kan aanschaffen.

Gelukkig is het bij ons in het theater allemaal nog erg werkbaar en dus werk ik erg graag in de portaalbrug zonder dat ik me onveilig voel.
Mede ook omdat de directe bereikbaarheid van lampen en de vaste plek van lampen de belichtingsefficientie erg ten goede komt mijns inziens.

Groeten Martijn.

[Pieter Huijgen]

Er zijn ook theaters zonder portaalbrug: AMT in Antwerpen en ik dacht de Meervaart in Amsterdam ook. Een eveneens belangrijke functie van een portaalbrug is de positie voor volgspotters bij o.m. ballet.

[rinus bakker]

Sterker nog: er zijn (heel veel) landen zonder het fenomeen.
In de VS heb je een aantal 'electric battens of fly-bars' = niet persé electrische trekken, maar wel trekken die (electrisch) zijn 'voorbekabeld': een tig aantal (8-12) kringen wordt op een tig (4-8) aantal trekken met multi's/bandkabels zoveel mogelijk geschikt gemaakt om de schijnwerpers gemakkelijk en snel in te kunnen hangen en in te prikken.
En juist die #1 daarvan, vlak achter brandscherm of proscenium-muur is vaak het best bereikbaar / te stellen vanuit een telescoophoogwerkertje. Het voortoneel / KK gebied is meestal niet volgebouwd.
De andere 'electrics' komen nog wel eens helemaal kl*te uit boven decor enz. en dat zijn we al gewend, waarbij de oplossingen voor het stellen varieren van 'no-problem' - tot - 'suicidal'.
Maar hoe vaak zit je nou helemaal en absoluut onoverkomelijk in de portaalbrug en
hoe lastig zou het zijn om in plaats daarvan een 3-4 tal trekken extra ter beschikking te hebben, waarvan er minimaal éé'n speciaal is uitgevoerd voor het hijsen van licht-apparatuur?
Het kan in elk geval wel zonder, de vraag is alleen - hoe (on-)economisch en (in-)efficient is dat nou echt in jouw beleving.
Voor die volgspots moet ook boven de manteaux, die in een nieuwe situatie heel plat en 'klein' kunnen zijn, boven de opening wel een soort uitvouw-platformpje aan een minimale vaste brug te bedenken zijn.
De vraag is dus eigenlijk:
1) Hoe zwaar tillen we - in overdrachtelijke zin - aan de portaalbrug(gen).
2) Zouden we ook zonder kunnen, zonder onoverkomelijke problemen.

[eeze]

Hoi Rinus,
Tof zo'n discussie, stof tot nadenken.....
Het idee van drie of vier trekken en eventuele volgspotplaatsen in de manteau's klonk niet zo gek, maar na even nadenken kwam ik toch op de volgende problemen....

Stel we nemen een wat uitgebreidere voorstelling. Beamer onder de portaal, deel van het portaallicht gaat als tweede plan front , deel gaat "richting de zaal, volgspotter in de portaal, en er moet tijdens de voorstelling ook nog wat uit de portaal vallen...
Welnu, indien de portaal er niet zou zijn, en trekken de functie over zouden moeten nemen, kunnen er een aantal problemen ontstaan. Stel,deBeamer neemt zo'n 75 centimeter in beslag Dat betekent al gauw dat er minstens 3 trekken (waarschijnlijk 4) niet meer vrij kunnen bewegen. het Licht zal om de beamer heen gefietst moeten worden, omdat beamers helaas de vervelende eigenschap hebben dat ze een redelijk vaste afstand en hoek tot het scherm moeten hebben (dure (duur met hoofdletters) beamers hebben nog enige marges in het kiezen van de plaatsing)
Ok, ik ga nu uit van nog drie lichttrekken ,een met wat bewegend spul dat normaal onder de portaal gehangen wordt, en twee met conventioneel portaallicht. Deze trekken hebben meer ruimte nodig dan 20 centimeter, omdat in geval van storing de trekken vrij moeten kunnen bewegen.

We stuiten nu al op een paar problemen.Ik schat het aantal trekken nu op 8. Dat is dus 1 meter 60. Dit betekent dat de eerst vrij beweegbare trek aanzienlijk opschuift (upstage). Dit leidt over het algemeen tot grote praktische problemen,immers, de voorstelling schuift verder van het publiek weg (slecht voor de intimiteit), en bij de grotere producties, kom je achterin in de problemen, simpelweg omdat je je vakken niet meer kwijt kunt, en dus kunstgrepen moet gaan toepassen.
Daarbij is het steeds weer opnieuw inhangen (en uithalen) van je portaallicht een klus die ongeveer een manuur per keer kost. En aangezien iedere bouw een deadline heeft (de show moet om 8.15 draaien), is de insteek van het theater voornamelijk voorzieningen aan te bieden die de bouw "niet in de weg zitten qua tijd".
Het plaatsen van de volgspots in de manteau's is denk ik niet echt een optie, omdat ten eerste de invalshoek van het volgspotlicht verkeerd is, dit maakt de ontwerper niet blij. Daarbij komt het feit dat tussen de manteaus nu trekken bewegen. een uitstekende volgspot zou gemakkelijk door de trekkenwandoperator over het hoofd gezien kunnen worden, wat mijns insziens tot potentieel gevaarlijke situaties kan leiden.
Het laten vallen van dingen uit de portaalbrug (meestal wordt dat door een inspecient gedaan) is iets dat natuurlijk makkelijk ondervangen kaqn worden.

Naar mijn mening is de portaal een nuttig instrument, omdat voorstellingen gemaakt worden vanuit de gedachte dat er een aanwezig is. Het weglaten van de portaalbrug werkt denk ik alleen, wanneer men bij het ontwerpen van de voorstelling hier al rekening mee houdt. Dat betekent dat het "denken" dient te veranderen, maar mijn mening is dat het skippen van de portaal een achteruitgang is. Dat in andere landen weleens zonder portaal gewerkt wordt, heeft er misschien mee te maken dat daar een show lange tijd staat. In nederland krijgt een theater 4 of meer verschillende voorstellingen per week, met een bouwtijd van een paar uur. Het weghalen van de portaal zou de werkdruk denk ik behoorlijk verhogen.
Kortom, op dit moment zie ik niet echt voordelen, ik zie op dit moment ook niet echt alternatieven, maar ik sta open voor nieuwe invalshoeken....
Leuke topic Rinus!

Groeten, Pieter vd Baan

[rinus bakker]

Kijk dat zijn redeneringen en argumenten, daar smul ik van ...
Dan zou het leuk zijn om nu ook mensen te horen die in de VS enz gereisd hebben, in schouwburgen waar de portaalbrug domweg niet bestond ..
Zit er hier niemand van bijvoorbeeld het HNB, NDT of DNO, of Scapino mee te lezen?
misschien een mooie om eens voor te leggen aan oude rotten uit die hoek,
door collega par-av misschien?

[Pieter Huijgen]

Ik zal het eens voorleggen Rinus. Bij de Sound of Music tour in Antwerpen leverde het geen problemen op, simpelweg omdat op die positie alleen maar een LX hing met bewegend licht. Wat we daar wel tegen kwamen was (maar dat zie je ook in meerdere theaters) dat de manteaux geen voorzieningen hebben om licht in te hangen. Hiervoor was wel een buis + outriggers beschikbaar, maar ook dit kan eigenlijk alleen bij langlopende produkties.

[LJ_jacob]

wij hebben op (ex)school geen portaalbrug, ik heb er ook nog nooit mee gewerkt en ben gewend alles in de lijst(officieel woord??) of in de 1e lichttrek te hangen. Werkt tot nu toe prima, al lijkt me zo'n portaalbrug wel verdomd handig!

[R. den Ridder]

wat ook het overwegen waard is; doordat een portaal vaak helemaal volgetast word met allerhande meuk, in de efteling bijv. vol met maccen aan outriggers (alhoewel het daar niet echt een portaal is in mijn ogen), worden trek 1 en 2 vaak onbruikbaar, als je deze kunt gebruiken voor licht is het probleem van het plaatsen van je spots wel opgelost...

[rinus bakker]

Hoi Ralph,
dat is nou net een van de punten waar ik ook tegenaangelopen ben...
dat je de portaalbrug zo vol hangt, uitbouwt en optuigt, dat er voor trek 1 en 2 eigenlijk geen funktie meer is....
(en de werkbreedte van de ArbeidsInspectie ook nog weer 'ergonomisch' moet vergroten) dan is er heel veel 'hijs-flexibiliteit' op het voorste gedeelte van het toneel vastgeklonken...)
Omdat er in heel veel landen buiten NoordWest-Europa wel theaters zijn, maar daarin geen portaalbruggen te vinden voorkomen, kan het dus wel zonder.
En moeten er hier toch een aantal doorslaggevende argumenten te geven zijn waarmee we die hoeveelheid extra uit te geven geld - en het gezeur met ArbeidsInspectie, kunnen onderbouwen.
Of berust het op puur traditionalisme in een bepaalde ontwerpers/adviseurs-subcultuur.

Heeft onze Hollands/Vlaamse reiscultuur geen invloed op de onmisbaarheid ervan?

Voor een grote musicalschouwburg (met lang staande producties) lijkt een portaalbrugprincipe mij totaal onnodig.
Daar wordt de hele techniek in de toneeltoren aangepast aan / omgebouwd voor de voorstelling.
En in Las Vegas bouwen ze desnoods gewoon een nieuwe toneeltoren om de voorstelling.

[Sandra]

Ik loop nog niet zo heel erg lang rond in theaters, maar met mijn huidige tourtje (waarbij ik uitsluitend het aanwezige licht van het theater gebruik) maak ik zelden tot nooit gebruik van de portaalbrug. Dit omdat ik al een aantal theaters ben tegengekomen waarbij de spots in de brug zo gefixeerd hangen dat ze beperkte focusvrijheid hebben en bijv. niet eens meer als top kunnen functioneren, waardoor ik een dergelijke functie alsnog uit bijv. de tweede of derde trek moet halen.
Een vriend van mij woont/werkt in Amerika, ook in de theaterwereld, zal eens vragen wat daar zoal de motivaties en oplossingen zijn...

[Ruud_de_Koning]

Leuk onderwerp. Zeker omdat ik dezelfde argumenten al eens hoorde toen ik in ons theater als één van de eersten begon te roepen dat het vaste tegenlicht en de horizonbatterij plaats moesten gaan maken voor los materiaal. Toen was het belangrijkste tegenargument dat het bij EIGEN EVENEMENTEN veel meer tijd in beslag zou gaan nemen.

Het lijkt me dat de portaalbrug een balangrijk onderdeel uitmaakt van de vaste inrichting. Voor congressen, beurzen, vergaderingen, en andere evenementen levert de vaste inrichting veelal ruim voldoende mogelijkheden om te kunnen belichten. Je hoeft er alleen maar langs te wandelen. Met inhangen ben je inderdaad al snel een uur verder.

Voor de gezelschappen lijkt het me eerlijk gezegd helemaal geen probleem om een derde, vierde of vijfde lichttrek in te hangen.

Bij de bouw van een theater stuit je altijd weer op het feit dat het hele gebied rond de portaalbrug, inclusief alle bedoekingen, er voor zorgt dat de voorstelling verder bij het publiek vandaan schuift. Het weglaten van de portaalbrug kan er voor zorgen dat een gemiddelde voorstelling tussen de 40 en de 120 centimeter dichter bij het publiek gespeeld kan worden. En het feit dat de lijst doorbroken wordt scheelt in de beleving aanzienlijk.

Het zou het wel waard zijn om dit eens wat breder te onderzoeken.