parametrische eq omzetten na passive eq

[johanspijker]

Vrienden,
Heb via een electronische eq (parametrisch) een speakersysteem "flat" kunnen afregelen. Nu zou ik deze eq willen vervangen door een passive LCR keten in het luidspekercircuit.
Heeft iemand een formule om aan de hand van de Freq, de Q factor, en de attenuatie de L, R en C te bepalen ?
johan

[dokter dB]

hmm zou het niet doen.
Je sensitivity gaat ernstig omlaag, je kan passief namelijk alleen verzwakken.
Dat betekent dat de spanning die je versterker uitstuurt, een hogere impedantie gaat zien, en dat je dus eigenlijk minder gebruik maakt van de uitgangs-stroom mogelijkheden van de versterker (=minder spl per volt).
Daarbij krijg je ook nog verliezen door gebruikte serieweerstanden/rcl-netwerken om eea te bereiken. Dus het rendement (spl per watt) gaat ook iets omlaag.

Verder is het optimaliseren van een passief filter een erg complex en tijdrovend verhaal omdat je enorm veel variabelen hebt.
Elke driver heeft een eigen impedantie/fasehoek gedrag.
Dit dien je te enigzins compenseren, om vervolgens je filter hierop goed te kunnen laten werken. Dit optimalisren doe je op de verticale luisterhoek (bijv. -10 graden). Afstraling is nl ook nog een functie van de afstand tussen de akoestische middelpunten van de drivers. gaat het al tollen? ik ga nog even door:

Als je niet compenseert, wat ook kan (pak een gemiddeld budget kastje), zal de totaalimpedantie (alle drivers + filter) op bepaalde punten hoger zijn dan nodig, en is er dus ook minder energie overdracht, plus dat het verticale afstraalgedrag niet optimaal is, omdat het filter niet met een (nagenoeg) constante complexe impedantie word afgesloten (gecompenseerde driver), maar met een zeer variabele complexe impedantie (ongecompenseerde driver). Vaak werkt 1e orde dan nog het beste akoestisch gezien,... alleen dat is onbruikbaar voor tweeters.

In de praktijk komt het er op neer dat kant en klaar gekochte standaard filters niet werken. Behalve als ze gematched zijn op specifieke drivers.

Je kan rendementstechnisch gezien (wat PA is) het meest winnen door juist niet passief te equen, alleen impedantie te compenseren, het filter optimaliseren, en vervolgens met aktieve line-correctie de curve aan te pakken. Dit alles met als doel zoveel mogelijk energieoverdracht te behouden.

Een standaard 12"/1" topje zou er los van de gewone crossovercomponenten uit gaan zien als een RC netwerk parallel over de 12", en een RLC parallel over de tweet.

En de individuele drivers dienen gemeten te worden imp/freq/phase in een tabel worden gezet, en dat word gebruikt als rekenmodel in het filter/comp. netwerk.

Jou vraag voor 1 formule is hierbij dus eigenlijk te niet gedaan.

[Contour]

Heb je dit 'flat' afregelen gedaan in de openlucht? Alleen in dat geval kun je echt zeggen dat je de frequentiekarakteristiek hebt aangepakt. Bij gebruik in een ruimte zal de zaal akoestiek deze curve weer behoorlijk verpesten, vooral in het laag en laag/midden gebied. Hoge tonen trekken zich gelukkig wat minder aan van de ruimte. Maar dan nog zal het verschil tussen een hele kale zaal en een zaal vol met doeken/gordijnen/mensen echt wel hoorbaar zijn!

Een 'flat' systeem is wel leuk maar ik zou eerst eens kijken of er niet iets te winnen is door een beter luidsprekersysteem op zich. Een perfect vlak afgeregeld DAP kastje zal nog steeds niet onwijs super klinken. Daarvoor zijn er namelijk veel meer bepalende factoren dan alleen de frequentieresponsie.

Verder sluit ik me bij het verhaal van dokter db aan...

MVG Contour

[dokter dB]

ja precies....
De vraag is: wat is "flat"... heb je dat in de ruimte gedaan? heb je dat echt gemeten (smaart oid), of op het gehoor gedaan?

Als het close mic is gemeten (bijv microfoon 1m afstand van de kast op de fysieke plaats waar hij komt te staan/hangen), dan zou flat voor het mid/hoog wel op kunnen gaan.... Waarna waarschijnlijk nog wel iets van ruimtecorrectie moet worden toegepast voor mid/hoog...
Laag blijft dan nog steeds afhankelijk van ruimte en lokatie van de andere kast(en)
Maar ik neem aan dat het nu gewoon "lekker klinkt" in die ruimte. DWZ aktieve eq behouden.

[Jag]

Geen technisch verhaal, ik zou idd gewoon je electronische EQ behouden. Of evt de electronische EQ namaken (met vaste waarden dus), da's nog makkelijker ook dan passief (en zoals dokterdB al heeft uiteengezet: beter).

[johanspijker]

Ik heb de meting uitgevoerd in een gedempte ruimte met een dbx 260 analiser/ ls processor.
Ik heb de meting gedaan in vergelijking met een JBL Ti10K. (een goede hifikast). Eerst maakte ik dat ik een vlakke pink noise op m'n analyser kreeg bij meting op de JBL, dan werd de kast vervangen door mijn te corrigeren luidspreker. Ik stelde de parametrische eq's af en m'n klank was perfect. Ik heb dus 1 freq die boven alle uitsteekt.
De luidsprekers moeten op een hifi surround installatie aangesloten worden, dus actief eq is hier niet mogelijk.
Het gaat hier ook niet om een gewone luidspreker maar een nxt luidspreker paneel die in de muur moet ingebouwd worden, dus aan de componenten wijzigen of de filter kan niet, dus enkel een passive eq kan mij helpen. op de volgende site http://www.carstereo.com/help/Articles.cfm?id=19 vond ik reeds een online berekeneing, maar ik zou graag zelf de formule bemachtigen om via de freq, att, en Q factor de RLC te bepalen....
Hopelijk begrijpt U nu mijn bedoeling ....

[dokter dB]

okee, het is een full range speaker...

fo=1/(2pi*wortel(LxC)) om te beginnen...
de parallelweerstand in jouw circuit bepaald (ongeveer) de mate van onderdrukking bij fo. Hoe groter hoe meer onderdrukking.
Q (breedte) is vrij moelijk te bepalen omdat die ook erg afhankelijk is van de inwendige serieweerstand van de spoel.
Dus door een spoel te kopen met lage Re (word dan automatisch eentje met kern) kun je dus door een kleine serieweerstand toe te voegen aan de spoel, de breedte van het netwerk iets beinvloeden..
Ik heb dit zelf nooit gedaan/uitgeprobeerd dus pin me er niet op vast!
heb je hier iets aan?
succes

[Jag]

Misschien is het dan wel een idee om de speaker powered te maken. Gewoon simpel versterker kitje en dan dus ook de electronica erin voor de EQ.
En dan kan je ze gewoon aan de pre outs van de receiver hangen.

[johanspijker]

Actief is geen goed idee want de speakers worden in de muur ingewerkt.
Onzichtbare speakers dus.
Speaker defect: muur openbreken !

[major tom]

Ik ken dit verhaal ergens van....... Maar goed, gewoon de parametrische EQ blijven gebruiken maar dan via een te bouwen insert in de surround amp zelf, het is even werk maar het werkt wel. Zo heb ik een keer een reuze PA gebouwd , ca 25 Kw, voor destijds dolby surround.
Mensen die hun top hifi boxen laten in metselen Hebben ook wel geld voor een Para EQ, anders heb ik nog wel een ART tje staan voor niet te veel bouw je deze in de surround amp of op een ander stiekum plekje.

Grtn

[johanspijker]

In een andere toepassing zou ik dus zelf een parametrische eq willen maken, die een aantal db's met een bepaalde Q factor op 400 hz verzwakt.
Iemand een schema ?? (een opampje en enkele RC componenten)

[Gast1401081]

a wat is recht ? frequentie-responsie bij welke ruis? Hoeveel dB afwijking?
b heb je ook aan je fase-gedrag gedacht? een paar cm opschuiven van je speakers levert al een heel andere curve op..
c waarom meteen een parametrische? Een aardige grafiek kan ook met een 31-bands verkregen worden.
d er staan tig eq's op marktplaats, snuffelsite, etc.
e als je toch gaat verbouwen, bouw er dan meteen een goeie akoestiek in..
f "een aantal dB's met een bepaalde Q," leuk scheemaatje wordt dat..., moet je een bepaalde spoel met een plusminus condensator bestellen, en die aansluiten op een opamp, met een omennabij dempingsfactor...etc


ik zal wel te dom zijn voor dit vak...

[dokter dB]

johan spijker:
wat wil je nou eigenlijk? aktief of passief (passief zoals ik boven heb aangegeven). aktief is een heel ander verhaal en dat kan met een
opamp-gyrator schakelingetje even googlen dan maar[|)]...
of wil je gewoon spijkerhard?
www.spijkerhard.nl