15 inch vs 18 inch

[Didier]

Hier leer ik nog eens iets,bedankt Contour!


daarom zie je vaak de volgende combinaties:

18" bass + topkast 12"/1" (zeer universeel bruikbaar)
18" bass + topkast 15"/1" (doorgaans niet zo best mid door 15")

15" bass + topkast 10"/1" (voor de wat kleinere "gigs")
15" bass + topkast 12"/1" (wat sterker bas-mid bereik)
15" bass + topkast 15"/1" (voor disco met punchy laag)


mijn set:
2x BASS: 1x 15"
2x TOP: 2x 10" +3 hoorn

Geen ideaal systeem dus???


<font color=red> BETROUWBAAR & BETAALBAAR
</font>

[CHRIS_B]

mijn idee is bestwel simplistisch

is t niet zo dat je gewoon meer 15" nodig hebt dan 18" om t zelfde te creeren??

beter een ster dan een rondje

[nightline]

Er wordt zo hier en daar beweerd dat 21" boxen zwaar zouden zijn, en niet voor de "kleine man" geschikt zou zijn. Ik gebuik sinds ca. 2 jaar een paar Beyma 21" speakers in m'n disco set met 12KX speakers in de topkasten, en dit is absoluut licht van gewicht en compact, zeker voor het geluid wat hiermee geproduceerd wordt.
Een baskast van 75cm hoog 60cm breedt(voorzijde)en 50cm diep vindt ik niet groot voor een 21"kast en ca.45kg is met een Gamma steekwagen overal naar toe te rijden zonder hijs teef!

Jack

[Jag]

citaat:
Maximale basdruk wordt niet beplaald door rendement maar door verplaatste lucht.

Ik heb dit wel eens eerder gehoord, maar het klopt niet volgens mij. Als je gaat simuleren met twee drivers met zo'n vermogen dat ze evenveel lucht verplaatsen, geven ze niet dezelfde output.
Bovendien, als het waar zou zijn, waarom zou je dan nog drivers kiezen die maar een moving mass hebben van minder dan 200gr en een resonantie frequentie van zo'n 35Hz (wat normaal is voor een 18") en een xmax van minder dan 10mm? Dan zou je veel beter HiFi drivers kunnen inzetten zoals Adire die maakt, die hebben namelijk een veel hogere xmax.
Kortom, volgens mij klopt die theorie niet.

De reden dat 18" de standaard is voor sublaag, is uiteraard dat groter conus oppervlakte minder uitslag betekent. En daarmee dus een hogere belastbaarheid. Dat ze zwaarder zijn klopt, maar daardoor worden ze niet minder efficient. Ze hebben namelijk ook een groter conus oppervlakte, wat weer een positieve invloed heeft op het rendement.

[michiel]

citaat:


De reden dat 18" de standaard is voor sublaag, is uiteraard dat groter conus oppervlakte minder uitslag betekent. En daarmee dus een hogere belastbaarheid. Dat ze zwaarder zijn klopt, maar daardoor worden ze niet minder efficient. Ze hebben namelijk ook een groter conus oppervlakte, wat weer een positieve invloed heeft op het rendement.

Als je kijkt naar de verhouding van het oppervlakte tegenover de slag. Dan zie je dat je veel meer lucht verplaatsing wint als je het oppervlakte verdubbelt.
En de slag kan je naar mijn menig niet eindeloos groot maken. Neem nou een klein speakertje (10") Die met een frekwentie van 40 Hz ontzettend veel lucht moet verplaatsen, dan moet ie een grote slag maken. Wat je dan krijgt (in een extreem geval) dat het membraam 40 keer per seconde een afstand van laten we zeggen 6 cm moet afleggen. De versnelling die het membraam krijgt is dus enorm vergleken met een membraam dat een afstand van 2 cm moet afleggen. Dus de vertraging moet aan het eind ook weer enorm zijn, wat dus controle problemen kan opleveren. En dat komt denk ik negatief terug in je geluid.




Groeten, michiel