Topkastjes bouwen die goed koppelen

[frederic]

[FONT=Verdana]Ik wil top kasten wil bouwen die qua spreiding goed koppelen.[/FONT]
[FONT=Verdana]Ik wil 4 12" topkastjes bouwen die 2 perkant een spreiding geven van 110-120°. [/FONT]
[FONT=Verdana]Ze moeten dus per stuk een spreiding van 50-60° hebben. [/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Moet je de drivers dieper "verzinken" in de speakerkast?
Zo ja hoe diep. Is dit te berekenen? [/FONT]
[FONT=Verdana]Hoe bereken je welke hoorn je moet nemen?[/FONT]

[frederic]

kan het zijn dat er voor de mid driver geen rekening wordt gehouden ivm de spreiding? Je moet ze weliswaar in fase keren dacht ik?

Ik zie als vb van Meyer CQ-1 en CQ2 dat enkel de hoorn verschillen.

[MusicXtra]

Waarom wil je dat de kasten koppelen?
Meestal worden toppen zo naast elkaar gezet dat ze juist zo min mogelijk koppelen door de kasten een cm of 10 tussenruimte te geven omdat dit niet bij iedere frequentie in gelijke mate gebeurd. Je krijgt hierdoor, afhankelijk van de frequentie en afstand, steeds een andere weergave. Wil je toch dat de kastjes goed koppelen dan kom je bij een line-array terecht maar dat is weer een heel ander verhaal.

[frederic]

Waarom wil je dat de kasten koppelen?
Meestal worden toppen zo naast elkaar gezet dat ze juist zo min mogelijk koppelen door de kasten een cm of 10 tussenruimte te geven omdat dit niet bij iedere frequentie in gelijke mate gebeurd. Je krijgt hierdoor, afhankelijk van de frequentie en afstand, steeds een andere weergave. Wil je toch dat de kastjes goed koppelen dan kom je bij een line-array terecht maar dat is weer een heel ander verhaal.

Het concept van de Arcs en de eerder vernoemde CQ2 zijn toch ontworpen om ze naast elkaar te kunnen koppelen?

Ik bedoel, om kamfilter problemen te vermijden.

[HR Soundproductions]

Het concept van de Arcs en de eerder vernoemde CQ2 zijn toch ontworpen om ze naast elkaar te kunnen koppelen?

Ik bedoel, om kamfilter problemen te vermijden.

Juist door te koppelen wordt je geconfronteerd met mogelijke kamfiltering.... (afhankelijk van de type drivers en hun bijbehorende afstral gedrag).

[MusicXtra]

Het concept van de Arcs en de eerder vernoemde CQ2 zijn toch ontworpen om ze naast elkaar te kunnen koppelen?

Ik bedoel, om kamfilter problemen te vermijden.

Ja, klopt maar ARCS is eigenlijk een line-array op z'n kant, daar zitten dus wave-guides voor de hoogdrivers.

[@lex]

De kreet: '...naast elkaar te kunnen koppelen...' geeft mij het idee dat TS doelt op fysiek aan elkaar koppelen en dus niet in de akoestische zin van het woord.

Als het akoestisch niet hoeft te koppelen dan geven 2 stuks 60 graden kasten naast elkaar inderdaad een afstraalpatroon van 120 graden. Maar omdat de afstraling natuurlijk niet zuiver 60 graden is (dit is frekwentieafhankelijk) zal je op en direct naast de as tussen de kasten een akoestisch mengsignaal horen. Ik zou er inderdaad een vuistbreed tussen doen om deze ongewenste koppeling te voorkomen. Overigens is luisteren natuurlijk de beste manier om erachter te komen wat het best klinkt (en mss wel concluderen dat strak tegen elkaar aan juist beter klinkt...).

@lex

[frederic]

Laten we duidelijk zijn, als ik een spreidingshoek, en koppelen in dezelfde tekst zet, is het wel degelijk om akoestisch te koppelen.