18Sound BR215

[Geerinckx]

Hoi allen,

Ik ben vanplan om de dubbele 15" bas/sub kast van 18sound te gaan bouwen om mijn toppen te ondersteunen.
Nu bij het ontwerp staat dat deze kast gemaakt is voor de 15w1300.
Nu is deze speaker moeilijk/niet meer te verkrijgen. Op 1 of andere duitste site heb ik gevonden dat de opvolger van de 15w1300 de 15w1301 geworden is. Ik heb de ts parameters vergeleken, en ik zie enkel maar een duidelijk verschil in de Qms parameter. Zou dit invloed hebben op de compatibiliteit van de speaker met de kast?

Ik wil deze kast gaan gebruiken van 50 tot 250Hz, is het mogelijk om en goede subweergave te hebben en een goede respons te kunnen leveren tot 250Hz?

Graag jullie bevindingen en opmerkingen...

Met vriendelijke groeten

Gert

[MusicXtra]

Denk niet dat het problemen op gaat leveren om de 1301 te gebruiken.
Wat is de reden dat je de subs zo hoog door wilt laten lopen?
Persoonlijk geef ik er altijd de voorkeur aan om subs niet verder dan 70-80 Hz door te laten lopen, ja zelfs bij mijn 8" line-array.

[Geerinckx]

omdat ik zeker weet dat mijn toppen een goed rendement hebben vanaf 250 a 300hz

Een top bestaand uit een beyma 12m300 met cp650 mid hoorn en een eminence apt50
(ja eminence, klonk stuk beter dan een cp-21 van beyma).
Nu kan ik niet verwachten van een enkele 12" om genoeg vermoge te leveren rond de 100hz om die cp650 bij te houden.

Of vergis ik mij daarin?

Grtzz

[MusicXtra]

Of vergis ik mij daarin?

Grtzz

Dat weet ik zo ook niet.
Wat ik wel weet is dat een 12" prima in staat is frequenties van 70 Hz en hoger weer te geven. En dat je bijna nooit je systeem zodanig in balans zult krijgen dat iedere driver in verhouding tot de belastbaarheid een evenredige belasting krijgt.
Schuif je de X-over frequentie omhoog dan zal idd de 12" meer kunnen hebben maar dit gaat weer ten koste van de druk in het sub omdat die speakers dan weer meer moeten werken.

[4AC]

Persoonlijk geef ik er altijd de voorkeur aan om subs niet verder dan 70-80 Hz door te laten lopen, ja zelfs bij mijn 8" line-array.

Laat je de subs doorlopen tot slechts 70-80 hertz?!
En die 8" woofertjes tot dezelfde frequentie? Lees ik dat nu goed?
Zo ja, dat kunnen die kleine woofertjes toch never-nooit-niet produceren? Of in ieder geval niet kwalitatief goed. Dat zul je vervolgens met een EQ (bah) moeten corrigeren, om uiteindelijk iets uit een woofer proberen te krijgen wat er eigenlijk niet in zit. Mijn ervaring is dat je dan vaak een erg brommerig laag krijgt in het pak um beet 80 t/m 110 hertz gebied. Of is dit nu echt zoveel anders bij jouw line-array? Ik ben benieuwd. Maar nog even iets; je haalt toch ook nooit al het potentieel uit die subs als ze enkel het aller-aller laagste krijgen?

Sorry voor deze off-topic reactie.

Mvg,

Teun

[MusicXtra]

Ja, dat lees je helemaal goed, de 8" kastjes geven zelfs tot 60Hz nog heel goed weer maar bij hoge belasting kom ik dan in de knoop met de X-max. Bij 70Hz levert dit geen enkel probleem op en klinkt het echt heel erg goed, en ja er is behoorlijk wat processing nodig om het goed te laten klinken maar daarin verschilt mijn systeem echt niet van anderen (die soms nog veel extremere settings nodig hebben). Juist als je subs tot 70 Hz laat lopen krijg je met relatief weinig vermogen dat lekkere dikke geluid, vraag anders maar aan Musicsupport, die heeft afgelopen vrijdag op een systeem van mij gewerkt waarbij de subs ook niet verder gaan dan 70 Hz.

[4AC]

Ja, dat lees je helemaal goed, de 8" kastjes geven zelfs tot 60Hz nog heel goed weer maar bij hoge belasting kom ik dan in de knoop met de X-max. Bij 70Hz levert dit geen enkel probleem op en klinkt het echt heel erg goed

Dan moet ik binnenkort echt eens komen luisteren naar je systeem.
Al ben ik bij voorbaat bang dat wij van smaak verschillen , ik heb zo onderhand al behoorlijk wat 8" kasten mogen horen.

en ja er is behoorlijk wat processing nodig om het goed te laten klinken

Wat verander je precies als ik vragen mag? Heb je veel equalisatie (als dat een Nederlands woord is) ingesteld? Wat versta je onder 'extreem' (zie hieronder)?

maar daarin verschilt mijn systeem echt niet van anderen (die soms nog veel extremere settings nodig hebben).

Van het gros van de merken helaas niet nee. Maar er zijn wat merken (zoniet één merk) die hier niet aan mee willen doen. De mede-oprichter van dat merk is in een interview te zien van een topic pas geleden.

Juist als je subs tot 70 Hz laat lopen krijg je met relatief weinig vermogen dat lekkere dikke geluid,

Ja oké, dat klopt, ten slotte krijgen ze een veel kleiner gebied te verwerken. Maar wat ik bedoelde is dat de subs waarschijnlijk prima hoger door kunnen lopen zonder consequenties te hoeven doen op het gebied daaronder. Tenzij het een échte sub-laag kast is? Die indruk krijg ik nu wel namelijk.

vraag anders maar aan Musicsupport, die heeft afgelopen vrijdag op een systeem van mij gewerkt waarbij de subs ook niet verder gaan dan 70 Hz.

Ik heb de reactie van Musicsupport gelezen in het andere topic. Erg leuk dat hij positief is. Maar heeft hij helemaal geen kritiek, tips of andere punten? Daar heeft hij het namelijk niet over. Of is het flauw om dat dan gelijk te willen horen...? Daarnaast heeft hij je dance-stack systeem gebruikt, en als ik het mij goed kan herinneren heeft deze twee beesten van een 10" woofers. Deze hebben ongetwijfeld een heel ander karakter dan de twee 8 inchers in je line-array. Samen met de BMS coax kan ik me het voorstellen dat je met een goed ontwerp die 10" veel lager kan laten spelen, ook omdat die BMS relatief laag komt. En daarmee kan de sub ook lager worden ingesteld.

Mvg,

Teun

[MusicXtra]

Inderdaad is de dance-stack een heel andere configuratie alhoewel de subs technisch gelijk zijn aan de subs welke ik bij de line-array gebruik. De 8" line-array blijft natuurlijk achter in prestatie in het 70-150Hz gebied vergeleken met de dance-stack maar voor een 8" kastje is het indrukwekkend wat er nog uitkomt. Voor dance is dat 70-150 Hz gebied belangrijker dan voor live muziek en dat is ook waar de 8" voor bedoelt is. Het is ook niet voor niets dat er ook een line-array aan zit te komen met dezelfde componenten als in de dance-stack, ik heb hier al wat preview plaatjes gepost.
De processing is voornamelijk een low-shelf vanaf zo'n 300 Hz met een dB of 6.
Maar, gezien je interesse in wat ik allemaal doe wordt het wel een keer tijd dat je komt luisteren.

[4AC]

Inderdaad is de dance-stack een heel andere configuratie alhoewel de subs technisch gelijk zijn aan de subs welke ik bij de line-array gebruik.

Het ging mij dan ook niet om de subs. Maar oké.

De 8" line-array blijft natuurlijk achter in prestatie in het 70-150Hz gebied vergeleken met de dance-stack maar voor een 8" kastje is het indrukwekkend wat er nog uitkomt. Voor dance is dat 70-150 Hz gebied belangrijker dan voor live muziek en dat is ook waar de 8" voor bedoelt is.

Kun je dat verder beargumenteren? Waarom is dat gebied dan belangrijker voor dance? En er zijn toch zat instrumenten (of, geluiden) die in het 70-150 hertz gebied zitten live, dan wil je dit toch niet missen?

Het is ook niet voor niets dat er ook een line-array aan zit te komen met dezelfde componenten als in de dance-stack, ik heb hier al wat preview plaatjes gepost.

Dat heb ik dan even gemist geloof ik. Heb je een linkje voor me?

Maar, gezien je interesse in wat ik allemaal doe wordt het wel een keer tijd dat je komt luisteren.

Prima, elke referentie is weer goed voor mijn ervaring en maakt relativeren eenvoudiger.

Mvg,

Teun

[MusicXtra]

Iedere muzieksoort heeft zijn eigen karakter, bij dance is het belangrijk het gebied tussen 70-150Hz sterk weer te geven, dit zorgt voor warmte in de muziek. Bij live muziek blijkt juist het echte sublaag belangrijker te zijn, het gebied tussen 30 en 70 Hz.
De nieuwe 10" line array is in combinatie met de dubbel 18" subs in alle gebieden heel sterk, de 10" die ik gebruik zijn ook echt beesten van speakers.
Klik hier maar eens dan zie je een eerste plaatje en op onze site zie je een render van hoe het er uiteindelijk uit komt te zien.
Om de dance stack te beluisteren moet je naar Amsterdam komen, als je de derde zondag van januari komt tref je mij achter de tafel met Roger Happel. Voor de line-array kan ik je een berichtje sturen als ik weer een gig heb waarbij ik het systeem inzet.

[mrVazil]

Hé MusicXtra, ik ben eens op de site van vision acoustics gaan kijken, maar ligt het aan mijn browser dat er bij de helft van je producten niets ingevuld is, of heb je die info gewoon nog niet? Heb alleen opera geinstalleerd momenteel en ik weet dat die af en toe moeilijk durft doen.

[MusicXtra]

Nee, klopt dat de site nog lang niet af is, zit allemaal een beetje tegen maar er wordt hard aan gewerkt.
Verwacht dat er komende week meer tour/live producten op komen te staan. Een merk lanceren is wel even een ander verhaal dan een setje speakers bouwen.

[mrVazil]

Dat is ongetwijfeld waar, maar als ik je een tip mag geven: mijn docenten zeiden altijd: als je de content niet klaar hebt, zet het ontwerp dan niet online, en als het echt niet anders kan, zet er dan een duidelijke boodschap voor je bezoekers

wel knap gemaakt overigens

[kowlier]

Misschien is dit niet echt het juiste topic voor in te reageren.

Wat mij opvalt is dat er steeds speakers gekozen worden die zeer veel vermogen nodig hebben.
Voor één setje kan ik daar nog inkomen.
Als je zeer veel sets hebt kost dit een fortuin aan versterkers.
Een goed ontwerp kan ook zeer goed spelen met lichtere speakers.

Wij spelen al een hele tijd met KF730 van EAW.
Deze hebben pak vermogen nodig voor een deftige output te krijgen.

Sinds een paar weken spelen we ook met DVdosc en DVsub.
Deze hebben een pak minder vermogen nodig van de KF730.
Klankmatig staat hij ook zeker boven de KF730.

Als je dan versterkers moet aanschaffen scheelt dit ook nog een pak.

[4AC]

Daar zei ik ooit dit over:

[FONT=Verdana]
Mvg,

Teun

Ps.
steeds meer pixeltjes in je tv... steeds meer megapixels in je camera... steeds meer Ghz'en+TB's in je pc... steeds meer pk's+nm's in je auto...
Mijn reactie:
meer pixels hebben we niet nodig, het is me ooit verteld dat de mens tot een bepaalt aan pixels niet 'scherper' kan zien
meer megapixels in je camera zijn ook niet nodig, op een geven moment worden de pixeltjes zo klein dat ze slechter licht/kleur kunnen waarnemen in de lens (of zoiets)=slechtere foto's
meer Ghz'en en meer TB's staan weer in verband met hierboven: de bestanden worden steeds groter, dus er is meer kracht en ruimte nodig. (verhaal gaat niet geheel op hier)
meer pk's en nm's in je auto zijn altijd lekker, maar men zou het ook kunnen zoeken in gewicht en andere factoren (ook hier gaat het verhaal niet geheel op)
en tot slot: meer watt's in geluidsinstallaties.
Maar willen we dat wel? Het ging toch om het rendement?
Maar goed, bedrijven spelen in op de vraag van de markt. En schijnbaar vragen wij om meer watt's.

Wat is dit toch???[/FONT]

Waarop Sander antwoordde:

[FONT=Verdana]Dat heet vooruitgang.
Om het bij geluid te houden, rendement is inderdaad heel belangrijk maar wanneer je dat combineert met heel veel vermogen heb je dus per saldo meer geluid uit minder kasten.
Lab Gruppen zal heus geen versterker op de markt zetten die nergens op aangesloten kan worden. Alle gerenommeerde luidspreker fabrikanten hebben inmiddels luidsprekers in hun programma die makkelijk 1500 Watt of meer continu kunnen hebben, stop er twee in één kast en je kunt er dus 6000 Watt aan versterkervermogen op aansluiten. Ziedaar de toepassing voor de PLM 20.000Q.[/FONT]

Waar wij dan overigens van meningen verschillen.
Een vriend van mij zei hierop: "Als ik veel vermogen wil, gooi ik wel wat strijkijzers of broodroosters op het podium"

Mvg,

Teun