starting from scratch

[ivo]

Het gebeurt inderdaad dat ze met de eq een freqentie verloop rechttrekken en minder kijken naar de kast ( je zoekt altijd naar een bepaalde maatvoering voor een lijn en dat zal, als optimaal gaat simuleren, nooit uitkomen)
De speakers van tegenwoordig zijn kwalitatief zo goed dat dit gemakelijk kan.
De DAS speaker vindt ik persoonlijk wel een zwake speaker, lage Bl en lichte conus, ik denk dat je bij een te grote kast vlug aan zijn x-max komt, de oplossing van een kleine kast en grote poorten is naar mij idee beter, de speaker geen topprestatie neer zetten, met een kleine rustige versterker zal hij wel vol warmklinken....schat ik in.

[Waveform]

Die Das steekt nu in een bandpass en dat klinkt inderdaad lekker warm, maar het heeft niet de spreiding en directheid dat ik momenteel nodig heb. We zullen wel zien wat er van komt. Ik zie online ook geweldige kant en klare subwoofers staan voor een prijs dat ik zelf niet eens componenten kan kopen. Investeren in zelfbouw subjes geeft momenteel totaal geen meerwaarde.

[Fumata]

Nieuwe vraag, aangaande tuning van de kast en eq'ing.

Je kan mits de tuning van de kast en de nodige processiekracht héél wat veranderen aan je systeem. Maar wat is het uitgangspunt wanneer je een kast bouwt.

Wil je zo flat mogelijk bouwen, zodat je een systeem bouwt dat met zo min mogelijk eq'ing een zo waarheidsgetrouw resultaat levert. Mits de nodige marge in vermogen kan je dus voldoende bijtunen (boosten) waar nodig.
Maar is dat niet het concept van studio speakers ?

Of wil je een kit bouwen die 'live' klinkt. eg. wat krachtiger in het laag, enige attenuatie in het laag mid en een al dan niet agressief hoog/ hoog mid.

Persoonlijk spreekt het bouwen van een flat systeem me het meest aan, maar ik vraag me af hoe jullie daar tegenover staan ?

[MusicXtra]

Nieuwe vraag, aangaande tuning van de kast en eq'ing.

Je kan mits de tuning van de kast en de nodige processiekracht héél wat veranderen aan je systeem. Maar wat is het uitgangspunt wanneer je een kast bouwt.

Wil je zo flat mogelijk bouwen, zodat je een systeem bouwt dat met zo min mogelijk eq'ing een zo waarheidsgetrouw resultaat levert. Mits de nodige marge in vermogen kan je dus voldoende bijtunen (boosten) waar nodig.
Maar is dat niet het concept van studio speakers ?

Of wil je een kit bouwen die 'live' klinkt. eg. wat krachtiger in het laag, enige attenuatie in het laag mid en een al dan niet agressief hoog/ hoog mid.

Persoonlijk spreekt het bouwen van een flat systeem me het meest aan, maar ik vraag me af hoe jullie daar tegenover staan ?

Voor het ontwerp van een systeem zet ik eerst alle eisen op een rijtje, één van die eisen is dat de geluidsdruk zo hoog mogelijk moet zijn ten opzichte van het transport volume. En dat botst, wat subs betreft, met het streven naar een zo vlak mogelijke response.
Het voorstel wat ik deed is daar een mooi voorbeeld van, met een 250 liter kast bereikte ik dezelfde druk en frequentie response zonder EQ als met een 100 liter kast met stevige EQ. In dit geval zo'n 125 dB wat nou niet bepaald zorgt dat je broekspijpen stuk wapperen. Dus is dit ontwerp geschikt voor kleinere gigs en dan wil je het liefst ook compacte kastjes van 100 liter bij je hebben.

[Fumata]

Ok,

alles wordt wat minder zelf bedacht dan aanvankelijk gepland, maar met reden. Een verhuurfirma uit de buurt blijkt subs gebouwd te hebben die erg hard aanleunen bij wat ik in gedachten had.
Enige verschil is dat ik zou willen werken met zwaardere 18" neodyn. en zij een iets ouder rcf woofer hebben ingebouwd.
Omdat het interessant is wanneer ik moet bijhuren wil ik dezelfde kasten nabouwen.

Maar toch een aantal nieuwe vragen die bij me oprijzen
- zou je veel verschil merken als ik subs mix (zelfde merk, zelfde tuning, maar uiteraard wel een iets andere speaker)

en dan bouwen in hout.
mdf is quasi standaard, omwille van densiteit, verwerkbaarbeid, gewicht, mogelijkheid om klappen bij't handlen op te vangen,..
Berken multiplex wordt aangeraden omdat het sterker is

Maar waarom hout, beton is in principe steengoed materiaal vr subs omdat het weinig resoneert.
Welke rol speelt de houtsoort in de klankkwaliteit
en waarom zou volkern vb. geen goede keuze zijn ?

[MusicXtra]

Ok,

alles wordt wat minder zelf bedacht dan aanvankelijk gepland, maar met reden. Een verhuurfirma uit de buurt blijkt subs gebouwd te hebben die erg hard aanleunen bij wat ik in gedachten had.
Enige verschil is dat ik zou willen werken met zwaardere 18" neodyn. en zij een iets ouder rcf woofer hebben ingebouwd.
Omdat het interessant is wanneer ik moet bijhuren wil ik dezelfde kasten nabouwen.

Maar toch een aantal nieuwe vragen die bij me oprijzen
- zou je veel verschil merken als ik subs mix (zelfde merk, zelfde tuning, maar uiteraard wel een iets andere speaker)

en dan bouwen in hout.
mdf is quasi standaard, omwille van densiteit, verwerkbaarbeid, gewicht, mogelijkheid om klappen bij't handlen op te vangen,..
Berken multiplex wordt aangeraden omdat het sterker is

Maar waarom hout, beton is in principe steengoed materiaal vr subs omdat het weinig resoneert.
Welke rol speelt de houtsoort in de klankkwaliteit
en waarom zou volkern vb. geen goede keuze zijn ?

De klank van een sub wordt bepaalt door de combinatie van speaker en kast. Gebruik je een andere speaker, ervan uitgaande dat de parameters aansluiten bij het kast ontwerp, dan zal hij ook anders klinken en mogelijk een ander rendement hebben.
Beton is inderdaad een perfect materiaal om speakers van te bouwen, alleen is het zo'n rompslomp om steeds weer Mammoet te bellen om ze te transporteren.
MDF heeft als grote nadelen dat het niet erg sterk is en nogal zwaar maar door dat hoge gewicht heeft het wel een hoge demping wat de klank ten goede komt. Berken multiplex is enorm sterk, licht, komt qua akoestische eigenschappen heel dicht in de buurt van MDF en is makkelijk te bewerken.