Wat is theoretisch goed geluid?

Collapse
X
 
  • Time
  • Show
Clear All
new posts
  • Needmoresound
    • Apr 2005
    • 170

    Wat is theoretisch goed geluid?

    In de hifi geven ze al snel duizenden euro’s uit om hun geluid ‘iets’ beter te maken. Maar wat is nu het verschil tussen de goede en hele goede systemen?
    In de PA is het natuurlijk hetzelfde, je hebt van een bepaald merk verschillende reeksen, vaak zit er nauwelijks verschil in de gevoeligheid en het vermogen en het frequentie bereik, maar weldegelijk in de prijs.
    Maar wat zijn dan verder de verschillen er tussen?

    Dingen die ik me voor kan stellen bij goed geluid zijn
    - weinig vervorming
    - breed frequentie gebied (bv. 30-20k Hz)
    - Vlak frequentie verloop
    Wat kan hier nog bij?

    Nu kan je gaan kijken waar in je systeem de zwakke punten liggen.
    (Weet iemand hoe je deze goed kunt ontdekken, zonder dure meet apparatuur?
    Bijvoorbeeld bij een basreflex de tonen onder de tunings frequentie weg filteren, omdat er veel vervorming in deze tonen zit, deze is makkelijk te vinden omdat deze frequentie vast staat)

    Ik heb bijvoorbeeld pas twee 10’’- 1’’ kastjes gemaakt. In het begin vond ik het geluid slecht, maar door eenvoudige aanpassingen kan je het geluid nog best goed krijgen.[LIST][*]L-pad voor een vlakkere frequentie respons, de 1’’ heeft een hoger rendement, deze heb ik een dB of 4 geknepen. Verder kan ik met een 32-bands equalizer het geluid nog wat beter afstemmen.[*]Isolatie in de speakers, dit gaf ook een verbetering (minder reflecties van de hoge tonen vanuit de kast, wat een nadelig effect heeft en de virtuele kastinhoud is groter? )[*]De kast is uiteraard van tevoren gesimuleerd met Winisd, zodat je bijvoorbeeld geen grote powerdip hebt.[*]Basbox/sub toevoegen, zodat de kast geen lage frequenties hoeft weer te geven (onder de tunings frequentie), in mijn geval 65 Hz.[*]Verder kan je het natuurlijk nog over input van de speaker hebben, versterker/kabels/mengpaneel/draaitafel… (vertel vertel! )[*]Zijn er nog meer factoren waarop je kan letten?[/LIST]Vertel maar wat u er over weet! Ik vind het namelijk reuzen interessant en misschien kan ik het nog gaan toepassen en/of testen op mijn zooitje…
  • jadjong
    • Oct 2003
    • 654

    #2
    Een constante spreiding, zowel horizontaal als verticaal, lijkt me ook een mooie eigenschap.

    Comment

    • showband
      • May 2001
      • 4524

      #3
      theoretisch is een massaloze pulserende puntbron de ideale weergever.

      In de praktijk is elke luisteraar, elke ruimte en elke situatie anders. En vooral is de perceptie van ieder afzonderlijke luisteraar anders. De ideale weergever bestaat dus niet.

      Ergens daartussenin zit de installatie die je kopen kan.
      lekker belangrijk!

      Comment

      • SPS
        • Mar 2004
        • 1662

        #4
        ffe snel wat aanvullingen:

        OOK dus:

        * Fasegedrag
        * Impulsgedrag
        * Kastresonanties
        * Harmonische vervorming
        * Intermodulatievervorming
        * Dopplervervorming
        * enz.
        Geluid doen is leuk, maar licht ontwerpen is pas Echt leuk!

        Comment

        • Needmoresound
          • Apr 2005
          • 170

          #5
          * Fasegedrag
          * Impulsgedrag
          * Kastresonanties
          * Harmonische vervorming
          * Intermodulatievervorming
          * Dopplervervorming
          * enz.

          zo... heb ik weer wat om uit te zoeken.
          - Tegen fasegedrag in een bepaalde ruimte is weinig te doen toch? en het fasegedracht in een kast kan een nadelig effect hebben op de overgang van lage naar hoge tonen?
          - Zijn kastresonanties duidelijk hoorbaar? en voldoende versteviging in de kast is de oplossing?
          - de volgende termen ga ik mooi is bekijken op mijn stage, als ik even niks te heb.

          Bedankt voor de reacties, en hoe meer hoe beter

          Comment

          Working...