Submeeting 21-11

[ronny]

ja, dat is toch juist hetgene wat dokter db zegt, of niet dan?

mvg
ronny

[Jag]

Alleen dan met een iets andere conclusie .

[Michel van de Beek]

citaat:Geplaatst door dokter dB

kon het niet laten toch te reageren (zucht)[xx(]

Had ik ook bij het lezen van de volgende reactie. Gaat nu wel compleet off-topic ... dus voor de modder-eters werk aan de winkel (?)

citaat:
Maar ja, je kan in feite toch gewoon stellen dat dat "verder dragen" gewoon niet waar is, of op zijn minst een vreemde term is. Gewoon allebei 6dB/octaaf afval, dus sja de enige manier om het "verder te laten dragen" is dan om het vooraan harder te laten zijn (lijkt me precies wat je doet als je geluid gaat "concentreren" zoals een hoorn dat doet).
Naar boven

Vergelijk het met een 'peertje' en een puntspot. Peertje schijnt rondom en het licht komt nie zo ver, terwijl een puntspot van hetzelfde aantal watt wel ver komt. Hoe beter gebundeld hoe verder, omdat (over afstand) in vergelijk met het peertje het oppervlak waarover de totale energie verdeeld wordt kleiner is (en daarmee de energiedichtheid groter).

In geluid wordt hier ook gebruik van gemaakt. Hoe gerichter hoe verder het draagt, denk bv. aan line-arrays, sound-beam (Meyer), en bepaalde hoorns. Of gaan we nu opeens zeggen dat hier wel de regel van 6 dB verlies per verdubbeling van afstand geldt en gooien we meteen alle mooie theoriën en marketing verhalen de prullebak in

En hoe gek het ook klinkt als je op 10m dezelfde druk hebt, is een BR kast 'vooraan' harder dan een hoorn. Dit komt omdat de geluidsdruk per oppervlak hoger is dan bij een hoorn die nu eenmaal een veel groter stralend oppervlak heeft. Bovendien zal de hoorn (in bepaalde mate) richtwerking vertonen, afhankelijk van het mondoppervlak.

BR kasten kunnen ook richtwerking vertonen, alleen is dit op een ander principe (namelijk interferentie) gebaseerd dan een hoorn (richtwerking). Bij bv. een CSA (=cardioïd sub array) wordt het teveel naar achter gestraalde energie 'uitgedoofd' waardoor het cardioïde patroon ontstaat.

[dokter dB]

citaat:Geplaatst door Michel van de Beek


In geluid wordt hier ook gebruik van gemaakt. Hoe gerichter hoe verder het draagt, denk bv. aan line-arrays, sound-beam (Meyer), en bepaalde hoorns. Of gaan we nu opeens zeggen dat hier wel de regel van 6 dB verlies per verdubbeling van afstand geldt en gooien we meteen alle mooie theoriën en marketing verhalen de prullebak in

Marketingverhalen komen zowiezo uit de prullenbak

maar je bent nu even zeer zwak/onduidelijk onderbouwd in je 6dB verhaal...
Je doelt mi op farfield/nearfield gedrag, wat alleen relevant is bij een hele grote (lijn)bron, dwz groot in verhouding tot de golflengte.
Een sub is altijd klein ivgm de golflengte, en verre van een lijnbron, of je moet 30 meter hoog stacken, en de 6dB regel gaat dus gewoon voor (gestacked) sub op.
Dit even om misverstanden te voorkomen.

Mocht je verhalen horen dat een bepaalde (ehhh meyer? ) subkast 3dB per verdubbeling afneemt dan heb je wellicht teveel in de prullenbak geneusd....

Dat het opgaat zal slechts het eerst aantal meters zijn. Het nearf/farfield overgangspunt is namelijk direkt afhankelijk van de golflengte icm de lijnhoogte/brongrootte.
Dit wil dus zeggen het spectrum van een lijnbron scheef trekt op grotere afstand, maw: het hoog "draagt verder", doordat het omslagpunt 3dB/6dB naar achter schuift bij oplopende frequentie.

Een andere subopstelling, de subarc, heeft wel minder dan 6dB afval per verdubbeling, maar alleen voor globaal de eerste 20m, afh van hoe breed de arc is. Je levert hiervoor rendement in. niks is kado.

[Contour]

Dit is wat meneer Meyer zelf zegt over hoornsystemen:

"The third group is the horn loaded type speaker system. The DS-2P falls into this category. The DS-2P is a powered compact folded hyperbolic horn driven with twin 15" drivers. Horns have the advantage of more then twice the efficiency of reflex systems"

Dit kun je terugvinden op de Meyersite:

http://www.meyersound.com/support/forums/talkshop/subs.htm

Dit lijkt niet in overeenstemming met deze uitspraak:

"sterker nog : iedere serieuze PA-boer gaat over op frontloaded 18". Wegens een hogere efficiency, meer echt-sub-rendement, en minder kubieke meters per dB"

MVG Contour

[Gast1401081]

Mogge ( de eigenlijke term hier is verwijderd...),
De dsp is de toevoeging tussen de 650-R2 en de msl3. karakteristiek tussen de , zeg 80 en 150 Hz.
alledrie zijn uitsluitend nog als sparepart leverbaar, niet meer in serie.

dat noemden we geen sub, hadden we al afgesproken.
Wel leuk dat je eindelijk de M-site eens doorleest.
Maar dan wel alles lezen, aub. En er veel over vertellen.


btw de site van de dsp2 = http://www.meyersound.com/products/c...ifications.htm

meyer noemt m vanaf 60Hz, , praktijk blijkt wat hoger (vanaf 80Hz.)
enne, t is een SEMI-hoorn systeem, geen volledige hoorn, maar een half front, en daardoor half hoorn-speaker.
beetje turbo-idde-achtig geloof ik
Ideale ouwe set : 2x 650-R2, 2-3 x msl3, met een dsp-2 ertussen.

appels en peren qua hoorn, t wordt nu wel heel lastig voor een leek.

[Gast1401081]

[quote]citaat:Geplaatst door dokter dB

Mocht je verhalen horen dat een bepaalde (ehhh meyer? ) subkast 3dB per verdubbeling afneemt dan heb je wellicht teveel in de prullenbak geneusd....

gaat op voor de sb-1, minder voorde sb-2 ,maar die beginnen ook pas vanaf 500Hz, en zijn dus geen sub.

(satelietschotels, weet je nog?)

[Contour]

Er is een mailtje met een simulatieplot jouw kant op Mac. Hopelijk brengt dit wat meer duidelijkheid.

MVG Contour

[Michel van de Beek]

citaat:Geplaatst door Michel van de Beek

citaat:Geplaatst door dokter dB

kon het niet laten toch te reageren (zucht)[xx(]

Had ik ook bij het lezen van de volgende reactie. Gaat nu wel compleet off-topic ... dus voor de modder-eters werk aan de winkel (?)

Hmmmz ... ik dacht dat door dit te zeggen wel duidelijk was dat mijn verhaal redelijk compleet off-topic ging. En dat wel begrepen zou worden dat het een algemeen verhaal was ipv dat het enkel betrekking heeft op subs.

Ik haalde de vergelijking peertje-spot aan om te verduidelijken wat er gebeurt wanneer energie gericht wordt. Voor geluid geldt dit ook. Er is een wetmatigheid (inverse square law) die de afval in dB per verdubbeling van de afstand beschrijft. In de praktijk blijkt dat er 'systemen' zijn die zich hier niet aan houden. Van de door mij aangehaalde systemen is het effect van de lines mathematisch te bewijzen / berekenen en daarom geliefd. Maar wat niet te berekenen is (met die theorie), is niet per definitie onwaar / onmogelijk!

Het dragend vermogen van subs is ook iets wat zich niet makkelijk laat verklaren. Maar velen hebben in de praktijk gemerkt dat er een verschil is tussen hoorns en BR. Lees ook maar eens de onderstaande tekst (link: http://www.live-audio.com/messages/archive4/1122.html)

Inverse square law.
Everyone knows that sound pressure from a point source falls off at -6 dB per doubling of distance. While easy to picture, the first real life example of this so far as horns VS direct radiators really took me back.

We had just introduced the Servodrive TPL-1 at the New York AES convention and Tom Furlong (our salesman at the time) had arranged with Ken Deloria. to loan Phill Lesch 4 boxes to play through.
The Dead were playing at Madison SQ Garden so when they called and said we should come "hear" the bass system we jumped into a cab and went that evening.

Phil's normal bass rig (the low bass part) was 4 Meyer 650's and Ken and I went out on stage to "hear" what he was talking about. At a distance of 10-12 feet or more, the horns were louder and lower no doubt but closer than that and the direct radiators were louder.. I will never forget the feeling of being on stage while they were playing, the whole place was moving up and down as result of the crowd, a weird feeling

Also I will never forget seeing Ken's Sound level meter rapidly climb until he had it right against the grill of the Meyer box and how much slower it climbed as he approached the mouth of the horns.

While the horns produced more acoustic power (evidenced by the higher SPL everywhere past 12 feet), the horn is both much larger in area (lower acoustic power per area) and the actual origin is located at the small end of the horn.

When people are "up close" the direct radiator can be subjectively more powerful while at the same time the horn system (other than up close) can produce a higher SPL in the room reflecting its greater acoustic power.

One has to ask where do i need the SPL?

[Contour]

Dit verhaal spreekt over een 10-12 voets afstand waarop de hoorns harder werden dan de basreflex op de dB-meter. Wel grappig want op de submeeting waren de hoorns juist op 1 meter afstand het luidst. Mijn dB-meter was niet in staat om op 1 meter afstand te meten omdat hij maar tot 130dB ging. Op een afstand van 3 meter ging dit stukken beter en sloeg de meter zo rond de 126db-130dB uit (stand 'slow' dus de echte pieken werden nog niet meegerekend)

De driver in een BR box zit vlak achter de grill. Ga je hier met de dB-meter vlak voor hangen dan zit je bijna in het akoestisch middelpunt vanwaaruit het geluid wordt afgestraald. Met de inverse square law komt dit erop neer dat de SPL extreem hoog zal worden. Bij de Punisher zit de grill nog 2.3 meter van de driver af.

Je zou kunnen zeggen dat je dus vanuit het akoestisch middelpunt de inverse square law moet toepassen. Omdat het geluid in de hoornkast al enkele meters heeft afgelegd zou een dB-meting op 1 meter van de Punisher dus eigenlijk een meting op 3.3 meter zijn. Ga je dan op 2 meter staan dan zou je dus geen 6dB minder krijgen (halve bol 4x zo groot) maar 10log((4.3/3.3)^2)= 2.3dB waarmee het verder dragen is aangetoont.

Echter dit slaat nergens op juist omdat bij een halfbolvormige afstaling (sub op grond) het geluid op 2 meter altijd 6dB (10log((2/1)^2) minder zal zijn dan op 1 meter... helaas, het blijft dus tamelijk lastig te verklaren waarom hoorns verder dragen...

MVG Contour

[Leinad]

Het voordeel van stacken met hoorns tov basreflex is dat de koppeling met de omgevingslucht zo goed is dat de effectieve hoornlengte toeneemt. Het lijkt mij logisch dat het stralend oppervlak daarbij ook iets toeneemt. En dus meer richting geeft aan het afgestraalde geluid...

Mvg Daniël.

[dokter dB]

absoluut, de hoornmond neemt toe, en dan ook het rendement aan de onderkant.
dat is ook meteen lastig ivm splitsbaarheid/anders klinken van je set bij verschillende configuraties

[mbottens]

citaat:dat is ook meteen lastig ivm splitsbaarheid/anders klinken van je set bij verschillende configuraties

Maar daarvoor hebben we weer de processors met geheugen, kun je wel heel wat mee bijregelen.

Groeten Martin