Arbo regels voor zzp-ers

[crewpoint]

In het Nieuws wel erg leuk om te lezen
Ik weet alleen niet zeker of het in dit forum thuis hoort maar kan wel een erg goede discussie opleveren

nu.nl/economie | 'Arboregels ook voor zzp'ers'

[moderator]

Het artikel even van NU.nl site:
DEN HAAG - Voor zelfstandigen zonder personeel (zzp'ers) zouden dezelfde arboverplichtingen moeten gelden als voor werknemers. Nu is er voor hen op dat gebied niets geregeld.

De Stichting van de Arbeid (Star) wil hierover overleg met minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken. Dat zei Robin Linschoten donderdag bij de presentatie van een soort handleiding voor het opstellen van een arbocatalogus. Daarin leggen werkgevers en werknemers per sector vast welke maatregelen zij moeten nemen om te voldoen aan de regels voor veilig en gezond werken.
Starcommissie
Wanneer zzp'ers zich daar niet aan hoeven te houden, kan dat leiden tot oneerlijke concurrentie, aldus Linschoten, die voorzitter is van de Starcommissie die zich met arbocatalogi bezighoudt.
Maar volgens het ministerie van Sociale Zaken zijn er ook regels voor zzp'ers over veilig werk. De Arbeidsinspectie kondigde aan dat ze de ondernemers daarover beter gaat informeren.
Logisch
Verder stelde Donner dat de nieuwe Arbowet pas sinds dit jaar van kracht is. Hij wil afwachten hoe dat uitpakt. De minister noemt het volgens zijn woorvoerster logisch dat er in de praktijk problemen en vragen opdoemen. Daarover wil hij graag met Linschoten en andere betrokkenen in gesprek blijven om zo ook gezamenlijk oplossingen te bedenken.
Eerder dit jaar stelde Donner al circa 10 miljoen euro beschikbaar om werkgevers en vakbonden te stimuleren per branche of onderneming meer afspraken te maken over veilig werk. Per branche kunnen de sociale partners een subsidie krijgen van 50.000 euro als bijdrage in de kosten voor het samenstellen van een arbocatalogus.

[moderator]

In het verlengde: dan zouden arboregels ook van kracht moeten zijn op buitenlandse crews die in nederland werken?

[Gast1401081]

DAn is NU niet goed geinformeerd.

Omdat de arbowet ook voor uitzendkrachten werkt, en aangezien ZZP-ers één-persoons uitzendbureautjes zijn : gewoon de volle ARBO erop.

Ligt trouwens een uitspraak van de Hoge Raad over, enzo..

artikel 1 van de arbowet : voor wie is deze wet bedoeld geeft meer duidelijkheid :


a. werkgever:

1°. degene jegens wie een ander krachtens arbeidsovereenkomst of publiekrechtelijke aanstelling gehouden is tot het verrichten van arbeid, behalve indien die ander aan een derde ter beschikking wordt gesteld voor het verrichten van arbeid, welke die derde gewoonlijk doet verrichten;

2°. degene aan wie een ander ter beschikking wordt gesteld voor het verrichten van arbeid als bedoeld onder 1°.;


b. werknemer: de ander, bedoeld onder a.


2. In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt mede verstaan onder:

a. werkgever:

1°. degene die zonder werkgever of werknemer in de zin van het eerste lid te zijn, een ander onder zijn gezag arbeid doet verrichten;

2°. degene die zonder werkgever of werknemer in de zin van het eerste lid te zijn, een ander niet onder zijn gezag arbeid in een woning doet verrichten, in bij algemene maatregel van bestuur aan te wijzen gevallen;


b. werknemer: de ander, bedoeld onder a, met uitzondering van degene die als vrijwilliger arbeid verricht.


Bron ":
SDU -- overheid.nl/wetten arbeidsomstandigheden wet

dus iedereen die een ander vraagt om werk te doen is meteen wekgever. uitzendbureau's, eemanszaak, zzpers, maakt niet uit.

( enne heren zzpers : de baas moet ervoor zorgen dat je veiligheidsmiddelen krijgt, zoals de schoenen, tuigjes, o0rdoppen, etc.. lol)

[crewpoint]

verantwoordelijkheid

De wet zegt ook: Een ieder (rechtspersoon natuurlijk of niet) is verantwoordelijk voor het eigen handelen

tegenstrijdig toch?

[Highfield]

Klopt.

Gevolg is dat je niet zou moeten gaan werken omdat je baas verzaakt de regels die op hem van toepassing zijn toe te passen.
Doe je dat toch is het je eigen verantwoordelijkheid (maar blijft je baas aansprakelijk, hoewel verzekeraars hier wel over gaan muiten in het geval van schade).
Doe je het niet, mag je baas je niet ontslaan cq loon ontzeggen. Slechts als hij vindt (en kan bewijzen!) dat jeje besluit het werk neer te leggen "op lichtvaardige gronden" hebt genomen kan je een maatregel wegens werkweigering opgelegd worden (ontslag cq. inhouding loon).

Dit aldus m'n hoogleraar privaatrecht.

[SM]

Omdat de arbowet ook voor uitzendkrachten werkt, en aangezien ZZP-ers één-persoons uitzendbureautjes zijn : gewoon de volle ARBO erop.

Ligt trouwens een uitspraak van de Hoge Raad over, enzo..

artikel 1 van de arbowet : voor wie is deze wet bedoeld geeft meer duidelijkheid :


a. werkgever:

1°. degene jegens wie een ander krachtens arbeidsovereenkomst of publiekrechtelijke aanstelling gehouden is tot het verrichten van arbeid, behalve indien die ander aan een derde ter beschikking wordt gesteld voor het verrichten van arbeid, welke die derde gewoonlijk doet verrichten;

2°. degene aan wie een ander ter beschikking wordt gesteld voor het verrichten van arbeid als bedoeld onder 1°.;


b. werknemer: de ander, bedoeld onder a.


2. In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt mede verstaan onder:

a. werkgever:

1°. degene die zonder werkgever of werknemer in de zin van het eerste lid te zijn, een ander onder zijn gezag arbeid doet verrichten;

2°. degene die zonder werkgever of werknemer in de zin van het eerste lid te zijn, een ander niet onder zijn gezag arbeid in een woning doet verrichten, in bij algemene maatregel van bestuur aan te wijzen gevallen;


b. werknemer: de ander, bedoeld onder a, met uitzondering van degene die als vrijwilliger arbeid verricht.

Gerard,

Hier ligt dus de kern van het ZZP probleem.
Een ZZP-er levert een dienst, en geen losse arbeid. Arbeid leveren is het leveren van een productiemiddel. Uitzendbureaus leveren productiemiddelen. Bedrijven, zelfs al zijn de ZZP-er leveren diensten. De gezagsrelatie daarbij is dusdanig dat de ZZP-er naar eigen inzicht en volgens eigen planning passend binnen het grotere project een deel hiervan uitvoert. Hij mag hiervoor ook ieder ander sturen die de afgesproken service levert.
Veel ZZP-ers in onze branche werken echter in een gezagstructuur. Er is een crew-chief die bepaalt wat je doet, hoe je het doet en wanneer je het doet. Op dat moment wordt de rol van de ZZP-er die van werknemer en verschuift de verantwoordelijkheid voor de ARBO ook. De belastingdienst heeft precies op dit vlak grote moeite met het afgeven van een VAR. Al helemaal in de situatie dat een ZZP-er (freelancer worden ze dan ook meestal genoemd) veel voor een bepaald bedrijf werkt.

In mijn geval ben ik absoluut ZZP-er, maar geen free-lancer. De gezagsrelatie met mijn klanten is van een totaal andere orde als die van een baas met zijn werknemer. De meeste klanten hebben nauwelijks een idee wat de specifieke arbo-regels zijn voor onze branche.

S.

[Gast1401081]

dan moet je ff lezen...

een werknemer is de ander die onder gezag van iemand anders (de werkgever) arbeid verricht.

draai je een moer op een bout? >>arbeid
steek je een stekker >> arbeid..

doe je dat voor iemand anders?? >> werknemer in de zin van de arbowet.

We hebben meerdere wetgevingshoeken. Dat je fiscaalrechtelijk geen werknemer bent wil niet zeggen dat je voor de arbowet geen werknemer bent.

de aanhef van de wet lijkt me verder duidelijk.
Grofweg iedereen heeft een werkgever, en valt dus onder de arbo-wet.Tenzij je vrijwilliger bent. Die groep valt er volledig buiten.

[SM]

dan moet je ff lezen...

een werknemer is de ander die onder gezag van iemand anders (de werkgever) arbeid verricht.

draai je een moer op een bout? >>arbeid
steek je een stekker >> arbeid..

doe je dat voor iemand anders?? >> werknemer in de zin van de arbowet.

Er zijn dus ZZP-ers die die arbeid verrichten voor een klant zonder dat die klant daar een gezag over uit kan oefenen. Bijvoorbeeld omdat die klant de artiest zelve is die normaal gesproken niet geacht worden de kennis te hebben die nodig is om opdrachten te geven. Deze mensen vragen oplossingen die de ZZP-er levert door het leveren van arbeid.

Ik snap wel wat je bedoelt, maar ben het er niet mee eens :-)

S.

[Gast1401081]

Deze mensen vragen oplossingen die de ZZP-er levert door het leveren van arbeid.

Ik snap wel wat je bedoelt, maar ben het er niet mee eens :-)

S.

en zijn dus vlgs de arbowet werkgever. Tenzij de zzp-er ook alle materialen levert, en dus het product. Maar dan geldt hij als ondernemer. En is dus weer werkgever.


Nog zo'n leukje : het Rookverbod in de horeca. Is vlgs diezelfde Arbo-wet geregeld. Horeca-werknemers hebben recht op die rookvrije werkplek. Wat nu als de kastelein als enige achter de bar staat?? Geen werknemers, uitsluitend de werkgever. En daar geldt dat gebod niet voor.

[moderator]

Niet afdwalen naar roken/niet roken aub...

Voor de fiscus maakt het uit of je Bij iemand in dienst bent of jouw diensten aan een rechtspersoon aanbiedt.

Ergo: Er bestaat fiscaal gezien verschil tussen loondienst/dienstverband en diensten aanbieden.

De fiscus heeft een heel vragenlijstje wat getoetst wordt door diezelfde fiscus alvorens een VAR wordt verstrekt.

Fiscaal gezien dus twee verschillende approaches, arbo technisch heb ik hier geen ervaring mee.

Verhaal van ******** is mij wat te kort door de bocht, je mag het zo uitleggen, maar het valt op dezelfde manier en met dezelfde regeltjes net zo makkelijk te weerleggen, het is maar net waar je de nadruk op wil leggen.
Of anders gezegd: het is maar net hoe je het wil lezen.

Iemand vanuit de payroll structuur hier een visie op?

[crewpoint]

hirarchie

Ik denk dat er altijd sprake is van een hirarchische verhouding bij het aannemen van opdrachten. Als een opdrachtgever jou vraagt een T-shirt met zijn logo aan te trekken tijdens de ( al dan niet zelfstandig / alleen) uitvoering van de klus of werkzaamheden is er volgens de fiscus al sprake van een hirarchische verhouding.

[kokkie]

Enorme twijfel :

Grofweg iedereen heeft een werkgever, en valt dus onder de arbo-wet.Tenzij je vrijwilliger bent. Die groep valt er volledig buiten.

En wat Payroll betreft, daar ben je "fictief werknemer" van Payroll en volledig uitzendkracht. Hier is dus duidelijk sprake van een gezagsverhouding, je opdrachtgever is volledig verantwoordelijk voor wat je doet.

[Highfield]

hier ben ik het niet mee eens. payroll is vaak niets meer dan een bedrijf wat de loonadministratie van een ander bedrijf uit handen neemt. als er meedere van je opdrachtgevers bij hetzelfde payrollkantoor zitten is dat voor jou persoonlijk mooi meegenomen omdat je dan van ogenschijnlijk een partij je geld krijgt. verantwoordelijkheid op het gebied van arbeidsrecht ligt dus bij je opdrachtgever, niet bij het payrollkantoor.

Bij uitzendwerk heb je een driepartijenovereenkomst, namelijk het uitzendbureau (of een soortgelijke organisatie), de inhuurder, en jijzelf. juridisch gezien werk je voor het uitzendbureau, die dus ook verantwoordelijk is voor persoonlijke beschermingsmiddelen etc. De inhuurder (het bedrijf waar je uiteindelijk je diensten aan verleent) is natuurlijk feitelijk je werkgever aangezien deze je opdrachten verstrekt en je aanstuurt.
Nu is in de Flexwet geregeld (art. 7:690 BW) dat de inlener juridisch de bevoegdheid heeft jou opdrachten te geven, maar meer niet! Het uitzendbureau blijft verantwoordelijkheid houden voor alle arbeidsrechtelijke zaken waaronder ook arbo!

De discussie over ZZP-er versus werknemerschap is wat onwerkelijk in mijn ogen. Als ZZP-er ben je, juridisch gezien, zelfstandige. Als een ander bedrijf jou inhuurt als ZZP-er blijf je dus zelf verantwoordelijk voor arbo. De enige sluitende manier om dit aan te tonen is middels een VAT verklaring, en dit is dus ook de enige manier om aan te tonen voor de arbeidsinspectie dat je je eigen baas bent daar.
Dat je in een hierarchische omgeving werkt is duidelijk, je krijgt immers altijd van iemand de opdracht om iets te doen. Of dit op de schaal is van steek deze plug in dat chassisdeel of zorg dat dat feest technisch goedkomt staat nergens omschreven. Alles overwegende kom ik tot de conclusie dat de verantwoordelijkheid voor arbozaken ligt bij de rechtspersoon die de opdracht tot uitvoer brengt: zonder VAT verklaring bij de partij waar je voor werkt, met VAT verklaring bij de ZZP-er.

Ik blijf dit topic met grote interesse volgen, ben me aan het beraden over mijn eigen toekomst op dit vlak.