Electro-Voice ZX5 vliegen ?

[Companion]

Graag peil ik hier de mening van de specialisten op het gebied van rigging.

De populaire luidsprekers ZX5 van Electro-Voice bieden de mogelijkheid om gevlogen te worden.
Hiervoor zijn aan de bovenzijde van de luidspreker twee plaatjes opgenomen als onderstaand model...


Deze zijn uitsluitend met het vliegoog R1434 te vliegen

Nu is dit model volgens mij niet gekeurd om te gebruiken binnen de entertainment sektor en zou onderstaand model (R1437) wel gekeurd zijn volgens de catalogus van Penn... Maar die past niet !

In dit kader heb ik de Nederlandse importeur om zijn mening gevraagd en die stelt simpelweg ... Citaat:
[LEFT][FONT=Verdana]EV stelt dat deze technisch vliegbaar is maar stelt niet dat deze aan wettelijke normen in een bepaald land voldoet. Hier kan EV simpelweg niet aan voldoen.[/FONT][/LEFT]

[LEFT][FONT=Verdana]De keus om iets te vliegen of niet wordt gemaakt door diegene die hem omhoog hijst.[/FONT]
[FONT=Verdana]de verantwoordelijkheid ligt in 1e instantie dan ook bij die persoon.[/FONT][/LEFT]

Ik ben toch van mening dat als in dit geval een producent de mogelijkheid geeft om een product (luidspreker) te laten vliegen, daar ook de benodigde veilige en goedgekeurde materialen voor gebruikt en levert. Of denk ik nu heel erg zwart wit. Het zijn wel verkoopargumenten, waarop mogelijk een luidsprekerkast wel of niet aangeschaft zou kunnen worden.

Om (inter)actieve lezers op het forum voor te zijn... Ja, ik ben zelf ook een EV dealer en verkoop met veel plezier de luidsprekers, eveneens tot groot genoegen van mijn klanten. Dat doet niet ter zake. Ik val het merk ook niet aan of af, ik wil alleen een mening peilen en misschien met deze discussie een importeur en liever nog de fabrikant overtuigen van de veiligheid die in het spel is.

Nu wil ik wel eens weten hoe daar hier over gedacht wordt in tijden dat we met z'n allen zo bezig zijn met veiligheid...

[moderator]

Tja....wat is veilig?
Hebben die speakercabinets ( ik moet op mn woorden passen ) 1 punt om ze op te hangen? Dan lijkt ophangen mij so-wie-so niet im frage.

Je hebt importeurs en importeurs, de kennis is bij de Nederlandse importeur niet beschikbaar, blijkens de door jou aangehaalde reactie.
Nu zijn onze Oosterburen in de meeste gevallen veel verder met het voldoen aan veiligheidsnormen.

Ik heb ooit eens een testje gedaan met de R1437.
die is vertikaal te belasten met 21kN, daarna begon het ding te vervormen.
leuke bijkomstigheid: hele ophangsysteem was toen allang uit het houtenkastje getrokken...
maargoed, de R1437 gaat niet passen, das pech.

[Companion]

De ZX5 heeft aan de bovenzijde 2 van die montagepunten.

Je kan natuurlijk stellen dat als er twee bevestigingspunten zijn gaan ze nooit alle twee tegelijk los...

Aan de achterzijde zijn M8 bevestigingsmogelijkheden om bijvoorbeel een oog te monteren voor het verder richten van de speaker.
In de manual staan ook afbeeldingen van het ophangen. Als ik goed naar de afbeelding kijk, dan zie ik dezelfde afbeeldingen staan, als eerder in dit topic geplaatst, zijnde de ongekeurde exemplaren.

Is het dan beter een clamp te gebruiken met een M8 bout die in de M8 gaten gaat ? Heb je in ieder geval een rechtstreekse verbinding tussen de kast en de klem die aan de trus zit. Het iets naar beneden richten is dan ook niet zo moeilijk meer, al kun je voor de zekerheid nog even een spanband aan de achterkant monteren.

[Watt Xtra]

Ik heb dergelijke vliegpraktijken ook uitgehaalt met mijn K115 kasten, deze zijn voorzien van een aantal m8 gaten. Echter zijn deze tapeinden direct in het kunststof gegoten en hebben geen enkele extra veiligheid of extra verbinding. Het beste is om een keer een kastje open te maken en kijken of er extra verbindingen aan de binnenkant zijn aangebracht, eventueel een extra steunplaat aan de binnenkant van de kast waaraan het ophangpunt is bevestigd. Mocht dit het geval zijn dan zou het moeten kunnen naar mijn mening. extra safety is nooit weg.
kan het niet dan zou ik als ik jou een beugel maken/laten maken waarbij je het statief gat gebruikt om de speaker op te laten rusten,

succes ermee.

[Companion]

Ik denk niet dat een D.P K-115 is te vergelijken met een Electro-Voice ZX5. De M8 zit in het kunststof gegoten en zitten goed vast. In mijn Sx300 zitten gelijkwaardige constructies en die heb ik eerder simpelweg gevlogen met een M6 oog en een G-haak.

Andere constructie maken is natuurlijk altijd een optie, waarbij je zeker gebruik kan maken van de inbouwflens voor statiefgebruik.
Een rechthoekig raamwerk met een pin in het midden onderop, twee goede ogen aan de bovenzijde en hangen maar... met een safety dan aan de orginele aansluitingen van de ZX5 met een R1434 ophang-oog.

Maar dan blijft bij toch echt de vraag hangen, waarom er wel mogelijkheden worden geboden om te vliegen, maar niet de extra middelen aangeboden worden c.a. niet leverbaar zijn bij andere leveranciers of weet iemand een alternatief voor de R1434, wat wel goedgekeurd is om te gebruiken in de entertainment-industrie ?

[Geit]

Omdat dat EV kennelijk teveel geld kost.

je komt het vaker tegen, dat fabrikanten dingen niet laten keuren omdat het te duur is voor ze. Betekend nog niet dat het spul rot is.

* in de wijziging de spelfouten dr uit gevist voor zover ik ze zag *

[jakkes72]

Iemand al bij Penn op de site gekeken???
Product Detail
En dan vooral deze PDF:
http://www.penn-elcom.com/test-certi...s/R1434_01.pdf

[rinus bakker]

Er zijn vrijwel geen "normen voor de entertainment-industrie" en zeker geen dit dit soort dingen afdekken...
(al zal ik nog een zoeken in de BS 7501 & 2 en 7601 & 2 series).
Dit soort materiaal is ooit ontwikkeld als sjor-en-span-spul voor vliegtuig-cargo. En daarin zijn de eisen pittig!
Je ziet in dat beproevingscertificaat van Bodycote dat de laagste bezwijkwaarde op ca. 930 kg ligt, en de anderen daar (ver) boven zitten.
Ik heb zelf er ooit (~1986of87) een stuk of vier getrokken die allemaal boven de 1200kg bleven.
Maar als we de laagste gevonden waarde aanhouden en de in Europa algemeen aanvaarde Veiligheidsfactor van 10 (ten opzichte van breuk-bezwijken) er op loslaten, dan kun je 90 kg veilig aan zo'n single stud ophangen.
Zitten er twee op een 'spiekerkast' dan mag die dus maximaal 180kg wegen.... Dat baseer ik op de Nederlandse NPR 8020-10, maar die is pas een jaar of twee oud, en ook nog lang niet in Europees kader aanvaard.
(Daar wordt nu sinds een dik half jaar wel eindelijk Europees over gvergarderd - weet ik uit zeer betrouwbare bron. Maar ik weet ook dat het nog wel een jaar(tje!) zal duren voordat er een voorlopig EU-document ligt.)

Dus zonder een (EU-)norm is er ook geen keuringsgrondslag,
en dus ook niemand van een "ondertekende-papieren-verstrekker" die iets als veilig zal aanmerken.
Maar als je alleen in NL werkt dan kun je je wel baseren op NPR 8020-10, en met die documentatie - en het beproevingscertificaat naar jous verzekeraar gaan. Die moet tenslotte bereid zijn om jouw risico's af te dekken = te aanvaarden = goed te keuren!

En beproeven kun je alles tot je een ons weegt (vergeet niet dat de vliegstrip of die enkele bolle plaat ook kunnen bezwijken, of het hout waarop het gemonteerd zit.

[moderator]

En beproeven kun je alles tot je een ons weegt (vergeet niet dat de vliegstrip of die enkele bolle plaat ook kunnen bezwijken, of het hout waarop het gemonteerd zit.

...Was ook mijn ervaring bij het trekken aan dit oogje, hout van de speakerkast kwam veel eerder al krakend naar buiten...
Daarna oogje maar separaat aan de stress-rek test onderworpen.

[jakkes72]

Ik heb wel KF-850 kasten, twee onder elkaar met een single stud gevlogen gezien.
Dan kom je dus duidelijk boven de grens uit van een factor 10.

[rinus bakker]

...Was ook mijn ervaring bij het trekken aan dit oogje, hout van de speakerkast kwam veel eerder al krakend naar buiten...
Daarna oogje maar separaat aan de stress-rek test onderworpen.

Hoi Mod,

ik ben wel benieuwd naar het uiteindelijke resultaat?
wat ging er het eerst stuk - en bij hoeveel kg's?

[Rock On]

Ik heb wel KF-850 kasten, twee onder elkaar met een single stud gevlogen gezien.
Dan kom je dus duidelijk boven de grens uit van een factor 10.

Het 850 vliegsysteem is idd naar mijns insziensbehoorlijk krap bemeten. Als het goed is zijn die wel met een R1437 gevlogen, helaas zijn de koppelhaken weer voorzien van een enkel 500kg D-ringetje. Dat gaat bij 2 kasten onder elkaar geen probleem opleveren maar echt serieuze toepassingen (arena's en zo) zou je met een veiligheidsfactor 5 zelfs niet verder mogen gaan als 6 kasten onder elkaar. Terwijk EAW 8 diep claimt. Maar dat heeft fdan meer te maken met de interne structuur van de kast.

David

[moderator]

Hoi Mod,

ik ben wel benieuwd naar het uiteindelijke resultaat?
wat ging er het eerst stuk - en bij hoeveel kg's?

Info is jammergenoeg niet bewaard gebleven/ gedocumenteerd Rinus.
Was ook een onbedoeld zij-effect wat optrad, we gingen immers meten wat dat ringetje kon hebbben...

Wat ik me weet te herinneren is dat de bevestiging van de strips in het hout het eerste loskwam, bij welke trekkracht: geen id.

Langste gepiel daarna was de montage van de bevestigingsstrip aan de testbank....dat weet ik nog heel goed...

[Companion]

2 Jakkes: Bedankt voor de linkjes naar de kleuringsrapporten.

Voorts refererend aan het stuk van Rinus zouden de R1434 ogen toch als "gekeurd" beschouwd mogen worden en dus in de praktijk gebruikt worden.

Het is jammer dat Penn in de catalogus alleen bij de R1437 vermeld dat er een keuringscertifikaat beschikbaar is, terwijl dat dus van de 1434 er ook is.

Met de info uit dit topic en de reacties (waarvoor dank) kan ik met een gerust hart mijn ZX5 kastjes gaan vliegen.
Het is nog niet zover maar als ze straks "gehangen" hebben, zal ik de foto's ervan posten in dit topic.