Truss en aluminium

Collapse
X
 
  • Time
  • Show
Clear All
new posts
  • rinus bakker
    • Mar 2002
    • 5429

    #1

    Truss en aluminium

    We hebben ons bij de ARGH weer eens wat dieper over een onderwerp gebogen dan de alledaagse dingen.
    In dit geval een stuk over truss en de voor en nadelen van aluminium.
    Acht kantjes beschouwende tekst over dit onderwerp dat een discussiestuk gaat kan gaan vormen binnen de Europese CEN werkgroep.
    Het verhaal is te downloaden in pdf van de ARGH site.
    Discussie vragen enz kan hier bij J&H - want (weer) een apart forum op de ARGH website is natuurlijk lariekoek.
    een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe
  • BlueConfig
    • Aug 2005
    • 138

    #2
    Ik vind het persoonlijk een behoorlijk interessant stukje. Het geeft mij wel een vrij on-prof indruk ivm de layout, maar het is de inhoud die telt en deze is zeer degelijk. Heb er heel wat van opgestoken. Vooral over de alternatieven die voorgesteld worden, had mij al verschillende keren afgevraagd wrm carbon geen opgang kende, en weet het nu .

    Nu wacht ik vol spanning op de Pr-NERS1-003_2 en Pr-NERS1-003_3. Heb je een idee waneer die eraankomen?
    Greets,
    BLue CoNFiG

    Comment

    • rinus bakker
      • Mar 2002
      • 5429

      #3
      Originally posted by BlueConfig
      Het geeft mij wel een vrij on-prof indruk ivm de layout,
      oeps ... laat Roy het maar niet lezen. Hij heeft het juist (ook in mijn ogen) aantrekkelijker en mooier gemaakt.
      Maar is lay-out misschien een kwestie van smaak? want dan zijn we snel klaar.
      maar het is de inhoud die telt en deze is zeer degelijk.
      Heb er heel wat van opgestoken.
      En dat is natuurlijk ook de bedoeling.
      Schrijven om het schrijven is voor romanciers en literatoren - en beleidsmakers op de ministeries...
      Nu wacht ik vol spanning op de Pr-NERS1-003_2 en Pr-NERS1-003_3. Heb je een idee waneer die eraankomen?
      Ik denk dat die niet apart gaan uitkomen maar geintegreerd zullen worden nu we het geheel in een NEN-NPR zijn gaan uitwerken.
      Tenslotte heeft een NPR meer 'status' dan een NERS.
      een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

      Comment

      • CoenCo
        • Feb 2005
        • 230

        #4
        Mooi stukje.

        Ik vraag me echter af of truss niet eerder word afgekeurd wegens beschadigingen, dan dat hij verzwakt door een te hoog aantal belastingen?? Heeft iemand enig idee hoe lang een truss gemiddeld (onbeschadigd) meegaat bij de "grotere" bedrijven?

        En nu we het toch over truss hebben:
        Ik kwam laatst bij een van mijn opdrachtgevers, en die liet me heel trots een soort van zandstraalpistool zien en een emmer met speciaal superfijn zandstraalgrit. "Kijk, straks ziet al mijn truss er weer als nieuw uit!!!" Enig idee wat dit met de sterkte doet? wat is die paar micrometer op de 2 a 3 mm wanddikte van een stukje prolyte H30V? Wat moet ik hier nou mee aan?

        Comment

        • rinus bakker
          • Mar 2002
          • 5429

          #5
          Ik ken bedrijven die nu naar een jaar of 15 in de gaten krijgen dat het niet afgekerde deel van hun trussvoorraad misschien toch maar eens vervangen moet gaan worden.
          Ik ken ook bedrijven die hun truss nog niet zouden willen afkeuren als ze er geld op teo kregen, want het was ooit nog door de directeur zelf gekocht....
          en je verkoopt je eigen kinderen toch ook niet
          (hoewel ... soms denk ik ook wel eens van: .....wie biedt?)
          En zand/grit/frut/of/fred-stralen?... zelf weten op je eigen truss toch?.
          Maar in de ANSI truss norm wordt het bij mijn weten niet toegelaten.

          En als zo'n kokkelstraalder kon garanderen dat het maar één of twee mu is, en nooit ergens lokaal veel meer....... what the hack?
          maar als die wanddikte nou maar 2mm is (X30D) of 1,6mm (de oude Litebeam series) volgens mij ben je dan niet lekker bezig.....
          wel mooi natuurlijk,
          en als het maar mooi is hoeft het niet ook nog eens veilig te wezen!
          Toch?
          een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

          Comment

          • stakke
            • Jan 2005
            • 66

            #6
            Originally posted by rinus bakker
            En zand/grit/frut/of/fred-stralen?... zelf weten op je eigen truss toch?.
            Maar in de ANSI truss norm wordt het bij mijn weten niet toegelaten.

            En als zo'n kokkelstraalder kon garanderen dat het maar één of twee mu is, en nooit ergens lokaal veel meer....... what the hack?
            maar als die wanddikte nou maar 2mm is (X30D) of 1,6mm (de oude Litebeam series) volgens mij ben je dan niet lekker bezig.....
            wel mooi natuurlijk,
            en als het maar mooi is hoeft het niet ook nog eens veilig te wezen!
            Toch?
            Een bedrijf, waar ik een jaar of 15 geleden bijverdiende, stopte de truss in een bad met aluxine (schrijfwijze kan fout zijn), het is een chemisch goedje dat de oxidatielaag van het aluminium afbijt. Je kon het mooi zien want het bad begon te schuimen als je er aluminium in ging.
            Ik had er mijn vragen bij.
            Er zullen ongetwijfeld nog bedrijven zijn die allerhande dingen uitvinden om hun truss mooi te maken. Want op een beurs moet het toch vooral mooi zijn, toch?
            Last edited by stakke; 28-03-06, 19:43.

            Comment

            • CoenCo
              • Feb 2005
              • 230

              #7
              mwah..
              Ik heb het liever veilig. Maar zolang ik nergens zwart op kan aantonen dat het gewoon verboden is om je truss te zandstralen, dan heb ik geen poot om op te staan.

              Misschien toch die norm maar eens kopen dan? Ik vind het overigens vreemd dat als je een NORM maakt, je mensen ervoor laat betalen om te kunnen zien of anderen zich wel aan die norm houden..

              Comment

              • Watt Xtra
                • Oct 2004
                • 1119

                #8
                wanneer je truss er heel netjes uit moet zien voor beurzen enz. dan mag de klant ook verwachten dat hij dat krijgt, daar tegenover moet ook staan dat er ook netjes voor betaald wordt. Ik heb zo een klant meegemaakt die voor de bussniss club uit een bepaalde stad elk jaar nieuwe truss kocht, het was makkelijk te betalen en van het huren van "aftandse truss" had hij ook genoeg. Dit nu al voor het derde jaar. Ik altijd nette truss en hij altijd nieuwe truss. Deze truss wordt door de klant ongeveer een 10 tal keer per jaar gebruikt. En zo lever ik hem ook altijd een stel nette parren! Hij verwacht glimmende, onbeschadigde lampen, dan krijgt hij die ook. Hier wordt ook naar verhouding betaalt en dan kan het wel eens voorkomen dat ik "alweer" parren aanbied die eigenlijk nog heel maar dan ook heel netjes zijn.

                "maar miss een beetje offtopic"
                JBL, Labgruppen en DVX, verder heel veel LED verlichting, lekker milieuvriendelijk :D

                Comment

                • rinus bakker
                  • Mar 2002
                  • 5429

                  #9
                  Originally posted by CoenCo
                  mwah..
                  Ik heb het liever veilig. 1) Maar zolang ik nergens zwart op kan aantonen dat het gewoon verboden is om je truss te zandstralen, dan heb ik geen poot om op te staan.

                  Misschien toch die norm maar eens kopen dan? Ik vind het overigens vreemd dat als je een NORM maakt, je mensen ervoor laat betalen om te kunnen zien of anderen zich wel aan die norm houden..
                  Dit verdient wat nadere toelichting en uitleg.
                  1) de eerste die dit "verbod" direct aan je zou kunnen opleggen is de fabrikant. Net zoals je bij een auto de wielen niet gaat openslijpen om die mooien glimmende remschijven beter te laten zien....
                  Kortom iets hoeft toch niet perse ergens verboden te zijn - er zitten toch hersens in die knars, die toch minimaal zo'n jaar of achttien a twintig training hebben gehad in zelf nadenken.
                  2) een norm is een door vrijwilligers uit een bepaalde industrie op papier gezet document dat van bepaalde technische of veiligheidszaken de haalbare stand van de techniek weergeeft.
                  Dat is een bureaucratische procedure (ja ik geef het toe - ook ik ben een Brutus) die om wat voor reden dan ook zinvol wordt geacht door degenen die daar hun tijd en geld in stoppen.
                  Maar om dat te notuleren, te drukken, er websites over/voor bij te houden, ze uit te geven, kontakt te houden met overheden en andere geledingen in de samenlevingen enz. worden kosten gemaakt door degene die deze normen uitgeven, zoals in Nederland het NNI. Dat heeft een kantoorpand, en inrichting en verwarming enz. en is uiteindelijk maar voor een beperkt deel "subsidiabel".
                  Een norm heeft vaak helemaal niks met een wet te maken.
                  En aan normen hoef je je ook niet te houden - tenzij dat in een wet, leveringcontract of verzekeringpolis of zoiets wordt vastgelegd...
                  Dus normen kosten geld - maar leveren ook wat op: inzicht en kennis!

                  Aan wetten moet je je wel houden en het is belachelijk dat je geld zou moeten neertellen voor een wetstekst.... we hebben toch allemaal een gratis abonnement op de staatscourant. Dat is natuurlijk L*lkoek.
                  Je wordt geacht de (specifieke) strekking van de Wet te kennen - Arbowet.
                  Maar veel belangrijker, en dat is de geest van die wet:
                  - je wordt geacht van je werk een goed kennis en kunde te hebben en verstand te hebben van het materiaal waarmee je werkt.
                  een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

                  Comment

                  • rinus bakker
                    • Mar 2002
                    • 5429

                    #10
                    2 Watt Xtra,

                    dat klinkt als het aloude in Engeland veel toegepaste principe van 'expotruss': verhuurbedrijven houden een aantal maanden tot half jaar hun nieuwe trussen apart en gebruiken die alleen voor beurzen. Een daar kost een meter truss dan ook 2 a 3 zoveel als in de rock en roll.
                    Nadat de beurstruss er minder begint uit te zien gaat ie in het algemene verhuurbestand, en zit er wel eens een krasje en taperestje op.... maar is ook flink goedkoper.
                    Maar het is IDD off-topic.
                    een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

                    Comment

                    Working...