Steiger RBC-stadion stort in

Collapse
X
 
  • Time
  • Show
Clear All
new posts
  • R. den Ridder
    • Sep 2000
    • 1500

    #1

    Steiger RBC-stadion stort in

    Juist...de voetbalstadions vliegen je om de oren blijkt maar weer:

    Storm blaast verlichting RBC van dak

    Op de tribune zijn tientallen stoeltjes gesneuveld. Ook de constructie van de overdekte tribune is beschadigd. De exacte schade moet nog worden vastgesteld.

    „Dit kan er ook nog wel bij. We zitten met een flinke schadepost. Maar dat is werk voor de verzekering“, verzucht interimdirecteur Mascha Simons.

    Ten behoeve van de noodverlichting zijn er in het najaar aan de zuidkant van het stadion twee steigers van 25 meter hoogte gebouwd. Daar begonnen gistermorgen de problemen toen de harde wind rond half negen vat kreeg op twee plastic reclamedoeken die aan beide stellages hingen. De steigers werden daardoor omhoog getild. Losgeraakt materiaal belandde op de tribunestoeltjes.

    „Met zulke zeilen kun je met een boot een aardig eindje komen. Normaal is zo’n steiger echt wel tegen de wind bestand“, zegt een de medewerker van het bedrijf dat gistermiddag aan de slag ging om de boel te herstellen.

    Persoonlijke ongelukken hebben zich niet voorgedaan. „Ik moet er niet aan denken dat zoiets ook tijdens een wedstrijd had kunnen gebeuren“, zegt Mascha Simons.

    Een andere meevaller is dat de lampen verder niet zijn beschadigd. „Gelukkig hebben we even de tijd om alles op te lossen. Onze volgende thuiswedstrijd is pas volgende week vrijdag tegen NEC. Wij zorgen ervoor dat iedereen dan weer veilig kan zitten“, aldus Simons.

    Eerder dit seizoen kreeg RBC van de KNVB een boete van tienduizend euro omdat de verlichting in het stadion niet aan de eisen voldeed. RBC schafte daarop voor 60.000 euro tweedehands lampen aan uit het PSV-stadion.



    maar waar ligt het aan..de doeken, de steiger of de onwetendheid....en ja het gaat om rigging aangezien het tijdelijke stellage's betreft.
  • Kevin_DM
    • May 2003
    • 577

    #2
    Afgaande op dit ene fotootje, en de bijhorende tekst, kan ik met vrij grote zekerheid zeggen: de stelling !

    Hoogte van 25m, en dan volgehangen met volle zeildoeken... en een stelling die dan maar 2m diepte heeft... Waar dan (volgens hetgeen ik zo kan zien op de foto's) een aantal diagonalen (schoren voor de nederlanders) middenin op ontbreken, dit moet omver gaan bij een redelijke windstoot.
    Daarbij komt nog dat er nergens layher borgpennen gebruikt zijn om de layher staanders onderling te borgen (anders vliegen en hangen zo'n staanders echt niet uiteen hoor..), dan heb je wel genoeg factoren om de boel mis te laten gaan.

    Eventueel iemand met duidelijkere/detail foto's ?
    --- watt ever you want ---

    Comment

    • showband
      • May 2001
      • 4516

      #3
      volgens mij hebben ze nog mazzel dat die steigers uit elkaar vielen. Als die dingen met zeilen en al goed aan die dakconstructie waren gaan hangen zou dat een enorm krachtsmoment hebben gegeven. Ik maak mij sterk dat dat dak daarop is gebouwd.

      Maar dat is natuurlijk giswerk...
      lekker belangrijk!

      Comment

      • rinus bakker
        • Mar 2002
        • 5429

        #4
        Maar ten dele met Kevin eens deze keer.
        Ik gok dat de steigerbouwer nooit geinformeerd is over die doeken.
        Maar dat er weer een één of andere domme commerciele klojo -
        zonder verder overleg - bedacht heeft dat ie weer wat extra reclame-pleuro's kon slaan,
        uit al die buizen daar zo opvallend in de hoogte,
        waar je van die mooie zeiltjes aan zou kunnen knopen.
        (misschien is het de assistent van die interim wel!?)

        Weet zo'n dropl*l veel dat er krachten in wind zitten.
        Hij heeft namelijk vast geen zeilboot maar een stoer motorjacht!

        Al is de commercie ook nog zo snel,
        de natuurkracht die corrigeert haar wel!
        ;-)
        Last edited by rinus bakker; 16-02-06, 20:56.
        een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

        Comment

        • Kevin_DM
          • May 2003
          • 577

          #5
          Originally posted by rinus bakker
          Maar ten dele met Kevin eens deze keer.
          Ik gok dat de steigerbouwer nooit geinformeerd is over die doeken.
          Maar dat er weer een één of andere domme commerciele klojo -
          zonder verder overleg - bedacht heeft dat ie weer wat extra reclame-pleuro's kon slaan,
          uit al die buizen daar zo opvallend in de hoogte,
          waar je van die mooie zeiltjes aan zou kunnen knopen.
          (misschien is het de assistent van die interim wel!?)

          Weet zo'n dropl*l veel dat er krachten in wind zitten.
          Hij heeft namelijk vast geen zeilboot maar een stoer motorjacht!

          Al is de commercie ook nog zo snel,
          de natuurkracht die corrigeert haar wel!
          ;-)
          Volledig mee eens, bedoelde alleen maar dat de stelling absoluut niet voorzien en gebouwd was om spandoeken op in te hangen, wie ze d'r achteraf ook ingehangen heeft.
          Zelfde verhaal is op rock werchter dit jaar ook gebeurd, wordt een lichttoren (h= 10m) gehuurd; middenin een veld (camping), en achteraf wordt deze van boven tot onder volgehangen met reclamedoeken (waarvan uitdrukkelijk gemeld was dat dit niet voor voorzien was).
          Gevolg, storm 4 uur nadat camping (gelukkig) leeg was, is de toren onderuit gegaan. Verklaring van doekenhangers: "het was zo duur om stelling te huren voorzien voor doeken", tsja...

          Maar los hiervan zaten dr blijkbaar in de hele stelling geen borgpennen tussen de staanders, en mankeren er een pak schoren naar achteren toe...en met of zonder doeken, deze moeten dr altijd ingaan, en zeker als hij (zoals hier) zo lang blijft staan...
          --- watt ever you want ---

          Comment

          • Jeroen de Goei
            • Oct 2004
            • 376

            #6
            Originally posted by R. den Ridder
            en ja het gaat om rigging aangezien het tijdelijke stellage's betreft.
            rigging?? valt steiger bouwen nu ook al onder rigging?? krijg het nog druk!!

            dus riggers doen niet aan vaste installaties??

            weer iets minder druk....

            gaat lekker in die stadions tegenwoordig....

            kan je van AJAX zeggen wat je wilt. het stadion is in ieder geval nog heel.

            groet jeroen
            amsterdam

            Comment

            • beyma
              • Oct 2002
              • 1614

              #7
              Met zulke zeilen kun je met een boot een aardig eindje komen.
              Waar zijn die doeken dan?? Na lang staren kan ik twee smalle stukken zeil ontdekken,(in de lijn van BDO > bouwmaat) maar kan me haast niet voor stellen dat dat de oorzaak is....of toch wel ?

              hier nog wat foto's




              Last edited by beyma; 17-02-06, 00:13.
              Een feest is pas een feest als de politie is geweest.....

              Comment

              • rinus bakker
                • Mar 2002
                • 5429

                #8
                Originally posted by Jeroen de Goei
                rigging?? valt steiger bouwen nu ook al onder rigging?? krijg het nog druk!!
                Straal overheen gelezen. Een steiger is inderdaad géén rigging, maar wel een tijdelijke constructie.
                En voor rigggers is het goed om daar zoveel mogelijk van af te weten.
                We hebben die dingen toch geregeld nodig voor ons werk.
                kan je van AJAX zeggen wat je wilt. het stadion is in ieder geval nog heel.
                Maar ja, die kunnen dan ook niet (meer) voetballen!

                "Braillebal" zou misschien beter gaan met die Blind-e aan het roer.

                No offense, meneer de voorzitter.
                een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

                Comment

                • R. den Ridder
                  • Sep 2000
                  • 1500

                  #9
                  En deel 2 uit de krant;

                  Omwaaien masten is eigen schuld RBC


                  Vrijdag 17 februari 2006 - ROOSENDAAL – RBC had het omwaaien van de noodverlichting in het stadion gemakkelijk kunnen voorkomen. De club had de grote plastic reclamedoeken die aan de stellage hingen, moeten verwijderen.

                  FOTO REMCO DE RUIJTER

                  „Vergeten“, zei interimdirecteur Mascha Simons gisteren. Toch was RBC er door de steigerbouwer bij de aanleg van de noodverlichting op gewezen: de reclamedoeken moeten er bij windkracht zes of meer af.

                  Volgens Rob Sluijter van het KNMI was het woensdagochtend in Roosendaal windkracht vijf é zes, maar met flinke windstoten. De stellage met de noodverlichting ging omver en belandde op de zuidtribune. Gisteren waren de masten al opgeruimd en de tientallen gesneuvelde stoeltjes vervangen. Voor de eerstvolgende thuiswedstrijd is er volgens Simons geen probleem.

                  RBC overlegt momenteel met de verzekering, maar het ziet er naar uit dat de club zelf opdraait voor de schade omdat de reclame niet was weggehaald. Dat kost RBC al gauw enkele tienduizenden euro’s. De noodverlichting werd vorig najaar voor 60.000 euro van PSV gekocht.

                  RBC had een bouwvergunning gevraagd en gekregen. Voor de reclamedoeken was geen toestemming gevraagd. De gemeente Roosendaal kon gisteren nog niet zeggen of dat wel had gemoeten.

                  Comment

                  • rinus bakker
                    • Mar 2002
                    • 5429

                    #10
                    Originally posted by R. den Ridder
                    En deel 2 uit de krant;
                    RBC had een bouwvergunning gevraagd en gekregen. Voor de reclamedoeken was geen toestemming gevraagd. De gemeente Roosendaal kon gisteren nog niet zeggen of dat wel had gemoeten.
                    Hoi Ralph,
                    we zijn een dikke maand verder....
                    heeft de gemeente Roosendaal inmiddels al wat meer helderheid verschaft?
                    Let me guess.... (of eigenlijk liever maar niet!)
                    De gemeente stort ook in Roosendaal de nodige Pl/Z/G/Tr/-euro's in de ook daar bodemloze voetbalkas ...
                    of niet soms?
                    Weet jij al wat meer,
                    of is de gebruikelijk deksel alweer op de bekende doofpot?

                    Rinus
                    een verdubbelde gebruikscoefficient is echt geen luxe

                    Comment

                    • @lex
                      • Jul 2006
                      • 1086

                      #11
                      Hallo ieder1,

                      Schreef vanmiddag toevallig een stukje over een te printen doek:



                      Als ze 'luchtdoorlatend' doek (met een beduiden lagere weerstand) hadden gebruikt was dit onder deze omstandigheden waarschijnlijk niet gebeurd. Overigens met windkracht 10 dan misschien weer wel. En om het bij dat soort omstandigheden weg te moeten halen is ook niet wenselijk...

                      Vervelend verhaal!

                      Groeten, Alex
                      Het is bevredigender om een illusie te perfectioneren dan de werkelijkheid na te bootsen...

                      Comment

                      Working...