Toch nog even een antwoord Takelen via DMX

[per-i]

Dag allemaal,

zat nog even het topic te lezen over takelen via dmx en wou nog even een antwoord geven. Het topic was helaas al gesloten.

De laatste officiele dmx versie mag NIET gebruikt worden voor alles waar foutcorrectie of statusinformatie nodig is. Het protocol is qua signaal gebasseerd op RS485, maar alleen qua signaal. Er mag maar 1 master op de lijn zitten (de stuurtafel).

Nu is er al ongeveer een half jaar een nieuw voorstel uit voor een aanpassing aan de dmx standaard. Deze versie staat wel toe dat er meerdere masters op de lijn zitten en dat apparatuur terug communiceerd. Er is zelfs een extra uitbreiding voor genaamd RDM (remote device managment). Het is nog een voorstel, er is de mogelijkheid geweest om er commentaar op te geven en nu wordt het definitieve document opgesteld.

Omdat er hier dus een talkback functie in zit is het WEL toegestaan om met het nieuwe protocol motoren en zelfs vuurwerk te besturen. Mensen die het dmx protocol kennen weten dat in het verleden altijd startcode 0 is gebruikt. Dit is de startcode voor conventioneel licht, scans, etc. De startcodes 1 - 255 zijn nog vrij. Deze zijn juist gereserveerd voor andere apparatuur (bijv. motoren). Een lichttafel zal dus nooit een startcode van een motor kunnen/mogen uitsturen (tafels die in de toekomst gemaakt worden wel). DMX is niet achterhaald, zeker niet oud en er zal ook zeker niet snel een vervanging komen. Ethernet wordt wel steeds meer gebruikt, maar dan bijna altijd met convertors dmx>ethernet en ethernet>dmx. Een aantal fabrikanten maken al gebruik van de nieuwe mogelijkheden van dmx. Kijk maar naar Martin, daar kun je je movinghead via de dmx lijn van nieuwe firmware voorzien of remote het adres aanpassen. Dit geeft al aan dat het voorstel dmx protocol waarschijnlijk 1 op 1 zal worden overgenomen als het nieuwe dmx protocol.

Gr,

per-i

[Gast1401081]

sorry, vrienden, dit mag alleen als er een fout-signaaal kan worden gedetecteerd, en dan redundant, zelfs.

Met andere woorden : er zijn slechts weinig systemen die een veiligheids-klasse IV mogen draaien met een plc, of andere software-controller.

Hhard-wiren is de leuze, of redundant met foutdetectie-signaal werken.
Anders mag er NOOIT volgens klasse 4 gewerkt worden op software basis.

Dit is trouwens het geval met bijv de siemens s7-300F, waar alle data 2x geschreven en gelezen wordt, of fail-safe ingelezen wordt dmv dubbele bedrading, of 2draads opnemers ed .

leuk linkje : http://support.automation.siemens.co...odeid=13179843

ff testen...

[per-i]

Hoi **************,

>sorry, vrienden, dit mag alleen als er een fout-signaaal kan worden >gedetecteerd, en dan redundant, zelfs.

wat je zegt klopt inderdaad. En het is 1 van de eisen voor veiligheids-klasse IV.Maar dat heeft niets te maken met het protocol waarmee de signalen verstuurd worden. Het is puur verplicht dat het signaal 2 weg communicatie toe staat en dat kon dmx in het verleden niet. Mensen van o.a. CM hebben meegewerkt aan de nieuwe dmx standaard.

De nieuwe standaard heeft nog wel wat extra toevoegingen (waaronder de eerder genoemde RDM) waar verdere eisen in staan. Zo moet, indien je pyro wil aansturen, het "schiet" signaal 2x binnen een bepaalde tijd verstuurd worden, anders mag de ontvanger het niet als geldig accepteren. Tevens moet er een "armed" en "unarmed" mode zijn. De mensen achter pyro-digital hebben o.a. hun visie gegeven voor de nieuwe dmx standaard.

Maar je hebt wel gelijk dat de elektronica in de takel aan bepaalde strenge eisen moet voldoen. Het protocol dat er gebruikt wordt staat daar verder buiten (zolang het maar een 2-weg protocol is). Wat ik wilde zeggen is dat dmx nog altijd aan het vernieuwen is en niet het oude protocol is, zoals velen denken.

[som]

ik ben er eigenlijk wel van overtuigd dat de vrienden van siemens de enigsten zijn met een door een veelvoud aan instanties goedgekeurde veiligheidsplc.
dus wil je een bus systeem gaan gebruiken kom je vanzelf bij dit prijzige schatje uit

[per-i]

Dag Som,

ik snap je antwoord niet helemaal. Er zijn zat gecertificeerde systemen buiten die van Siemens. ABB en Telematinique bijvoorbeeld. Een bussysteem heeft eigenlijk weinig met een plc te maken. Je kunt ze samen gebruiken dat wel ja. Maar het feitelijke bus systeem staat los van de plc. Dan nog is een bus systeem een systeem waarmee verschillende apparatuur met elkaar onderling verbonden is. Het bus systeem maakt vervolgens gebruik van een bepaald protocol. Het zei bijvoorbeeld RS485, RS422, CAN, etc , etc.

Nogmaals ik wou alleen aangeven dat dmx nog volop in ontwikkeling is. En als fabrikanten als CM (Loadstar takels) en Pyro Digital (grootste leverancier van digitale schietsystemen voor vuurwerk) meewerken aan de verdere ontwikkeling van DMX dan denk ik dat we er nog wel een aardig tijdje mee zullen werken.

[axs]

Dag Som,
Het bus systeem maakt vervolgens gebruik van een bepaald protocol. Het zei bijvoorbeeld RS485, RS422, CAN, etc , etc.

Euhm... kleine correctie
RS485 is de interface... DMX is het protocol.
Net zoals TCP/IP een protocol is voor de ethernetinterface.
Hier sla je dus de bal even mis.

[per-i]

Niet helemaal. Bij RS485 is een standaard (officieel nog geen eens een echte standaard). Hij bestaat 2 delig. Namelijk uit een interface en een protocol. Alleen de interface wordt veel gebruikt ja, maar dan veel met een ander protocol. Bijvoorbeeld DMX, moor ook fabrikanten als Sony hebben hun eigen prototcol ervoor geschreven. Alle door de EIA uitgegeven RS-en hebben ook een daarbij behorend protocol.

Niet te snel zeggen dat iemand de bal mis slaat. Maar ik snap je punt en geef je daar ook gelijk, mijn keuze van woorden was inderdaad fout. Misschien is dit ook niet het juiste Forum onderdeel om over vernieuwingen van dmx te bespreken. Opzich heeft het met rigging weinig te maken. Maar is er dan niemand op dit forum bezig met de nieuwe dmx en bijv. RDM?

[som]

hoi dan,
sorry voor de onduidelijke vorige post,
er bestaan idd meer veiligheids plc's.
maar de heren van siemens zijn de enigsten die via de bus veiligheidsmodules mogen aansturen (cat4).
en er dus ook via deze weg hijssystemen mee mogen aansturen
en het idee was tenslotte om via een bus te gaan werken.

misschien dat de nieuwe dmx standaard dit wel mag gaan doen, dat zien we dan wel weer

toch zie ik bij riggen direct nog geen bus draaien;erg duur en bij elke verandering in de hardware moet je in de software weer aan of afmelden,

ergo; wat is eigenlijk het voordeel van een eventuele besturing vanuit dmx?

[Nit-Wit]

ergo; wat is eigenlijk het voordeel van een eventuele besturing vanuit dmx?

dat je gehele show draait op één controller, en dus sync loopt met je hele show. Het te laat "iets" laten bewegen is dus flink gereduceerd.

[axs]

dat je gehele show draait op één controller, en dus sync loopt met je hele show. Het te laat "iets" laten bewegen is dus flink gereduceerd.

Computakelsystemen worden -indien gewenst om met 1 controller te werken- getriggerd via DMX. En zo ken ik best heel wat shows!

Ow ja... je blijft nog steeds met nog een apart 'iets' werken.
Je noodstop zal NOOIT mee geintegreerd worden over je DMX-bus... ook niet in het nieuwe protocol dat nu wordt ontwikkeld.
In het nieuwe protocol is wel feedback voorzien voor pyro/chaincontrollers naar je desk.

MAAR...
Het opzet van het protocol wat CM en Pyro Digital zijn aan het maken loopt vanaf je chain/pyro controller naar je hoists en pyrostuff.
Dit is dus een aparte gestandariseerde bus voor pyro en chain die verder niks met DMX op zich te maken heeft. Kan je verder ook geen lampjes ophangen om het simpel te zeggen...

Met DMX kunnen deze nieuwe controllers verder aangestuurd/getriggerd worden (zoals nu ook al het geval is) en via de toekomstige DMX-protocol krijg je idd een gestandariseerde feedback naar je lightdesk.

Je blijft dus een apart DMX signaal gebruiken voor je fixtures etc, een bijkomend lijntje met feedback naar je pyro/chaincontroller en van daaruit weer een aparte NIEUWE bus naar je hoists.



En wat je vertelt ivm 1 controller...of dat effectief een voordeel is...?
Kan voordelen hebben, maar ook zeker zijn nadelen!

[som]

das duidelijk,thnx

[Gast1401081]

ben dan wel erg benieuwd waar die noodstoppen zitten. En wie ze bedienen kan...We praten nog steeds over de zwaarste machinerichtlijn-categorie, en daarin worden nogal wat eisen gesteld, ook aan bedieningsplaatsen enzo.

[per-i]

>Het opzet van het protocol wat CM en Pyro Digital zijn aan het maken >loopt vanaf je chain/pyro controller naar je hoists en pyrostuff.
>Dit is dus een aparte gestandariseerde bus voor pyro en chain die verder >niks met DMX op zich te maken heeft. Kan je verder ook geen lampjes >ophangen om het simpel te zeggen...

Dat klopt dus niet. Je kunt het allemaal in dezelfde lijn ophangen. Dus gewoon takels, pyro en dmx. Dit is de reden waarom ze het juist zijn gaan verder ontwikkelen. Daarom zijn er in het verleden ook de start adressen 0-255 gereserveerd. 0 is in het verleden alleen gebruikt en nu komen er dus ook applicaties voor 1 -255. Ik weet niet of de documenten nog gratis te downloaden zijn. Ik sta op de beta lijst van hun en heb ze daarom gekregen. Weet alleen niet of ze nu nog zo te vinden zijn op internet. FF zoeken denk ik. Wel er rekening mee houden dat RDM dus 1 van de aanvullingen is. Je krijgt dus GEEN extra lijn voor je feedback van je pyro/hoists. Die wordt dus straks via dezelfde lijn terug gestuurd. Artistic Liscence (is overigens 1 van de bedrijven die ook meewerken aan de nieuwe standaard) heeft er al applicaties en hardware voor klaar. o.a. voor hun chaintrack systeem (voor bewegend backdrop). Er wordt dus ook al voor ontwikkeld, hoewel de standaard nog niet officieel uit is.

Of het nut heeft voor rigging? Ik weet het niet, zal niet super veel toegepast worden op "tijdelijke" lokaties. Alleen voor shows waar trussen moeten bewegen denk ik. Anders is het misschien i.d.d te duur. Vaste lokaties zul je het in de toekomst denk ik wel meer toegepast gaan zien. Dat hangt natuurlijk ook weer af van de regelgeving

@************** vbmenu_register("postmenu_417245", true); Dit is natuurlijk wel een goed punt en ook zeer belangrijk. Dat is denk ik dan ook nog even afwachten. CM en Pyro Digital zijn allebij geen Europeese bedrijven en ik neem aan dat ze het eerst toepassen op hun regelgeving. Het is dus ook afwachten of er bij ons gebruik van gemaakt mag worden.

Qua communicatie met licht fixtures is er straks zeker meer mogelijk, of takelen er in Europa ook bij mag is afwachten. Voor Pyro zijn de voorgestelde aanpassingen wel toelaatbaar. Ik vind het echter wel goed dat men wel door ontwikkeld met de dmx standaard en er niet nog weer een nieuwe bij gaat ontwikkelen.

[axs]

>Het opzet van het protocol wat CM en Pyro Digital zijn aan het maken >loopt vanaf je chain/pyro controller naar je hoists en pyrostuff.
>Dit is dus een aparte gestandariseerde bus voor pyro en chain die verder >niks met DMX op zich te maken heeft. Kan je verder ook geen lampjes >ophangen om het simpel te zeggen...

Dat klopt dus niet.

Dan ga ik dringend mij eens opnieuw moeten informeren...
Over de ontwikkelingen heb ik namelijk het door mij aangehaalde gehoord.
Ik hou jullie op de hoogte als ik de correcte/verbeterde informatie heb.

[rinus bakker]

Voor mij klinkt dat allemaal erg als de klepel en de klok.
En "hun regelgeving" dwz in de VS - die bestaat gewoon niet.
Toevallig zit ik daar net weer middenin met wat normalisatiewerk voor de ESTA / ANSI.
Daar kijkt men altijd heel erg naar wat er in Europa op papier is gezet.
En wat er ook beweert wordt hier - het topic was
"takelsturing met DMX"
en bij deze nogmaals de stelling
'Takels via DMX ? .... dat is (en blijft) helemaal NIX!!!'