probleem met v structuur

[od]

dit weekend heb ik een structuur moeten zetten in de vorm van een V
als volgt: 1 x h30dc001 (60 graden) 4x h30dc017 (3way T joint down)
4 x h30d L300) dit gaf het resultaat < 4 trussen naar beneden op 3 meter hoogte. Wat bleek nu, minste dat er iemand tegen liep of aanhing (op de securitie moesten we niet rekenen) bewoog de hele handel. hoe kan ik dit voorkomen in de toekomst? Wat wel een fout van ons was, er waren geen groundplates. maar was dit de oorzaak dat heel de handel bewoog? (wat er in hing 8xscans + 8xpar 64 1 x strobo alles gesafed)Graag constructieve opbouwende en leerrijke antwoorden
Met vriendelijke groeten
Geert

[soundcheckfrits]

heb je foto's om de boel te verduidelijken??? krijg er niet echt een idee van hoe en wat je bedoelt

[test12]

Ja dit is nogal onduidelijk, te meer omdat ook de gegeven nummers vermoedelijk niet kloppen als ik er van uitga dat het Prolyte truss is. Hoek 6o graden is h30dc002 en niet h30dc001 en 3way T joint down is h30dc018 en niet h30dc017.

gr. Herman

[Airwave]

Ik ben geweest naar die fuif waar od die v-constructie heeft gezet. Ze bewoog inderdaad veel van het moment dat er iemand tegenaan leunde. Dit had denkik voorkomen kunnen worden door onder elke trusspaal een baseplate te zetten. Dit had voor extra stevigheid gezorgd, temeer omdat op de plaats waar ik stond een trusspaal aanwezig was die op de vloer steunde dmv couplers. Dit verkleint het steunoppervlak aanzienlijk.
Ook had je misschien de 2 uiteindes van de V moeten verbinden met truss. Dit ging natuurlijk een beetje ten koste van het zicht, maar het had wel voor meer stevigheid gezorgd.
Voor de rest leuke fuif met veel volk. Heeft zeker nog lang geduurd?

[rinus bakker]

Graag een tekeningetje ja!
en
daarin aangeven wat de overspanningen (en uitkragingen) waren...
en
wat voor gewicht er aan spots enzo was aangebracht.

Een ding staat in elk geval vast:
het merendeeel van alle standaard truss-hoeken van alle fabrikanten heeft wezenlijke tekortkomingen in het ontwerp.
Iedereen aapt iedereen na, maar vrijwel geen enkele fabrikant brengt de noodzakelijke verstijvingen aan met het doorzetten van de hoofdbuizen....
Dus heb je dus een "elastisch-plastisch" hoekstuk (= slappe dweil!) ipv een momentvaste verbinding.
Dat is dus een soort "rubberen" ipv. starre verbinding en dat zit dus verborgen in jouw vraag.
Monteer je een dergelijk systeem dan is een hoekverstijving dmv korte (0,5 a 0,75m) diagonale pijpen met draaibare scaffclamps tussen de verticale poten en de horizontale trussliggers en dat dan wel in alle richtingen.

[od]

@ herman, zoals je vermeld is het dus wel degelijk een c001-45° en een c018
T--T >
T--T

T= co18 + 3 meter truss
-= 2x3m truss
>= c001-45°

Hopelijk is het nu een beetje duidelijk. krijg namelijk geen tekening erop

[Roland]

Denk dat de hoek gewoon te klein is volgende keer 90 graden nemen staat die denk ik een stuk steviger.

[test12]

De hoek vergroten zal het geheel niet veel stabieler maken, ook dan zal scoren nog noodzakelijk zijn om voldoende stabiliteit te krijgen. Scoren van de middelste hoek (c001) in alle richtingen (hor l-hor r, vert-hor l en vert-hor r) zal eff. hebben. Maar dan nog blijft er een probleem bij de uiteinden.
Hele stabiele groundplate's. is dan toch de betere oplossing evt. in combinatie met scoren.

gr. Herman

[rinus bakker]

Dus:
Twee trussen van 6m lang rustend op 3m poten onder verticaal geplaatste T-stukken op de uiteinden.
En waarvan twe T-stukken die door middel van een 45 graden hoek onderling verbonden zijn.
Dus twee poten een op pakweg 4,2m uit elkaar en twee poten op minder dan 1 meter.
En dus geen verband over de korte driehoekzijde.
Dan moet alles qua stijfheid uit die 60-graden hoek komen.....
Dat zijn bij vrijwel alle fabrikanten ter wereld een soort van "alu-schuim-zwabber" speeltjes,
reuze slap "ontworpen" verbindingselementen, welke die naam ook amper zouden mogen dragen.
En dus krijg kijk een mooie dweil van een constructie.
Het had al een wereld van verschil gemaakt als je alleen maar ergens voorbij halverwege
bovenop die 842cm (hoek=100+T=71+truss=600+T=71)lange delen er een 3m pijp had opgescaff-d.

[Airwave]

Die hing er ook aan, heb ik gezien, maar het heeft niet veel geholpen
goede oplossing zou dus zijn: om de pakweg 50 cm buis bevestigd met clamps, en uiteraard baseplates

[rinus bakker]

"Hing" eraan?
of was erop vastgescaffd?
Met 2 x 2 scaffclamps ingeklemd of met maar 2 klemmen erop 'zwabberend'.
Dat laatste sluit wel aan op de rest van het zwabberontwerp...
De beste oplossing zou zijn: twee extra 60graden hoeken een een degelijk stuk truss ertussen,
of
als eervolle tweede een stuk truss met 2 x 4 clamps eroverheen scaffen.

[Airwave]

scaffclamps vermoed ik.

[test12]

citaat:Geplaatst door Airwave

scaffclamps vermoed ik.

Zal wel moeten omdat die C001 geen 60 graden is maar 45 graden.

gr. Herman

[rinus bakker]

[quote]citaat:Geplaatst door test12

Geplaatst door Airwave

scaffclamps vermoed ik.
Zal wel moeten omdat die C001 geen 60 graden is maar 45 graden.
gr. Herman

Maakt eigenlijk niks uit - de meeste hoeken in deze range zijn zo gemaakt!
- om snel weer stuk te gaan?
- of uit onwetendheid van de eerste aanvrager & eerste fabrikant?

En een oud Chinees sprekwoord zegt:
"Hioyn hai tak yeh kuwo san hai po yi"
ofwel voor die laatste paar onder ons die nog geen Chinees studeren

"Als er één fabrikant wat gemaakt heeft doen alle anderen het ook "

[axs]

citaat:Geplaatst door rinus bakker
En een oud Chinees sprekwoord zegt:
"Hioyn hai tak yeh kuwo san hai po yi"

Kan je er wel even de juiste toontekens bijzetten? [8D]