Belgische rigging wetgeving

[elmer]

Goedenavond allemaal,

ik zit met een vraag hoe zit het met de wetgeving hierover in Belgie?
Moeten steels gekeurd worden en zo ja, moet dit dan ook jaarlijks?
En Motoren (lodestar) hoevaak dienen die gekeurd te worden?

Heeft iemand hier meer info over? Het gaat dus alleen om de Belgische wetgeving/regelgeving hierover.

Groeten Elmer



Axs weet denk ik wel waarom ik dit vraag

[moderator]

Nee, daar heeft Belgie geen wetgeving over, helaas.
Beetje kort door de bocht anrtwoord zal je denken, maar er staat netgens in jullie wetboeken: Je moet je loadstars periodiek keuren, wel is er heet een-en-ander aan europese regelgeving, heb je als Belg ook mee te maken.
Zo moet je bijvoorbeeld al je electrische gereedschapjes en machines onderhouden, en keuren, dus ook je takeltjes...

[elmer]

haha sorry moderator ff lachuh, ben geen belg, maar dat kon jij natuurlijk ook niet weten! Ik heb alleen veel te maken met Belgen.

Het zit zo, ik had vanmiddag een discussie met iemand en die vertelde dat het niet verplicht is je steels te keuren (wat volgens mij jaarlijks moet gebeuren, hetzelfde met je takels)

Kan iemand mij daar wat meer info over geven?

[moderator]

Weet niet wat er te lachen valt, mag je best even uitleggen...

Jaarlijks keuren, ik zaou zeggen, beargumenteer jouw stelling en onderbouw het indien mogelijk met zoveel mogelijk gecheckte feiten.

Heb in Belgie tot op heden geen gekke vragen gehad van mensen die een gridje kwamen " inspecteren".
Die inspectie werd in Belgie steeds uitgevoerd door een hoge pief van de plaatselijke brandweer, een enkele keer was het iemand die dit vaker had gedaan en graag bridleplan, trussenplan en mijn berekingen van de geheven lasten wilde inzien....is slechts 1x gebeurd....was tevens het meest structurele (lees: korte) overleg met zo'n spuitgast!

Ben benieuwd wat er nou te lachen is...snap het even niet

[ronny]

dat die spuitgasten zich bezig houden met dingen waar ze kennis van hebben. brandveiligheid, nooduitgangen vrij, max aantal bezoekers, maar ga me niet vertellen dat ze allemaal rigging specialisten zijn.

Heb ook al van dat zaaltechnisch personeel gehad die bij hoog en laag beweerden dat een stukje truss van ocharme 9 meter met een paar multiparren aan, minstens 3 takelpunten nodig had, of dat we een ander takelpunt moesten kiezen en niet mochten takelen aan de dikste balk die je in het dak vind, waar notabene heel het gebouw mee rechtgehouden wordt[xx(]. Als je dan een uitleg vraagt krijg je volgend antwoordt: je moet dat doen omdat ik het zeg... JAAA dag ga iemand anders lastig vallen na een nacht bouwen he, zeker als je ze niet met fatsoenlijke argumenten afkomen![}]

riggingwetgeving is fijn, maar bijna geen kat in belgië weet hoe het moet(van officiële instanties gezien dan). En trouwens als we een rigging keuring gaan invoeren, gaan we dan ook een elektrische keuring invoeren? Daar zie ik soms nog veel meer fouten tegen, die ook zeer gevaarlijk zijn...

mvg
ronny

[G-LiTe]

Ronny,

Gaan argumenteren dat een 'wetgeving op rigging' of iets van dergelijke strekking nutteloos is omdat de "overheid er niks van kent" en dat "andere disciplines OOK gevaarlijk gedragen" is natuurlijk flauwe zever.

Elke maatschappij, tak, stam, nederzetting, clubje die bestaat uit meer dan 1 individu en die handelingen gaan uitvoeren waarbij de handeling van het ene individu het welzijn van de andere individuen KAN beinvloeden, is gebaat bij gedragsregels, afspraken, 'wetten', ...

Voor meer argumenten in dit kan je je best inschrijven bij een open universiteit voor een 1ste jaartje recht og maatschappijleer

Die 'gedragsregels' kan gaan van "Degene die het hardste schreeuwt heeft gelijk" tot het Europees recht.

Tot zover het duidelijke onderdeel, nu komt het bos.

De 'eindgebruiker', de rigger in kwestie zoals Elmer in deze topic zou graag een duidelijke wetgeving zien, zoals we die kennen uit onze rijbewijs cursusboeken, duidelijke plaatjes, mooie multiple choices.

Maar verkeerswetgeving heeft een breed maatschappelijk draagvlak, staat daardoor vaak hoog op de politieke agenda enzo enzo enzo ....
Al heb je ook hier te maken met Europese en nationale regels.

Wetgeving op andere branches: fiscaliteit, milieu, .... hijsen en heffen hebben niet zo een breed draagvlak en zijn dus vaak niet zo herkauwd in een toegangkelijke en leesbare wetgeving. Als 'leek' kom je vaak vast te zitten in juridische doolhoffen en terminologie.

Maar de wetgeving IS er wel degelijk, en het is deels aan de branche zelf om ze van een juridische gewauwel te gieten in een gebruiksklare 'Code of Practice' (bij voorkeur op een wijze waar de overheid 'goedkeurend' meeknikt) Nederland zet mooie stappen met hun ARGH en Rinus heeft al meermaals (ook oa. aan mezelf) de suggestie geopperd om een ARGB (Belgie) of ARGV (Vlaanderen) te starten.

Het belangrijkste aspect van een rigger vind ik 'VERANTWOORDELIJKHEID', in korte workshops die ik jaarlijks bij Flashlight/APR Belgie geef voor nieuw aangeworven personeel, ook oa. over de meeste basishandelingen ivm. rigging (wees gerust Rinus, het is geen cursus zeg ik altijd: Riggen is VOORAL WETEN!

- WETEN WAT
- WETEN WAARMEE
- WETEN HOE

waar WAT gaat over het goed kennen van je lasten, het WAARMEE over het kennen van je materialen en de juiste en correcte gebruikswijzes en het HOE over wat toelaatbaar is, op vlak van regels, belastingen die je aanbrengt aan 'derde constructies'.

Dus Ronny, de verantwoordelijheid over het weten HOE, zit wat mij betreft bij jou zelf, en niet in een afwachtende houding van 'kom het mij maar vertellen'.

Trouwens, ELKE BELG WORDT GEACHT DE WET TE KENNEN.

Geert.

[ronny]

laat het duidelijk zijn, ik vind het zeker niet nutteloos! integendeel! Ben het volledig eens met wat je zegt. Laat die argb maar komen. Maar waar trek je de grens tussen mogen uitvoeren van dingen? Wil je een soort van "riggingbewijs" geven en alleen met dat bewijs mag je werken uitvoeren die betrekking hebben tot dingen ophangen (boven personen)?

Hoe wil je dit controleren? Moet je weer controleurs hebben en dan zijn we weer bij het begin, want die zijn er nu al bijna niet...

of dan toch maar gewoon laten zijn hoe het nu is en de wetgeving verduidelijken? Eerlijk gezegt, wist niet dat hier een specifieke wetgeving voor bestond in belgië, laat staan dat ik de wetten dus zelf ken. Trouwens wie kent die wetten dan wel, als ze toch zo onduidelijk zijn?

Dus de verantwoordelijkheid ligt bij je eigen. Dus je wilt daarmee zeggen dat je een cursus moet volgen, wil je zeker zijn van je zaak bij het riggen van constructies. Maar mijn struikelblok hierbij is: stel ik heb mij certificaat behaald via een cursus( bv die van rinus). ik heb een constructie opgehangen en de lokale brandweer komt keuren. Ik kan argumenteren zoveel als ik wil dan, als die persoon het niet veilig vind, gaat de boel toch niet door...! Wat geeft hem de macht om dit verbod uit te spreken, terwijl ik zeker ben van men zaak dat het in orde is? mag ik dan met mijn papiertje(certificaat) van rigging komen zwaaien en zeggen: ik weet het beter als jou want ik heb dit...?

mvg
ronny

[G-LiTe]

Ronny,

Eigenlijk duid je op frustraties die tot uiting kan komen bij vormen van 'lichte machtsmisbruik'.

Op de moment zelf heb je je vaak neer te leggen bij de 'diender van de overheid'. Maar dat maakt niet dat je machteloos staat. Ik heb ooit persoonlijk het voorval meegemaakt van een pyrotech die voor een productie ingehuurd was om pyrotechnische effecten te verzorgen.

Deze persoon was/is in orde met alle papiertjes/opleidingen/voorzorgsmaatregelen en dergelijke. Op de showdag zelf komt de locale brandweer langs en het 'opperhoofd van het moment' geeft een no-go voor het hele pyro-gebeuren.

Onze tech wil in discussie gaan en beargumenteren waarom niet/wel, maar krijgt geen weerklank, echter een no-go.

Deze tech is kalm gebleven en netjes zijn spullen ingepakt, maar heeft echter de volgende werkdag netjes via zijn advocaat een onderbouwde klacht neergelegd bij de provincie.

5 maanden later kreeg hij uitsluitsel dat zijn klacht gegrond bleek, dat de 'desbetreffende ambtenaar oficieel berispt zou worden' en kreeg hij een vergoeding wegens inkomensderving toegewezen.

Wie laatst lacht .......

G.

[rinus bakker]

En dat verplicht elke 3 maanden (laten) inspecteren / keuren van de hijs/hefwerktuigen en -gereedschappen?
Dat is toch ook Belgische wetgeving?
(Bedoeld om het voormalige ambtenarenkorps van het AIB een inkomen te garanderen toen ze werden overgenomen door Vincotte)

[Poelmans]

nee, voor zover ik me heb laten vertellen is dit slechts jaarlijks verplicht... Sommigen doen het toch 3 maandelijks.

[rinus bakker]

Jaarlijks verplicht is een minimale Europese eis,
maar ik dacht dat de Belgen daaroverheen gingen
omdat die zich niet (willen) storen aan entertainment de Vf-verdubbeling op bais van de eisen in de MachineRichtlijn.

[Poelmans]

Mja niet dak er zo héél veel van ken, maar iemand dat zelf in de verhuur zit (en gene cowboy is) had het me verteld, vandaar

[ronny]

Er is me al een hoop duidelijk geworden, merci voor je duidelijke uitleg G-lite.

mvg
ronny