aanslagmethodes

[moderator]

Stijn schreef:
Even een korte vraag aan de riggingdeskundigen.

zelf pik ik altijd truss aan:
- ofwel met een steel en harpsluiting tussen de takelhaak
- ofwel met een halfcoupler met oog en een harpsluiting tussen de takelhaak

is het eigenlijk toegelaten met rondstroppen een truss aan te pikken, en dan ook nog eens zonder harpsluiting ertussen, dus direct aan de haak v/d takel?

mvg,


--------------------------------------------------------------------------------
Stijn Vanstiphout,
LVL Multimedia
België

[Jeroen de Goei]

Volgens de Arbo AI17 mag je haken alleen verticaal belasten.als je in de haak een shackle aanbrengt kan je hierna in de shackle de oppik-steel aanbrengen. Hierbij belast je de shackle gelijkmatig zijdelings,(zoals een breidel of tweesprong) en dit is toegestaan tot een maximale binnenhoek van 120 graden.
De haak wordt dan enkel verticaal belast.

Er bestaan haken die je wel onder een hoek mag belasten. De Amerikaanse firma Crosby zet zelf streepjes op zijn haken die aangeven tot welke hoek je mag breidelen.
Ik weet ziet of de Europeanen dit ook doen.

Ikzelf pak de truss altijd op met een shackle tussen de haak en de oppik-steel. Redenen om hoogte te winnen zijn onzin.

Indien een truss bij het zakken ergens blijft haken bestaat de mogelijkheid dat de veiligheidsklep open gaat staan en de steel/rondstrop de haak verlaat. De pen van de shackle is dikker en zal minder snel losraken. Er zijn nog veel meer redenen te bedenken waarom een shackle hier beter is.

Tevens is het juist functioneren en aanwezig zijn van een veiligheidsklep op een haak een belangrijk iets.
Indien de haak op wat voor een manier dan ook slap komt te staan zal de steel/rondstrop de haak verlaten.

en daar gaan de lampen stuk van!

[ronny]

er was toch ook zoiets van dat rondstroppen niet in de buurt van hittebronnen gebruikt mogen worden? Eventueel de nieuwe versie van rondstroppen met meegeweven staaldraden, die weer wel gebruikt mogen worden dan...

mvg
ronny

[Jasper-Lichtbron]

Ja dat verhaal staat hier: http://www.argh.nl/public/Softsteel-...RGH-versie.pdf
Via: http://www.argh.nl

Ik vind het verhaal van Jeroen schitterend, maar zoals wel meer rigging antwoorden hier haal ik er niet uit of het nu wel of niet mag. Een eenduidig ja of nee komt niet vaak voor in de rigging is het wel? [:I]

[rinus bakker]

De overheid zegt steeds minder vaak of iets mag of niet,
en laat dat dus over aan de sector zelf of aan de (Lokale Napoleon van de) brandweer.......
Maar in de regelgeving (Arbowet- en regelgeving) staat dat de gebruiker zelf verantwoordelijk (en aansprakelijk) is voor zijn risicobepaling (ofwel Risico Inventarisatie & Evaluatie).
En hoe bepaal je in deze branche de gevaren en dus de risico's......
in een sector die uitmuntend in staat is om de verdeeldheid maximaal te vergroten, bij ongeveer alles wat maar tot inzicht- of meningsverschillen aanleiding kan geven....

1. gebruik je polyester in de buurt van hittebronnen - neem dan een safety ernaast ! (of gebruik gewoon geen polyester!)
2. breng de lasten altijd aan in de kom van de haak, dat is de theorie van de AI.
Maar hoe ruim moet je de definitie van de 'kom' opvatten?
Ik zou het dus beperken tot een hoek van pakweg 30 graden aan weerszijden van de hartlijn. Maar wie ben ik.
Ik gebruikte juist die kousloze slang-steels om ze zo heel goed in de haak-kom te laten vallen en juist daarmee 7cm hijshoogte te winnen....
Dus ook binnen de leden van de ARGH kunnen de meningen verschillen....
Op weg naar een brancherichtlijn ..... of naar een risico-inschatting per productie door verantwoordelijke rigger?
De overheid zegt maar verrotte weinig over de bijzondere dingen in de rigging.
Veruit het meeste moeten we afleiden uit de regelgeving voor de haven, industrie en het kraanbedrijf.
Maar ook daar zijn de regels niet altijd even duidelijk....
En daarnaast wordt er ook ongelovelijk veel onzin over van alles en nog wat rondgeluld.
Stel je hebt een 1 tons takel met dus een 1 tons haak (waaraan we niet meer dan 500kg mogen hangen)
maar er hangt maar 280kg aan...
Gaan we dan ook weer moeilijk doen als de last niet exact in de kom van de haak aangrijpt.
gaan we plotseling roepen om het beroemde (?) boekje ....
Terwijl iedereen weet dat als je alles precies volgens 'het boekje' gaat doen, je aan het werk zelf amper meer toekomt.

Iedereen die kennis heeft van de algemene principes,
begrijpt de verhoudingen van de lasten en krachten ook heel goed,
en heeft heel wat minder behoefte aan juridisch dichtgetimmerde regels.
Want Nederland Regelland is toch een beetje een verwerpelijk idee aan het worden.
Dus voor wie toch graag de regel wil horen (maakt het dan uit van wie die komt?)
de regel is:
1. altijd! een shackle tussen strop en de haak
2. nooit! een hijsband/rondstrop in de buurt van hittebronnen.
En wie van de regels wil afwijken mag zelf de argumenten (metingen en berekeningen?) aanvoeren.

[kokkie]

citaat:Geplaatst door moderator

Stijn schreef:
Even een korte vraag aan de riggingdeskundigen.

zelf pik ik altijd truss aan:
- ofwel met een steel en harpsluiting tussen de takelhaak
- ofwel met een halfcoupler met oog en een harpsluiting tussen de takelhaak

is het eigenlijk toegelaten met rondstroppen een truss aan te pikken, en dan ook nog eens zonder harpsluiting ertussen, dus direct aan de haak v/d takel?

mvg,


--------------------------------------------------------------------------------
Stijn Vanstiphout,
LVL Multimedia
België

Dit betekent volgen mij dat je oppikt aan 1 buis van de truss. Leid dit niet heel snel tot overbelasting? Ik ken wel constructies met 2 halfcouplers en een hijsoog in het midden, zodat de truss wel op 2 buizen wordt opgepikt.

[Stijn Vanstiphout]

Als ik een truss naar boven laat gaan is dat in 90 % van de gevallen een stukje van 2 meter met een LCD-projector van hoogstens 40 kg. In dat geval is dus die halfcoupler (swl 250kg) een verdomd handige en snelle aanslagmethode .

mvg,

[rinus bakker]

en er nooit aan gedacht dat je daarvoor misschien helemaal geen truss nodig zou hebben:
een enkele buis van 2m doet dit kunstje ook prima!
en aan die enkel buis kun je gewoon standaard oogmoeren M10 (WLL~170kg) of M12 (WLL~340kg) monteren...
en dan heb je een berg geld, vrachtauto=opslagruimte en hijshoogte uitgespaard...

zullen we het nu over rigging en slinging gaan hebben?

[Stijn Vanstiphout]

Ja inderdaad, maar trussdelen hebben we nu eenmaal liggen, scaffbuizen niet ... daarenboven geeft een stuk truss het geheel wat extra stabiliteit en "anti-slingergehalte".

mvg,

[rinus bakker]

en de grootheid "slingergehalte" drukken we uit in .... welke eenheid?
bedoel je misschien de massa ervan?
een stalen steigerbuis 48x3mm weegt vrijwel netzoveel als een truss X30D van dezelfde lengte.

Maar bij een voorbeeld als dit met die projector is toch ongeveer elke denkbare aanslagmethode geschikt, desnoods met 4mm safety-kabeltjes...
We hebben het over lasten en krachten en veiligheidsfactoren. En hoe lager de eerste twee zijn hoe hoger de derde als vanzelf zal worden.... en hoe meer veiligheid er is hoe beter.,
Maar de objectieve minimale maatstaf is een Veiligheidsfactor 10, dus dan hoef je echt niet altijd naar Vf=200 te streven.

[ronny]

op de foto's van die bruiloft zie je ook dat de cirkel opgehangen is via rondstroppen, maar dan een soort van brydle gemaakt met die rondstroppen. Mag dit met een rondstrop? of kortom: mag je brydelen met rondstroppen?

mvg
ronny

[rinus bakker]

wat is brydlen?
ik ken het woord bridle = teugel/leidsel/tweesprong
en
bridal = trouwerij-gerelateerd (the bride)
maar deze schrijfwijze is voor mij weer nieuw.
Het zal dus wel over tweesprongen gaan...
Waarom zou je in vredesnaam geen tweesprongen mogen maken met rondstroppen?
Alle flexibele aanslagmiddelen en hijsgereedschappen (=hijsbanden, touwstroppen, staalstroppen, kettingstroppen, rondstroppen, staalkabelgevulde rondstroppen enz) lenen zich bij uitstek voor het maken van tweesprongen.
Met harpsluitingen, evenaars en balkklemmen gaat dat bijvoorbeeld heel wat moeilijker.

[ronny]

bei deze dan 2 dingen geleerd:

het is bridle en niet brydle

en ja van die rondstroppen, ik heb alleen nog maar bridles gezien met steels en niet met rondstroppen.... Misschien dat daar ook een reden voor was, maar dit is blijkbaar dus niet zo. bridles met rondstroppen maken mag dus.

mvg
ronny

[rinus bakker]

2ronny:
misschien heeft jouw observatie iets van doen met het volgende:
korte steels zijn relatief duur & korte rondstroppen relatief goedkoop
langs steels zijn relatief goedkoop & lange rondstroppen zijn relatief duur (en erg onhandig!)