Valse controle-instanties

[stainz]

Via via zojuist weer gehoord dat verschillende bedrijven bezoek gehad hebben van ongewenste bezoekers.

Het gaat om personen welke melden dat ze de softwarelicenties komen controleren of de muziekrechten, echter zonder huiszoekingsbevel.
Het gaat hier om valse munters die uit zijn op diefstal.

Leek me wel verstandig om het hier even door te geven, want ze schijnen weer flink actief te zijn.

[rinus bakker]

1) Het gaat om personen welke melden dat ze de softwarelicenties komen controleren of de muziekrechten, echter zonder huiszoekingsbevel.
2) Het gaat hier om valse munters die uit zijn op diefstal.

1) Huiszoekingsbevelen hebben zulke personen volgens mij nooit!
Dit is in eerste instantie een civiele kwestie (Burgelijke Wetboek).

2) Boeven bedoel je dus:
Valse munters maken geld na: meestal van papier en echt niet meer van metaal. Die stelen dus via een omweg.
[In Noord-Korea staat de grootste drukpers van dollars naast die van de Verenigde Staten zelf. Echte staatsboeven dus.]
Diefstal is direct stelen. Een heel ander principe.
Maar als ze beide activiteiten combineren komen ze weer aardig in de buurt van een aantal software bedrijven van de sociale tot de a-sociale netwerken.

[pieturp]

1) Huiszoekingsbevelen hebben zulke personen volgens mij nooit!

Dan hoef je ze ook nooit binnen te laten! Immers zo'n persoon pleegt, als jij ze de toegang ontzegt en ze toch binnen zijn (of blijven), gewoon huisvredebreuk.

Bel in dat geval de politie.

[stainz]

@Rinus

Het gaat er in ieder geval om dat er personen zijn die zonder enige bevoegdheid zichzelf voordoen als controleurs met een onbekend doel. Hoorde van verschillende collega's uit de branche dat er een tweetal opdringerige personen zichzelf met deze smoes probeerde naar binnen probeerde te praten.

Collega's zijn er ook niet ingetrapt, maar het is toch vervelend dat zulke figuren vrij rond lopen. En je hoef in feite niemand zonder huiszoekingspapieren binnen te laten en officiele instanties kondigen meestal schriftelijk al dan niet telefonisch hun bezoek aan.

[rinus bakker]

1) .... maar het is toch vervelend dat zulke figuren vrij rond lopen.
2) En je hoef in feite niemand zonder huiszoekingspapieren binnen te laten en officiele instanties kondigen meestal schriftelijk al dan niet telefonisch hun bezoek aan.

1) .... en daar kan ik nog wel wat voorbeelden meer van verzinnen.
En dan zijn het niet alleen maar straatschenners, vandalen en/of (potentiele) criminelen.
Of 'vervelend' hierbij nou precies het juiste woord is...?

2) Laten we het daar maar op houden.
Geen huiszoekingsbevel ? = Opzouten!

[R. den Ridder]

Ik ben zelf handhaver, en verbaas me er over bij hoe weinig bedrijven ik mijn legitimatie hoef te laten zien. zelf vraag ik er altijd om.

heb het al meegemaakt dat ik zo zonder afspraak of mezelf te hoeven legitimeren een opslag van gevaarlijke stoffen inliep..

[NesCio01]

Verder zit er nog een verschil of een handhaver
een bedrijfspand betreden wil of een woning.

De handhaver moet om te beginnen in de wetgeving
waarvoor hij werkt zijn aangewezen als toezichthouder/
handhaver en moet ook in die wet de bevoegdheid
hebben gekregen om panden of woningen te betreden.

Op een woning is - te allen tijde - het huisrecht van art. 12
Grondwet van toepassing. In dit artikel vindt de Algemene
wet op het binnentreden haar oorsprong.
Iedere handhaver of opsporingsambtenaar is verplicht
om voor aanvang betreden van een woning:
- zich te legitimeren;
- het doel van zijn bezoek mee te delen;
- aan de bewoner om toestemming tot betreden te vragen.
(o.g.v. art. 1 AWBi)
Krijgt de handhaver toestemming dan mag hij naar binnen.
Krijgt deze de toestemming niet, dan mag hij enkel naar binnen
met een schriftelijke machtiging, afgegeven door:
- de Advocaat-generaal, (RessortParket);
- de Officier van Justitie, (Arrondissementsparket);
- de hulp officier van justitie, (Politiebureau).
(in sommige gevallen de burgemeester
en een enkele andere functionaris genoemd in
bijzondere wet).

(Er is overigens een enkele uitzondering op deze basisregel).

Hiernaast is het goed te weten dat een handhaver
zich altijd moet kunnen legitimeren, wat overigens iets
heel anders is als het identificeren, wat iedere burger
(vanaf 14 jaar) moet kunnen (althans het tonen van).
(Dit weer o.g.v. art 2 van de WIP).

Verder kan de handhaver ook vaak een beroep doen
op de algemene bepalingen van hfdstk. 5, titel 5.2 van de Algemene
wet bestuursrecht (Awb).

V.w.b. evt. huisvredebreuk geldt dat een vordering tot het
verlaten van het pand i.v.m. huisvredebreuk, minstens 2 maal
moet worden gedaan.
(2 maal is een juridisch dingetje. Op 1e vordering blijkt nl. de
wederrechtelijkheid van het verblijven, op de 2e vordering wordt
het pas een strafbare huisvredebreuk).

Bij niet verlaten is er sprake van een strafbaar feit, waarvoor geldt,
dat - bij ontdekking op heterdaad - iedere burger bevoegd is de
verdachte van dit feit, aan te houden (arresteren).
Hierop dient deze verdachte te worden overgedragen aan een
bevoegde opsporingsambtenaar (politie).

Tot zover een stukje Juridisch gedoe.
Nu maar weer snel XLR en speakon knopen?

grtz.