Verzekering

[ColdFusion]

Hallo.

Ik zat dus even te denken als er zeg maar bij het draaien er iets stuk gaat door een gast en deze wilt dit niet vergoeden, dan zou je het toch zelf moeten betalen. Mijn vraag is daarom ook: is hier een speciale verzekering voor en zo ja waar kan ik deze afsluiten?

Al vast bedankt

ColdFusion

[DJ.T]

Wij hebben standaard in ons contract staan iets wat op het volgende neer komt:

Schade tijdens de opdracht, hierbij geld van aankomst op lokatie tot vertrek, die niet door leden van de Music News drive-in show wordt toegebracht aan spullen van de Music News drive-in show wordt per direct door de opdrachtgever vergoed. Deze vergoeding dient binnen 36 uur over te zijn gemaakt op de rekening van Music News drive-in show onder rekening nr.:..............

DJ.T Was Here

[ColdFusion]

hoe stel ik dan zo een soort contract op ??

ik zou daar graag wat hulp bij hebben

ColdFusion

[imprezafreak]

Ik denk dat zo'n contract alleen werkt als je als een bedrijf ingeschreven staat of zit ik nu fout?

[lifesound]

tja ... da's dan zwartwerk hé... dan zit je inderdaad met een probleem. Als al je materiaal gestolen wordt kan je ook niks beginnen natuurlijk.

Ik ben geen klankman, ik doe alsof!

[CyberNBD]

Ben er ook lang op zoek naar geweest, verzekering die ALLES dekt, dus zowel opslag, tijdens transport als op locatie, tegen diefstal, criminaliteit, cola/bier, onhandige stagehands noem maar op. Is heel lastig te vinden volgens de adviseur, in nederland zowat onmogelijk en daarom istie in belgie uitgekomen en 1 verzekering gevonden.
Dekt alle bovenstaande dingen, enkel volgeladen wagen alleen achterlaten tijdens transport wordt niet gedekt (wel als je defect eraan hebt en je moet hem daardoor alleenlaten).
Kostprijs verzekering 20 euro per 1000 euro aan verzekerde apparatuur, daarbovenop 12.5% overige kosten. Dit viel mij behoorlijk mee eerlijk gezegd. Vooral omdat factuurwaarde wordt uitgekeerd als er wat gestolen oid wordt!! Als factuur niet beschikbaar is wordt er gekeken wat het kost om apparaat nieuw te kopen op dat moment en wordt dat uitgekeerd.

..:: Site Updated ::..
Greetzzz,
Tom

[DJ.T]

Een overeenkomst tussen twee mensen is altijd geldig, een gesproken overeenkomst is moeilijk te bewijzen maar zodra het zwart op wit staat met een handtekening maakt de opdrachtgever te kennen dat hij het ermee eens is en zich dus ook aan de opgestelde punten zal houden. Dan maakt het niet uit of je nou zwart of wit werkt.

DJ.T Was Here

[ColdFusion]

aha dus ik moet zeg maar gewoon allerlei punten hebben waar de klant zich aan moet houden, en dat papier moet tekenen.

Dan ga ik daar eens mee beginnen vannavond, en dan laat ik hem morgen wel keuren door jullie !

ColdFusion

[T-Nuzz]

Hoe je een contract opstelt? Begin eens met je af te vragen wat een contract is. Een contract is kort door de bocht een ander woord voor overeenkomst. Hoe je dat opstelt is niet van belang (contractsvrijheid). En die dingen kan iedereen afsluiten, of je nu zwart werkt of niet. Wanneer je dat mondeling overeenkomt met je opdrachtgever is dat eigenlijk al voldoende. Of het te bewijzen is, is een tweede. Op schrift stellen en laten tekenen is zeker beter.

Algemene voorwaarden zijn iets anders. En juist daarin worden dit soort dingen meestal geregeld. Dat zijn voorwaarden waaraan de opdrachtgever automatisch gebonden is wanneer hij je een opdracht geeft. Echter dat is iets wat wel enkel voor bedrijven(eenmanszaak, maatschap, cv, v.o.f., bv, nv, etc) mogelijk is. Je moiet die AV namelijk ook deponeren bij de Kamer van Koophandel (KvK). Die moeten namelijk openbaar zijn.

Verzekeren is natuurlijk altijd mogelijk omdat dat vaak een hoop ergernis, tijd, moeite en eventueel procederen scheelt. Verder is het natuurlijk ook gewoon zekerheid, mits je de polis goed leest en kent.


Let the music play

[WJ]

Hoi allemaal,
Ik sta niet ingeschreven bij KvK of wat dan ook, simpel weg omdat ik weinig op pad ben. Maar als ik dan op pad ben, met bijvoorbeeld een gehuurd setje erbij en daar schade door derden aan wordt gericht, wil ik daar niet aansprakelijk voor zijn. Ik heb daarom het punt, wat ik eerst had, ...schade aan onze apparatuur door derden... vervangen door: ...schade aan door ons meegebrachte apparatuur door derden... Ik weet niet of dit veel uitmaakt, maar het was een kleine moeite.

Het lijkt mij dat met het laatste ook de schade aan door jou gehuurde apparatuur door derden moet worden vergoed?

<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> -&gt; -&gt; <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle> -&gt; <img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle>

[ColdFusion]

ik heb mijn Overeenkomst af, ik zou het graag met jullie delen zodat ik kan horen wat jullie ervan vinden en of er nog iets verbetert aan kan worden maar dat kan morgen wel vind ik!

ColdFusion

[lifesound]

een contract is redelijk nutteloos als je in het zwart werkt hé. Je hebt dan gewoonweg geen poot om op te staan.
Als je klant moeilijk doet kan je gewoon niks doen omdat je zelf in overtreding bent.

Ik ben geen klankman, ik doe alsof!

[rinus bakker]

citaat:
een contract is redelijk nutteloos als je in het zwart werkt hé. Je hebt dan gewoonweg geen poot om op te staan.

Onzin. Kontrakt is kontrakt! = Civiel recht!
De enige die je benadeelt bij zwarte klussen is de belasting! = Belastingrecht! Overigens ben je dat ook nog steeds een beetje zelf!

Maar ik denk dat je wel problemen kunt krijgen als je gaat procederen over iets belangrijks of kostbaars .....
Dan maak je de belasting misschien wakker... Overigens ook wat betreft jouw 'onwillige' opdrachtgever...!
Dus dan is die mogelijk wel wat williger om 'in te schikken', neem ik zo maar aan! <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Zwart werken is trouwens ook een vorm van valse concurrentie.
Maar gelukkig komt dat maar in heel weinig sectoren voor! <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_dissapprove.gif border=0 align=middle>
De 2e kamer weet het alleen van de bouw-sector, maar dat is nu ook voorbij! Verder gebeurt dat nergens in onze samenleving!
(Toch???) <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_dissapprove.gif border=0 align=middle>

You'll need an adapter!

[_Jasper]

Mag ik een kleine kanttekening plaatsen?
Opgenomen voorwaarden in een contract moeten natuurlijk wel rechtsgeldig zijn.
Logischerwijs ga ik ervan uit dat in het hier bovenstaande geen sprake is van onrechtsgeldigheid.
Een klein voorbeeld:
Wanneer je in een contract zet "Waneer iemand een glas cola in mijn mixer gooit, moet hij 100.000 euro betalen". Wanneer dit werkelijk gebeurd, heb je juridisch geen poot om op te staan.
(praktisch gezien zal dan de wa-verzekering van de 'boosdoener' worden aangesproken, maar naar die 100.000 euro kan je fluiten).

Nu is dit een vrij extreem voorbeeld, maar hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel. De voorwaarden mogen niet in strijdt zijn met de wet.

Het is daarom van belang dat je wanneer je je voorwaarden opstelt, te kijken wat de wet eigenlijk voorschrijft. Of, wanneer je een (bevriend) advocaat hebt, deze een keer naar je voorwaarden te laten kijken.



Seeeeeeee ya
Jasper
Drive-in Show The Dream Team

[T-Nuzz]

citaate voorwaarden mogen niet in strijdt zijn met de wet.

Dat klopt, maar de materie die over het overeenkomstenrecht gaat staat geregeld in Boek 6 Burgerlijk wetboek (en natuurlijk de voorgaande als 3 en 5). Dit gaat over de inhoud van overeenkomsten. De meeste artikelen die daar instaan zijn regelend recht, waarvan je gerust mag afwijken, ze zijn slechts bedoeld om eventuele punten die niet in het contract staan te ondervangen. Ze vullen de gaten in je contract die je vergeten bent op te vullen.

Inderdaad zijn er wel enkele beperking op de afspraken die je mag maken en 1 daarvan is inderdaad in strijd met de wet, de andere zijn de goede zeden en de openbare orde. Die cola in de mixer met royale vergoeding kan in beginsel wel, maar daar spelen meer factoren die te complex zijn om hier te bespreken. Maar in principe geldt dat de klant het heeft (kunnen/ge)zien en er zijn hannes onder heeft gezet: accoord = rechtsgeldig.

Kort door de bocht mag je alles afspreken in een contract en het geldt het beginsel van pacta sunt servanda: afspraken moeten worden nagekomen. In theorie zijn er zelfs procedures te voeren over niet nagekomen levereingen van partijen drugs, niet uitgevoerde huurmoorden, etc. Voor de rechter geldt er zelfs een meldingsverbod aan het openbaar ministerie (justitie). Maar aangezien dit soort zaken openbaar zijn is er toch wel het eea mogelijk.

Maar zoals Rinus al zei en ikzelf enkele postings terug ook: civiel recht geldt voor iedereen of je nu zwart werkt of niet. Wanneer je een auto particulier verkoopt en er wordt niet betaald, dan kun je toch ook naar de rechter? Draag jij (=anybody) BTW af over die verkoop? Of zou dat ook niet kunnen?

Iets wat je goed moet onthouden is dat Algemene voorwaarden andere koek is dan gewone contracten. Zie mijn eerdere reactie daarover. Voor av zijn namelijk wel een aantal verboden bepalingen. Zogenaamde onredelijke bezwarende bedingen. Voorbeelden daarvan zijn:

* gang naar de rechter uitsluiten
* ontbindingsmogelijkheden uitsluiten
* al je aansprakelijkheid voor welk handelen dan ook uitsluiten
* etc

voor geïnteresseerden (want het is al zo'n lang verhaal): ga eens naar www.overheid.nl &gt;&gt; wetten &gt;&gt; zoeken op Burgerlijk wetboek Boek 6 &gt;&gt; artikelen 231 t/ m 247 over algemene voorwaarden
art 248 en verder over de rechtsgevolgen van overeenkomsten.


Heb een en ander zo duidelijk en eenvoudig mogelijk geprobeerd toe te lichten, maar het is en blijft een complexe materie die je hier niet zomaar erop kunt knallen.

gerichte vragen of onduidelijkheden kunnen uiteraard wel hier behandeld worden.


3e jaars rechtenstudent

T-Nuzz


Truth is stranger than fiction