Verschillen soundcraft efx8 en fx8?

[Hendri]

Beste mensen,

Ik heb me net maar eens ingeschreven. Met veel plezier spit ik dit forum door. En zo kom ik veel zaken te weten.

Ik heb voor de toekomst een aantal wensen:[LIST][*]Ik wil graag zingen in kerken en zalen, veelal begeleid door een yamaha P250 stagepiano, en of een semi-akkoestische gitaar. De zang kan solo, in een duo, of in een trio zijn. [*]Het gaat om luisterliedjes die met gevoel worden gebracht. Het moet dus niet hard gaan, maar zuiver. Ligt ook aan mijn stem natuurlijk. De ruimtes varieren van groot naar klein. En het aantal mensen kan varieren van 100 tot 800 (bij hoge uitzondering) personen.[/LIST]

Op dit moment heb ik een volgende geluidsset bedacht:[LIST][*]HK lucas 1000 (tweedehands)[*]Soundcraft fx8 of Soundcraft efx8 vanwege de geluidseffecten, waarbij galm voor de zang voor mij op dit moment het belangrijkste is.[*]Ik bezit al 2 shure beta 58A microfoons en 1 sennheiser e 845.[/LIST]

Tot hier de inleiding.

Mijn vraag is wat zijn de verschillen tussen de fx8 en de efx8. Denk aan kwaliteit, ruis, mogelijkheden enz.

Ik zie een behoorlijk aantal overeenkomsten. Ik weet dat de fx8 een ouder type is, maar deze was toendertijd een heel stuk duurder als de efx8 nu. Op het internet worden nieuwe efx8 mengtafels voor rond de 290 euro aangeboden. Dat is dus inclusief verzekering. De fx8 kun je nu vanaf 200 euro tweedehands krijgen uiteraard zonder verzekering.

Alvast bedankt voor de medewerking.

[4AC]

Hallo,

Welkom op het forum!

Uw vraag over de verschillen tussen de twee tafels laat ik even links liggen.
U geeft namelijk aan dat u versterking voor zang, piano én gitaar zoekt in kerken tot 800 personen, met kwaliteit als pré.

Ik verzeker u dat dit met een Lucas 1000 setje geen succes gaat worden. ZEKER in een akoestische hel als een kerk. Naar mijn mening zou ik voor dit soort doeleinden sowieso geen subwoofer gebruiken. De instrumenten vragen daar eigenlijk niet om. Een goede, full-range top zou een betere optie zijn. Mijn ervaring met een 2.1 setje als de Lucas serie is ook dat vrijwel altijd het cross-over punt van de sub/top om-en-nabij de 120 hertz ligt. De tonen die hier onder liggen en dus alleen naar de sub gaan bereiken niet dezelfde afstand als je toppen die op statieven staan. Onder andere door de indeling van de gemiddelde kerk, en omdat de subwoofer uiteraard niet op oorhoogte is. Alhoewel, dit is het bewijs dat er idioten zijn die het wel doen: Picasa-webalbums - Teun Erg dom, want je benut niet de reflecties van de vloer. OF je neemt een wind-up statief en draait helemaal door (letterlijk en figuurlijk) tot je het plafond bereikt.

Voor dit soort applicaties denk ik aan een 12" of 15" top, en zeker één of meerdere delay's als er écht veel publiek komt. Een flink aantal Sound Projects X-act zou trouwens ook voldoen schat ik, ook al zijn dit 10" toppen. Het nadeel van actief (oké, oké, 'self powered') en delay is uiteraard dat je flink wat kabeltjes voeding en XLR moet leggen, terwijl met passief je enkel en alleen met een speakon-kabel voldoet.

Hopelijk heb je hier iets aan.

Mvg,

Teun

Ps. Om lekker recht door zee te zijn: met 8 stuks OEM 15" full-range (bijv. Dap k115) bereik je een beter resultaat dan met een enkel Lucas 1000 setje in deze situatie.
En JA, ik heb begrepen dat je eerder voor kwaliteit gaat dan rendement. Maar met een enkel Lucas 1000 setje ergens voorin de kerk... Ach, ik heb het wel voldoende uitgelegd hoop ik.

Pps. Ik kan het niet laten om op mezelf te reageren over die Turbo subs op statief; de eigenaar heeft zelfs geprobeerd om de logo'tjes van de subs om te draaien zodat het lijkt alsof het zo hoort, haha!
De sub is gewoon letterlijk, op de kop, op haar top-hat gezet. Ongelooflijk. Aan al die rook te zien was de eigenaar zo high, dat hij de subs ook high wou hebben. Volgt u het nog?

[djspeakertje]

Nogmaals Welkom op het forum.

Zelf ben ik het geheel met de reactie van 4-AC eens, laag/sub in een kerk is een ramp...

En waarom een mixer met galm? Een (oude) kerk heeft van nature al meer dan genoeg (veel te veel zelfs) galm, tenzij je in een "nieuwe" kerk zit.



Succes!, Daan

[Hendri]

Bedankt voor jullie reactie.

De titel klopt niet meer nu we een andere richting ingaan, maar deze opmerkingen zijn zeer waardevol. Hoe kan ik de titel eventueel veranderen?

Ik heb over geluid in oude kerken al meer gelezen inderdaad, maar ik ga er van uit dat ik meestal in nieuwere kerkgebouwen zing. Dus gebouwen waar men meteen al geluidinstalaties installeerde en niet afhankelijk was van het stemgeluid van de voorganger.

Ik kom zelf uit de Flevopolder en daar kennen we alleen maar nieuwere kerkgebouwen. Galm is erg handig op plekken met lage plafonds en kleinere ruimtes. Vaak zie je ook gemeenten die kerken in multifunctionele ruimtes. Galm is daar meestal erg welkom. Ik heb laatst gezongen met een set samson rs12 speakers aangestuurd door een yamaha powermixer met een galmpje erop. Dit was eigenlijk prima. Het was wel in een relatief kleine zaal, 200 mensen schat ik met een laag plafond.

Dat het geluid van de subs minder ver komt als van de tops is nieuw voor mij.
geld dat sowieso voor subs en tops in het algemeen, of alleen bij dit soort kleine sets.

Dat ik voor de lucas koos was omdat het klein en handsaam is. Daarnaast wordt gesproken over het mooie geluid. Ik ging er vanuit dat lage tonen overal gemakkelijker komen. Net zoals dat je een sub in je kamer weg kunt moffelen. Daarnaast leek het me goed om de lage tonen van de piano uit te laten komen om voor een set met een sub te kiezen.

[4AC]

Bedankt voor jullie reactie.

De titel klopt niet meer nu we een andere richting ingaan, maar deze opmerkingen zijn zeer waardevol. Hoe kan ik de titel eventueel veranderen?

Ik heb over geluid in oude kerken al meer gelezen inderdaad, maar ik ga er van uit dat ik meestal in nieuwere kerkgebouwen zing. Dus gebouwen waar men meteen al geluidinstalaties installeerde en niet afhankelijk was van het stemgeluid van de voorganger.

Ik kom zelf uit de Flevopolder en daar kennen we alleen maar nieuwere kerkgebouwen. Galm is erg handig op plekken met lage plafonds en kleinere ruimtes. Vaak zie je ook gemeenten die kerken in multifunctionele ruimtes. Galm is daar meestal erg welkom. Ik heb laatst gezongen met een set samson rs12 speakers aangestuurd door een yamaha powermixer met een galmpje erop. Dit was eigenlijk prima. Het was wel in een relatief kleine zaal, 200 mensen schat ik met een laag plafond.

Dat het geluid van de subs minder ver komt als van de tops is nieuw voor mij.
geld dat sowieso voor subs en tops in het algemeen, of alleen bij dit soort kleine sets.

Dat ik voor de lucas koos was omdat het klein en handsaam is. Daarnaast wordt gesproken over het mooie geluid. Ik ging er vanuit dat lage tonen overal gemakkelijker komen. Net zoals dat je een sub in je kamer weg kunt moffelen. Daarnaast leek het me goed om de lage tonen van de piano uit te laten komen om voor een set met een sub te kiezen.

Ho-ho, ho-ho. (beetje kerstsfeer gelijk) Ik geloof dat er nu sprake is van een misverstand. Lage tonen zijn omni-directioneel en kaatsen alle kanten op. Reflecteren met vrijwel alles. Daarom is de plaatsing van een sub inderdaad minder van belang.

Dat een sub an sich minder ver komt (?) als een top is incorrect. Vaak zijn het noujuist de lage tonen die overal en van verre te horen zijn.
Mijn punt is dat je helemaal geen subwoofer moet willen hebben bij jouw applicaties. Het veroorzaakt alleen maar dat lage tonen van bijv. de piano terechtkomen bij de sub waardoor een verwarrend geluidsbeeld ontstaat.
Misschien dat een ander forumlid hier nog wat zinnigs aan kan toevoegen? (geen tijd om dezelfde reden dat veel mede-forummers nu geen tijd hebben)

Mvg,

Teun

[drummerke]

Hey Hendri,

Ik zelf werk voor 95% voor kerken, dus kom vaak verschillende akoestische zalen tegen.

Eerst en vooral moet je inderdaad zorgen dat je 2 goeie speakers hebt met een duidelijke afstraling zodat je deze kan richten naar je publiek toe. Statieven die je dus voldoende hoog kan zetten en dan je speakers beetje kantelen (er bestaan daar simpele dingen voor en in sommige speakers is dat al ingebouwd).

Verder ben ik helemaal niet eens met het gebruik van een subwoofer (of niet). Als je een subwoofer goed plaats komen je bassen meestal rustiger en vooral beter verspreid en dieper tot hun recht. Het verdovende geluid wat je soms hebt in kerken of slechte zalen zit hem niet altijd in de allerlaagste sub frequentie maar meestal in de bas en mid-bas. Ik zou dus wel een grafische EQ aanraden.

Het meeste probleem in kerken en galmende zalen is vaak het niveau van de monitors die geheel je geluidsbeeld verstoren.

Ik heb niet echt ervaring met jouw genoemde HK audio set, maar ik zou zeggen, probeer eens wat te huren. En plaats de speakers net achter jou (micro niet recht voor de speakers) en maak een mooie balans tussen zang en muziek. Oja, als de piano ingebouwde speakers heeft...uitschakelen of volume niet te fel opendraaien. De sound die daar meestal uit komt is leuk als je zelf speelt maar klinkt niet in een zaal.

Greets

Gisteren nog net een nieuw zaaltje ingewijd. Zaal opzich had een redelijke akoestiek maar het scheef driehoek trechtervormig podium was een groot probleem. Bij sommige bas frequentie begon dat helemaal de resoneren en te boosten.

[Hendri]

Bedankt voor jullie reacties.

Teun,
Ik denk dat ik het nu wel aardig snap al heb ik er geen ervaring in. Dat zou ik dus eerst zelf uit moeten proberen met met en zonder sub. Uiteraard dan wel met een andere set. Ik zit nu toch ook te denken aan twee full range speakers.

Drummerke,
Over dat richten van de speakers en de negatieve invloed van de monitoring had ik inderdaad al vaker gelezen. Ik heb eerder al eens gezongen zonder monitoring en achter de frontspeakers. Het is dan lastig om jezelf en de piano goed te horen. De speakers achter tegen de wand plaatsen neem ik mee.

Ik heb nog een aantal vragen:[LIST][*]Wat bedoel je precies met het verdovende geluid? [*]Heb je ook last van de bas en mid-bas als je alleen met twee full range speakers werkt?[*]Is een grafische EQ dan sowieso handig in kerken, dus ook als je met twee speakers werkt?[/LIST]
groet Hendri

[Hendri]

Heeft iemand nog antwoorden op de vragen uit het vorige topic?

Daarnaast ben ik nog steeds opzoek naar het antwoord op de vraag waar dit topic eigenlijk mee is begonnen.

Mijn vraag is wat zijn de verschillen tussen de fx8 en de efx8. Denk aan kwaliteit, ruis, mogelijkheden enz.

Ik zie een behoorlijk aantal overeenkomsten. Ik weet dat de fx8 een ouder type is, maar deze was toendertijd een heel stuk duurder als de efx8 nu. Op het internet worden nieuwe efx8 mengtafels voor rond de 290 euro aangeboden. Dat is dus inclusief verzekering. De fx8 kun je nu vanaf 200 euro tweedehands krijgen uiteraard zonder verzekering.

[djspeakertje]

Een grafische EQ geeft je de mogelijkheid om heel precies een frequentie weg te halen (hoe groot het frequentiebereik van 1 band is hangt af van het aantal banden). Daardoor kun je vervelende resonerende frequenties iets verzwakken. Een grafische EQ van 15 tot 31 of meer banden wordt vaak gebruikt als EQ voor de LR zaalmix. Ook zie je ze bijna altijd achter de (grotere) monitorsystemen om rondzingfrequenties weg te halen.

Een voorbeeld is de 1231 EQ van DBX, deze heeft voor zowel het linker als het rechter kanaal 31 banden van 1/3 octaaf, dus met 1 fader kan je 1/3 octaaf boosten of cutten. Het mooie van de 1231 is dat de faders 45MM zijn, je kan dus nog preciezer werken.

Er zijn uiteraard veel meer EQ's dan deze, het beste dat je kan doen is naar een lokale pa handel/verhuur gaan, je situatie uitleggen en vertellen wat je denkt nodig te hebben. Stel 2 of 3 sets samen en neem ze stuk voor stuk mee naar je optredens om te proberen wat het gemakkelijkst werkt en wat het beste klinkt.


Veel succes in alweer een nieuw jaar!, Daan

[DMiXed]

Heeft iemand nog antwoorden op de vragen uit het vorige topic?

Daarnaast ben ik nog steeds opzoek naar het antwoord op de vraag waar dit topic eigenlijk mee is begonnen.

Oke, ff alles op een rijtje zetten wat mij zo 1 2 3 opvalt:
EFX8 heeft 60mm faders, en de FX8 heeft 100mm faders.

de EFX 8 heeft monokalen, net als de FX8 met 3 bands EQ met swept mid.

De EFX 8 heeft 1 aux (pre of post schakelbaar) en een FX send voor de interne effecte, de FX8 heeft twee auxen (één PRE en één POST) en een FX send voor de interne effecten.

Verder hebben beide tafels twee stereo kanalen, maar de FX8 heeft per stereo kanaal twee ingangen, dat betekend dus dat je per kanaal 2 stereobronnen kunt aansluiten, die appart af te regelen zijn dmv een gain voor iedere bron.

Nog een voordeel aan de FX8 is dat deze 2 subgroups heeft (L & R welteverstaan), nadeel hieraan is dat je dan moet kiezen om uit te sturen naar de SUB of de master uitgang, niet en en, t is alleen maar of. De submix kan je uiteraard wel weer terugsturen naar de LR, handig als je met meerdere man staat te zingen door meerdere micro's, dan kan je alle zang via de subs mixen, wil je over het algemeen meer zang schuif je je subs wat verder open, maar dat is natuurlijk eigen keus hoe je dit doet.

als laatste denk ik dan de EFX 8 beter zal klinken, en de FX sectie is wat uitgebreider en zal ook weer wat beter klinken. iedere tafel heeft zijn eigen voordelen maar ook nadelen, de keuze is aan jou.