Tweet
Buma/Stemra wil embedlicentie met muziekblog
de moeite waard weer even door te lezen
de moeite waard weer even door te lezen
-
lekker belangrijk! -
Ze zijn compleet van de pot gerukt daar bij Buma/Stemra.
De artiesten zelf zijn zelfs tegen deze idioterie, omdat dit de verspreiding van hun muziek flink in de weg staat. Er is voor een artiest nu vrijwel geen enkele mogelijkheid meer over om zichzelf te promoten.
En waar komt dat geld van die streams e.d. terecht? Juist ja...Tim -
Voor u gelezen : "Buma/Stemra behartigd de belangen van meer dan 20.000 aangesloten componisten, tekstdichters en muziekuitgeverijen", ik geloof dat ze voornamelijk hun eigen belangen graag aandikken...There is no substitute for imaginationComment
-
in nederland zijn naar schatting 5 tot 7 miljoen amateurkunstenaars
minimaal een half miljoen daarvan maakt popmuziek
(http://www.popunie.nl/files/395%20Minuten.pdf)
ongeveer 440.000 mensen doen structureel (meer dan 2 uur per week) vrijwilligerswerk in de amateurkunst
die amateurkunstenaars besteden elk jaar 2,44miljard aan die kunst.
en het creert veel banen.
voorbeeld op gemeentelijk niveau:
10.000 mensen werken in de amateurkunst als artistiek leider
(choreograaf, dansleider, regisseur, dirigent)
50.000 mensen zijn werkzaam als docent/instructeur, waarvan 12.000
in de centra voor de kunsten
20.000 volledige werkplekken (FTE’s) omvat de werkgelegenheid in ondersteuning
enz enz
Die worden allemaal weggezet door de buma-stemra-sena maffia bij het plaatsen van repeteerfilmpjes/opnames links naar te repeteren stukken, en de organisaties zeggen gewoon "downloaden IS diefstal"
Het is vrij makkelijk aan te tonen dat er miljoenen mensen in nederland legaal materiaal het internet opgooien. Die zijn dolblij met kijkers en feedback.
Die sector levert banen op. Die sector levert vele malen meer geld op.
:strip_exif()/i/1222783019.jpg?f=thumbs_fpa_small)
lekker belangrijk!Comment
-
Even snel uitgerekend met hun 'licentiecalculator':
Stel, ik heb een website waarop ik 'Niet bedrijfsmatig fragmentengebruik' toepas. Dat wil zeggen: ik laat fragmentjes uit muziek horen omdat ik vind dat meer mensen die muziek moeten leren kennen.
Ik verdien met deze website exact 0 euro per jaar, want het is een hobby-project.
Volgens BUMA/Stemra moet ik dan per jaar 312 euro EX. BTW betalen.
Ik gebruik een fragmentje van 10 seconden van een band. Hoe weet BUMA:
a) Dat ik dit fragment gebruikt heb? Als ik geen gedetaileerd rapport inlever is dat voor hen niet te controleren lijkt me.
b) Hoeveel ze deze band moeten betalen?
Als ik elke dag één fragmentje plaats, is dat nog geen euro per dag. Na aftrek van belastingen en verwerkingskosten blijft daar nog geen 40 eurocent van over.
Welk voordeel hebben de betreffende artiesten daar bij?TimComment
-
als jij al eens een app zoals soundhound oid op je telefoon hebt geprobeert weet je hoe ze het internet controleren. Inclusief youtube.
Facebook doet vriendenvoorstellen via gezichtsherhekkingsoftware op je foto's
Youtube doet reclames en andere song voorstellen via muziekherkenning-software.
En rechtenorganisaties heffen rekenigen via muziekherkenning-software.
Artiesten hebben er geen voordeel bij. Een voorbeeld is dat youtube de grote uitgeverijen vergoedingen geeft voor rechten en dat zelfs de rolling stones een rechtzaak moesten aanspannen omdat zij hun deel niet kregen. Muzikanten krijgen in de praktijk geen reet. Ik ben er een en ik heb over mijn muziek aan de rechtenorganisaties inmiddels zoveel opgebracht dat ik in eigen beheer een prachtige CD had kunnen uitbrengen in een super studio opgenomen en 3000 exemplaren aan iedereen cadeau kunnen doen. Brein/buma/stemra/sena hebben dat mooi kunnen voorkomen met hun zogenaamde bescherming van mijn rechten. Daar rijden ze hun dikke auto's van. https://www.collectiefonrecht.nl/nieuws?cntID=138
lekker belangrijk!Comment
Comment