Termen voor geluidservaringen, specificatielijsten

[4AC]

Drie dingen moet ik even kwijt:
- Geluid (of beter: de ervaring van geluid) is niet in woorden te beschrijven. Termen als ‘lekker warm, strak, dik, vol’ whatever zijn compleet nietszeggend omdat ze A: niet bepaalt concreet zijn en B: op een mening gebaseerd zijn. Geluid is subjectief; een kwestie van smaak
- Specificaties zijn wat mij betreft een –slechte- richtlijn, geen basis voor een oordeel of advies. Geluid is van dermate veel factoren afhankelijk dat alleen specs de lading niet dekken.
- Het derde ding ben ik tijdens het schrijven van dit stukje vergeten.



Mvg,

Teun

[Gast1401081]

Welke specificaties doel je op? De AES heeft toch behoorlijk wat specs omschreven en gestandaardiseerd... Neem de THD, bij voorbeeld...

[showband]

bijvoorbeeld de SATB- en SBTB-factor is duidelijk genoeg.

(Sound After Ten Beers of Sound Before Ten Beers)

[Olaf Duffhuës]

Zoals teveel 'slis', te weinig boem? Of weinig hoem? Enne...het schreeuwt nogal...Dat soort uitspraken?

[4AC]

Bedankt voor jullie reacties.

Welke specificaties doel je op? De AES heeft toch behoorlijk wat specs omschreven en gestandaardiseerd... Neem de THD, bij voorbeeld...

Klopt. Maar hoe vaak zie je nou de THD vermeld staan? Te weinig in ieder geval, wat mij betreft.
Maar ik doel stiekem meer op de wat lager gepositioneerde merken; daar is de ene 100 watt de andere 100 watt niet, identiek met spl's en alles.

bijvoorbeeld de SATB- en SBTB-factor is duidelijk genoeg.

(Sound After Ten Beers of Sound Before Ten Beers)

Hehe , die kende ik nog niet, maar ik ga 'um zeker onthouden!

Zoals teveel 'slis', te weinig boem? Of weinig hoem? Enne...het schreeuwt nogal...Dat soort uitspraken?

Jij snapt wat ik bedoel.
Sta je met twee man naar dezelfde installatie te luisteren: zegt de één tegen de ander "het is wel een beetje schreeuwerig op hoge volumes". De ander kan kan dat ervaren als een "fris randje op het hoog". En dat soort dingen. Dus het schreeuwen voor de één is een fris randje voor de ander. Bonkerig, traag laag voor de één is een warm, vol laag voor de ander.

Mvg,

Teun

[MusicXtra]

Geluid is binnen zekere grenzen een kwestie van smaak wordt door iedereen anders ervaren. Onmogelijk om dat te definiëren dus verval je in uitspraken als 'mooi helder', goed gedefinieerd, beetje veel oempfh en weinig plok in het sub, enzovoort.

[Stoney3K]

De vraag is ook of je op een 100% vlak ge-EQ'de, faselineair afgestelde PA een concert wil luisteren alsof je naar de studio-master luistert natuurlijk.

Op een live event ga je niet voor de 'ziekenhuis-sound'.

[Jan van Duren]

citaat van een band:

hoe meer jullie drinken, hoe beter wij klinken

the more you drink, the better we sound.

[HR Soundproductions]

Geluid=emotie=beleving=mening=smaak=etc.....

Het rotte blijft wanneer je specificaties, normen etc. met elkaar gaat vergelijken het altijd moeilijk zal blijven.

Voorbeeld; Twee versterkers kunnen, op papier, exakt dezelfde specificaties hebben maar in de praktijk, op dezelfde luidsprekers, anders klinken. Iedereen praat over vermogen maar binnen welk spectrum en met welke vervorming (THD) etc.

Nog een voorbeeld; Hetzelfde geldt voor weergevers. AES (of DIN) T/S parameters geeft een goede richtlijn voor de losse componenten (indien het een enigszins fatsoenlijk merk betreft) en het merk zelf geeft specificaties op voor het samenstel van de componenten in filter.

Buiten het feit dat specificaties ook wel eens "opgeleukt" worden omdat de heren marketeers zich bewust zijn van het effect daarvan. Vaak kun je de ratio waarin het spectrum wordt gereproduceerd niet weergeven, zelfs niet in een simple plot daarvan, tertsen, tonen en harmonische bepalen mede het geluid.....Dat is mede waarom geluid zich moeilijk laat vangen.

Ik denk inderdaad dat er zaken zaken welke zich technisch laten ondervangen (d.m.v. specificatie) regels voor geluidhinder is daar een mooi voorbeeld van; bijv 95 db(A) aan dichtstbijzijnde gevel gemeten.

Het rauwe randje op het hoog (of zoals het eerder genoemd werd; fris randje) wordt door de ander als scherp ervaren. Zelfs met alle spectrumanalyzers in de wereld gaan we dat niet oplossen....

Daarbij zijn er zomaar zat sound-engineers die juist bekend zijn om hun signatuur (= typerende klank van hun mix) en notabene soms speciaal daarop geselecteerd.

Ik selecteer zelf soms juist een bepaalde topkast voor hun specifieke eigenschappen, omdat het beter bij die band of gelegenheid past. Daarbij gebruik ik mijn unieke ervaring en mijn eigen referenties om de interpretatie te maken van wat mijn opdrachtgever als prettig/goed vind klinken.....

Laat geluid alstublieft geluid blijven en niet te vangen in white-papers of specificaties of standaarden

[HR Soundproductions]

Drie dingen moet ik even kwijt:
- Geluid (of beter: de ervaring van geluid) is niet in woorden te beschrijven. Termen als ‘lekker warm, strak, dik, vol’ whatever zijn compleet nietszeggend omdat ze A: niet bepaalt concreet zijn en B: op een mening gebaseerd zijn. Geluid is subjectief; een kwestie van smaak
- Specificaties zijn wat mij betreft een –slechte- richtlijn, geen basis voor een oordeel of advies. Geluid is van dermate veel factoren afhankelijk dat alleen specs de lading niet dekken.
- Het derde ding ben ik tijdens het schrijven van dit stukje vergeten.



Mvg,

Teun

Het derde ding... zou dat je eventuele vraag kunnen zijn

[Gast1401081]

Klopt. Maar hoe vaak zie je nou de THD vermeld staan? Te weinig in ieder geval, wat mij betreft.
Maar ik doel stiekem meer op de wat lager gepositioneerde merken; daar is de ene 100 watt de andere 100 watt niet, identiek met spl's en alles.

tjsja, daar zijn toch echt standaard berekeningen en metingen voor. Oa. de 2-uurs AES-pink-noise meting, omdat alles best 1 sec 10.000 watt op zn flikker kan hebben, maar 2 uur wordt wat lastiger.

Enne, dat lagere speakersegment, daar zou ik mn haard maar eens mee aansteken.. ( of de airco, als je wilt..).
Ik had vroeger een Fiat 127 die wel 125 km per uur kon, maar meteen werd ingehaald door de eerste de beste vrachtwagen.... (voordeel was dat ik in dienst de kilometers mocht declareren, en dat lukte prima, vond ik..)

Omgekeerd: Ik moet nog te vaak uitleggen dat met mn systeempje de glazen echt wel van de bar rammelen, omdat ze 1200W te weinig vinden.
Oa op dit forum is tegenwoordig 3000W de minimale norm voor een hobby-DJ die in een 50m2 zaaltje voor zn tante Annie dr 40ste verjaardag mag draaien. Het snerpende hoog komt dan van de scheurende trommelvliesjes...

[showband]

citaat frank zappa

"talkin about music is like dancing about architecture"

[Upgrading your system]

Heb in een ver verleden eens een discotje op school!! gered. de installatie van de Dj was kapot. (ja, echt kapot)
enige dat ik voorhanden had was een 15" Ev speakerkast en een Koch 19" gitaarversterker..
niet ideaal.. versterker gaf 25 Watt en erg geschikt voor disco is het niet zou je zeggen.

draaide de oren van je hoofd! en nog strak ook!

[@lex]

draaide de oren van je hoofd! en nog strak ook!

Dat klinkt pijnlijk, maar dat is ws ook wat je bedoelt!

@lex

[NesCio01]

citaat frank zappa

"talkin about music is like dancing about architecture"

ff off topic:
en over deze quote vragen velen zich af: 'van wie is die nou echt?'

klik

sorry voor off topic gaan........