DMX daisy-chain kabel?

[Poelmans]

Hello peoples.

Ik weet dat DMX normaal doorgelust wordt: van een DMX out naar een DMX in, en opnieuw Maar ik had ergens in zelfbouwschemas van dimmers ed. gezien dat in het apparaat de DMX input gewoon parallel staat met de DMX lijn. (net zoals de oude ethernet standaard met coax)

Nu wil ik binnenkort misschien met 1 showtec scenesetter de DMX-in van martin LJ sturen én het conventioneel licht direct sturen. Ik weet dat je in global patch van LJ dit kan doen, maar door een bepaalde reden die wat lang is om hier uit te leggen ga ik dit niet doen > niet betrouwbaar genoeg kortom.

Daarom: werkt het als ik een kabel maak met een male XLR naar female XLR, en dan van die female XLR naar de volgende female XLR? Dus dat het apparaat in parallel met de lijn staat, maar de schakeling in de eerste female XLR zit ipv het aparaat zelf. (niet te verwarren met een male XLR naar 2 female XLR Y kabel!)

Ik ge dan van de scenesetter naar de DMX in van LJ (voor statics te flashen) en vanuit die male XLR lus ik door naar mijn DMX lijn voor het conventioneel licht

EDIT: een DMX splitter gebruiken gaat natuurlijk ook, maar als bovenstaand zou lukken is dat waste of resources


wegens specifiek licht gemoved naar licht..mac

[delighted]

Dit werkt, maar minder betrouwbaar dan een DMX-splitter. Ik zou een DMX splitter ABSOLUUT geen "waste of resource" vinden.

Eerder in bericht heb je het over betrouwbaarheid, dus waarom dan besparen op één DMX-splitter?

[Poelmans]

Mja misschien zou het werken, en omdat een splitter/booster niet met hopen in het magazijn te vinden is kan je dat ding beter aan de kant houden om eventuele andere problemen in je truss op te lossen.

Maar misschien heb je wel gelijk: waarom fucken met een speciaal kabelke...

[VANEENBERGEN]

je kan opzicht best een y-kabeltje maken. als je met het volgende rekening houd:
- de "stub" of terwijl de aftaking naar je light-jockey is max 30cm
- de ingang van je light-jockey mag GEEN terminator weerstand hebben.

[Dave]

En helaas heeft de DMX-in van LJ WEL een eindweerstand. Je kan, als je een beetje handig bent, de weerstand van de LJ kaart afhalen, en parrallel aan de DMX-in connector van de LJ een female kabel solderen. Dan is de aftakking niet te lang, en heb je een mooie oplossing die niet te veel kost.
Ik neem aan dat eerst naar de dimmers en daarna naar de LJ geen oplossing is?

[Poelmans]

Nee maar ik maak gebruik van de enttec dongle > daar bestaat een programmake voor om dit als DMX in op LJ te laten werken. Dit werkt prachtig behalve dan dat een kleine storing op de USB kabel in combinatie met ne HUB dat daar nie tegoei tegenkan je driver laat hangen > enttec ff uittrekken en programmake hersterten (niet LJ zelf).

Daarmee dak eens wou proberen met menne externe HUB of ik daarmee ook last had van die storing, en om geen 2 tafels te hebben staan de showtec én LJ én de PAR's ed. te laten sturen..
maar idd die enttec zou ook wel eens een terminator kunnen hebben :s

Dat laatste is geen oplossing nee, dan pak ik wel gewoon de splitter

[Dikke Foaf]

Kwa usb-kabel storingen, hoe langer de usb-kabel, hoe sneller last van storingen, vooral met hogere snelheden.
Ook is er veel verschil in usb kabels (foil shield en geweven schild). Als die kabel er niet vast aan zit, zou ik eerst een andere usb-kabel proberen. Ook kan je proberen om op een andere usb-controller te steken. (meestal 2 poorten per controller op je pc).

DMX-in met terminator: gewoon dmx-splitter gebruiken
DMX-in zonder terminator: kabeltje moet dan werken.
itt wat vaneenbergen denkt gaat het hier NIET over een echt y-kabeltje, zoals reeds in de startpost aangegeven.

In heel veel dmx-toestellen is in en out idd gewoon parallel gehangen.

[Martijn de Groot]

behalve de DMX hot-out, zoals je die op veel apparaten aantreft is een andere manier van DMX parallel scheidenvragen om storingen. De lengte vna de kabels zal verschillen, de hoeveelheid instrumenten per kabel zal ok niet altijd gelik zijn. Het effect daarvan is dat er een ongelijke reflectie uiteindelijk in dezelfde kabel optreed en dat brengt de hele sturing in de war.
Niet doen dus, DMX moet om goed te functioneren optisch en galvanisch gescheiden worden en terminatie aan het einde.
Dat een hot-output wel werkt komt door de zeer geringe afstand vanaf het äfgiftepunt. En zelfs daarmee treden nog wel eens problemen op.
Martijn de Groot (Product & Application engineer Lightco)

[laserguy]

citaat:Niet doen dus, DMX moet om goed te functioneren optisch en galvanisch gescheiden worden.

Gooi dan maar gelijk 75% van alle DMX verlichting op de schroothoop. Meestal komt de DMX-in direct op een driver IC de stuurprint binnen (SN75LS176/175 of gelijkwaardig = RS485 transceiver maar enkel receiver functie gebruikt) waarna de seriele uitgang van dit driver IC verbonden is met een pin van de microcontroller. Gaat het om dimmers dan wordt soms wel de de DMX optisch gescheiden maar ook dan meestal NA de omzetting van het differentiele signaal in het gewone seriële signaal.

[Jasper-Lichtbron]

Nu raak ik in alle verhalen het spoor een beetje bijster... even concluderen... DMX is een lus, waardoor het lastig wordt om zomaar een Y kabeltje te maken: aangezien je dan 2 aparte lussen gaat maken van verschillende lengtes wat allemaal rare verschillen met zich meebrengt.

In principe zou het moeten volstaan om vanuit je console met alleen pin 1 en 2 (aarde/data-) naar je eerste fixture te gaan, door naar de volgende etc, en dan vanuit je laatste fixture weer terug naar je console, waar je pin2 met 3 doorverbind, toch!? Beetje onlogisch natuurlijk, vandaar de huidige DMX setup... maar zolang je de lus maar intact laat moet zoiets werken lijkt me.
Datzelfde principe kun je dan toch bij een aftakking naar een apparaat ook doen? Je verbind pin 3 in/out met elkaar, haalt je signaal van pin 2 en gebruikt pin 1 op de normale manier. Op die manier blijft de lus intact en heb je je signaal, je moet dus alleen opletten dat er niks getermineert wordt inderdaad.

Die verhalen over IC's enzo zijn allemaal reuze interessant, maar je hebt het in principe helemaal niet nodig binnen het verhaal "hoe verkrijg ik DMX informatie zonder de lus te verstoren". Ook een optisch / galvanisch gescheiden systeem is daarbij niet nodig, het enige wat je dan doet is een nieuwe, losstaande lus maken waar je de informatie van de orginele lus op kopieert.

Vul aan waar nodig / streep weg waar fout.

[laserguy]

How, dit is een beetje vlug en verwarrend.

DMX is GEEN lus. Het is een transmissielijn. De zender is een bron met een karakteristieke weerstand van 120 Ohms en de lijn wordt afgesloten met een 120 Ohms weerstand (terminator).
De data zit tussen pin 2 en 3. Het signaal wordt differentieel verstuurd. Hetgeen dus telt is het verschil in niveau tussen pin 2 en pin 3. Pin 1 is de massa en is dus in principe niet nodig. Dit systeem is dus vergelijkbaar met de gebalanceerde microfoonaansluiting.
Pin 2 en pin 3 doorverbinden is data kortsluiten = geen DMX signaal meer.

[Poelmans]

Mja dat dacht ik ook!

Uiteindelijk gaat het hier om de vraag hoe lang je aftakking mag zijn voor je apparaat. Normaal gezien zal deze een 2tal cm bedragen: stekkers zijn allebei bekabeld naar de print waar ze samenkomen en afgetakt worden naar de IC.
In mijn geval wordt mijn aftakking iets langer, zo een 6tal cm schat ik zo. vroeg me af of dit zou werken.

Maar ik begin hier vanalles te lezen over Y en 2 takken! neenee, ik wil geen Y kabel maken e! Ik wil een kabel maken waar in 1 stekker de aftakking zit, om die stekker dan in een input te voeren zonder output (op voorwaarde dat er geen terminator in zit).

[laserguy]

... dus om een toestel ZONDER DMX out toch in "de ketting" te kunnen opnemen? Ja dat is geen probleem. Mag je zelfs vrij lang maken. Dus zoiets:

===kabel van vorig toestel========|Toestel zonder
===kabel naar volgend toestel===|DMX out
Dit is perfect mogelijk op voorwaarde dat het "Toestel zonder DMX out" niet voorzien is van een terminator weerstand.

[Jasper-Lichtbron]

Ok dan zat ik mis. Ik dacht dat pin 2 de datalijn "op de heenweg" was, die wordt getermineert met een 120 Ohm weerstand en vervolgens kun je dus met pen 3 (die wel verbonden is aan pen 2! via die weerstand, maar er is wel degelijk verbinding) meten wat er op je lijn staat. Dat is in feite wel een lus lijkt me, het enige dat ik in mijn verhaal vergeet is dat je dus niet met enkel pin 2 kunt meten, omdat je dan geen spanningsverschil hebt.

Blijft overeind staan dat de lijn die je in je console prikt wel een lus bevat: pin 2 en pin 3 staan via de weerstand in verbinding met elkaar?

[laserguy]

citaat:Blijft overeind staan dat de lijn die je in je console prikt wel een lus bevat: pin 2 en pin 3 staan via de weerstand in verbinding met elkaar?

Puur multimeter-technisch wel. Helaas hebben we het hier eerder over HF-techniek. Voor HF-technici telt dit niet als een lus. Net zoals een open kabel met een bepaalde lengte op een bepaalde frequentie toch een kortsluiting kan zijn ook al beweert de multimeter niets te meten!
We hebben het hier over een transmissielijn. Simpel uitgedrukt: een transmissielijn werkt enkel goed als ALLE onderdelen de karakteristieke impedantie (we gebruiken dus duidelijk NIET het woord weerstand!) respecteren: kabels, terminators, ... . Enkel op deze manier wordt gegarandeerd dat een signaal niet heen- en weergekaatst wordt door de kabel met alle mogelijke problemen vandien. Hoeveel keer wordt er geen DMX gebruikt ZONDER terminator? Voor een paar toestellen met niet te lange kabellengte werkt dit toch ook? En dan zijn pin 2 en 3 niet met elkaar verbonden via een weerstand.
Multimetertechnisch staan de fase- en de neuterdraad ook met elkaar in verbinding volgens jouw redenering met dan als weerstand de verbruikers die op het net zitten... klopt weer multimetertechnisch gezien maar ik denk dat het energiebedrijf dat anders bekijkt.