Studiomonitoren in de middenklasse

[Gast1401081]

Ze kosten maar 5k voor een koppel.

nieuw zijn ze nog veel duurder...

[frederic]

Ik dacht dat het hier een topic was over monitoren van rond de 300-1000€ voor een koppel.

[sparky]

Sparky, ja dat kan.... Het hangt best wel van de toepassing af, maar stel je produceerd "house muziek" dan kan je met Genelec helemaal suf luisteren naar elk tikje en klikje op een kick veroorzaakt door een DSP die net even te hard staat , maar uiteindelijk gaat dat nummer of op een Mp3 speler of knetterhard op een PA set in een club, en zul je dus die dingen never nooit terug horen....
Ik ben van mening dat je beter je mix kan maken op monitoren die meer overeenkomen met wat mensen thuis hebben, want er zijn meer mensen met "consumenten" speakers dan met een setje referentie monitoren, nou dat is zo'n beetje wat ik bedoel hahaha

Wat Timmetje al zegt, de ene set is de andere niet, of het nu een PA of huiskamerset is. Wat mij betreft is een goede monitor in eerste instantie een speaker die zo veel mogelijk blootlegt en ten tweede een klankkleur heeft die past bij jouw idee van hoe iets moet klinken. Ik kan me voorstellen dat anderen zo veel mogelijk geinspireerd willen worden door wat ze terughoren door die monitors, maar het is gewoon niet hoe ik het zie. Wat mij betreft geeft een goede monitor zowel detail en "beloning" van wat je doet. Allebei dus, waarbij ik detail toch het belangrijkst vindt, als het echt goed is dan hoor ik dat ook op de huiskamerspeakers of PA waar ik op luister.

[Gast1401081]

eh, een goee monitor is een " slecht klinkende " monitor.
Sommige monitoren geven alles lekker weer, hoe je het ook mixt.

Anekdote : ooit zat ik met een bandje in de studio, waar erg lekker klinkende DynAudio's stonden. Deze maakten een erg goeie sound, hoe je de tafel ook bediende. Resultaat was dat de eq van de tafel niet hoefde te "werken" en de CD erg tam klonk. Je moet dus slecht klinkende monitoren hebben, zodat je mixer aan het werk moet, waarna de CD ineens stukken beter gaat klinken.

(toen er tijdens de opnames, voor de test, een paar M-monitoren bijgezet werden hebben we deze een half uurtje met SteelyDan aangezet, waarna de DynAudio's ineens als scheermessen over een ride-bekken klonken, en de basgitaar ineens een doos vol zaagsel werd... De studio-eigenaar vond de sound van de Dyn-Aundio's beter te verkopen, omdat de nieuwe klanten ook hun oude demo-meuk lekkerder vonden klinken, en daardoor eerder voor zijn studio zouden kiezen. Ik heb verder nooit meer wat belangrijks van deze studio gehoord.)

Nu ik er over nadenk ga ik dus maar een mastering-control-room bouwen, waar de hh en dd mixers hun product kunnen beluisteren, in vergelijking met de Toto's en de SteelyDan's etc., over een geijkte eindset, ook in DolbySurround etc.

[sparky]

eh, een goee monitor is een " slecht klinkende " monitor.
Sommige monitoren geven alles lekker weer, hoe je het ook mixt.

Anekdote : ooit zat ik met een bandje in de studio, waar erg lekker klinkende DynAudio's stonden. Deze maakten een erg goeie sound, hoe je de tafel ook bediende. Resultaat was dat de eq van de tafel niet hoefde te "werken" en de CD erg tam klonk. Je moet dus slecht klinkende monitoren hebben, zodat je mixer aan het werk moet, waarna de CD ineens stukken beter gaat klinken.

Wat is een slecht klinkende monitor? Is dat een monitor die niet faserein is en allerlei wilde deuken in het spectrum heeft zitten? Of is het een monitor die juist heel goed is maar je met je neus op de feiten drukt en ms ook een klankkleur heeft waar je niet van houdt? In het eerst geval ben je gewoonweg onzin aan het verkopen, want dan ga je aanpassingen in je mix doen om de specifieke tekortkomingen van die speaker te compenseren. In het tweede geval heb je helemaal geen slecht klinkende monitor, maar een slechte mix

[Gast1401081]

Als je een goed klinkende speaker hebt, die alles lekker weergeeft "ongeacht je mix", dus dat je eigenlijk maar weinig verschil hoort tussen de 50er jaren opnames, en de laatste SteelyDan, dan is dat ding dus niet bruikbaar.

Een goede monitor heeft juist geen klankkleur, die ga jij nou net maken in je mix.

Zie verder anekdote over die DynAudio's. Wat je ook draaide, en waar je ook aan draaide, het bleef lekker klinken. Met als gevolg dat het product ( de CD) zo slap als een vaatdoek was, en geen enkele sound had.

Had ik al verteld dat ik hier een paar HD-1en heb staan? Kom maar luisteren.

[timmetje]

Je wilt dat een monitorspeaker weergeeft wat je er in stopt. Shit in, shit out.

Uiteraard zal elke monitor een iets andere klank hebben, dat is nou eenmaal inherent aan de verschillende ontwerpen en materialen die door verschillende fabrikanten gebruikt worden.

Als er een 'gouden formule' was geweest voor de perfecte monitor, hadden we niet zo'n grote diversiteit aan fabrikanten en modellen gehad.

Uiteindelijk gaat het er om dat de monitoren voor jou een goed eindresultaat geven.

[sparky]

@ ********

Och kom, alle speakers hebben een klankkleur. Zelfs al zou de perfecte speaker in de perfecte ruimte bestaan. Zelf dan zou je dat als een bepaalde klankkleur waarnemen.

[sis]

Ik heb al +/- 6 maanden de RCF Ayra 6 met sub ...
Voor zijn prijs is dit echt luxe , en zeker omdat ik studiomuzikant ben en er alle dagen moet naar luisteren.
Zeer leuke eerlijke goede monitors...
sis

[MusicXtra]

@ ********

Och kom, alle speakers hebben een klankkleur. Zelfs al zou de perfecte speaker in de perfecte ruimte bestaan. Zelf dan zou je dat als een bepaalde klankkleur waarnemen.

Dit is in feite een zelfde soort discussie als over de klank van digitale amps, die zijn veelal ook zonder klankkleuring, een monitor speaker wil je zo neutraal als maar mogelijk is laten klinken.
Wanneer datgene wat eruit komt zoveel mogelijk identiek is aan wat er in gaat heb je een eerlijk beeld van wat je aan het doen bent.
Dat de ruimte ook bijdraagt aan de klank betekent dus dat je die ook zo neutraal mogelijk moet zien te krijgen, het is niet voor niets dat studio's veel geld uitgeven aan de akoestiek in de mixruimte.

[beyma]

Een vriend van mij maakt z'n eindmix als volgt, eerst kijkt hij wat alle meters aangeven in de software en z'n focus ligt dan volledig daarop. Dan gaat hij die mix eens beluisteren in de auto, op ze Ipod , op een draagbare radio en diverse hoofdtelefoons (en soms bij mij thuis hahaha)
Daar trekt hij z'n conclusie uit en dan pas gaat ie "fine-tunen" op ze Yamaha HS80A in combinatie met een O2R tafel, tot nu komen daar zeer dikke tracks vandaan die op elk afspeel medium prima klinken. (en erg goed scoren op dance-tunes.com!)

[sparky]

Dit is in feite een zelfde soort discussie als over de klank van digitale amps, die zijn veelal ook zonder klankkleuring, een monitor speaker wil je zo neutraal als maar mogelijk is laten klinken.
Wanneer datgene wat eruit komt zoveel mogelijk identiek is aan wat er in gaat heb je een eerlijk beeld van wat je aan het doen bent.
Dat de ruimte ook bijdraagt aan de klank betekent dus dat je die ook zo neutraal mogelijk moet zien te krijgen, het is niet voor niets dat studio's veel geld uitgeven aan de akoestiek in de mixruimte.

Heb je nog meer open deuren om in te trappen?

Wat ik zeg is dat de meeste mensen het geluid van die perfect neutraal klinkende speaker ook zullen ervaren als gekleurd, simpelweg doordat zij niet gewend zijn geluid op die manier te horen.

[Gast1401081]

open deur....
Quality in = quality out, but shit in = shit out.
En dat laatste, daar zit ' m de kneep.
98% van de monitoren geeft shit in als "gezellig out", of als "leuk wel out" weer. En daarmee ga je nat.

[MusicXtra]

Heb je nog meer open deuren om in te trappen?

Gezien de commentaren hier en de meningen over het 'klinken' van versterkers is het meer een deur die nog op het nachtslot zit.
Het is inderdaad wat Mac schrijft; de klankkleur maak jij met je mix en dat kan alleen wanneer de combinatie van monitoren en mixruimte zo min mogelijk kleuring aan het geluid geeft.

[sparky]

Yup, je hebt er nog meer. Ik ben bang dat we langs elkaar heen praten. Overigens begint het maken van klankkleur bij mij al ver voor het mixen.