Wat kan verbeteren aan deze microfoon processing?

**gertgeluid** · 11-07-07, 02:00

Aii. Je bent wel heel veel aan het boosten. Nu klinkt het zowel "boemerig" als "ielig". In ieder geval niet natuurlijk.

Basisregel bij EQ gebruik: haal weg wat er teveel in zit. Niet opkrikken wat er te weinig in zit. De basis is vrij goed, maar die dingen die je aan het boosten bent, hoor je ook vrij penetrant terug komen.

Begin eens neutraal en kijk eens waar je problemen ondervind. Typische vocale frequenties zijn voor een manneke bijvoorbeeld 160-200 Hz, 500-800 Hz en dan krijg je nog de presence tussen de 2-4kHz.

Het verbaast me dat er geen laagaf filter op die Symmetrix zit. Voor broadcast zal het niet zo'n ramp zijn, Misschien zit deze op de AT?

Als je bang bent dat je het lekkere warme laag niet kan accentueren omdat je alle bandjes nu nodig hebt voor andere zaken: wees niet bang. Als je de EQ gebruikt om probleemgebieden weg te halen, krijg je vanzelf warmte, helderheid en verstaanbaardheid cadeau. Het is allemaal zo simpel

Ohja, expander lijkt me niet nodig. Heb je ook al nagedacht over ducking?

Groet,
Gert

**DeeDeeBee** · 11-07-07, 16:29

Bedankt, Gert, voor je reactie.

Ik heb 1 streepje minder boost op het 'laag' en 1 streepje minder boost op het 'mid' gezet.
Heb ik nu niet te weinig presence?

- Om de settings te bekijken -> http://users.telenet.be/beuk/settings.gif
- Om de VORIGE settings te beluisteren -> http://users.telenet.be/beuk/09juli2007.wav
- Om de HUIDIGE settings te beluisteren -> http://users.telenet.be/beuk/11juli2007.wav

Wat klinkt beter? De huidige settings of de vorige?
Wat kan er nog beter?

Graag jullie reacties.

Dank bij voorbaat.

**laserguy** · 11-07-07, 17:27

Net als Gert ben ik ook eerder een cutter dan een booster... je boost nog steeds alles... ik zou het avontuurlijke voorstel van Gert echt eens proberen... zou wel eens verrassend goed kunnen uitdraaien! Indien niet tevreden dan kun je nog altijd alles terugzetten!
Te weinig presence? Tja... als je al low en mid aan het boosten bent dan verbaast mij dat niet meer... -> zijn we weer bij Gert!

**gertgeluid** · 12-07-07, 21:08

Het is zo jammer dat er geen variabele laagaf op zit, want daarmee kun je de boemerigheid netjes wegdraaien totdat je een warm, strak en blubberloos fundament over houdt.

Afgezien van het feit dat je in mijn ogen verkeerd gebruik maakt van de EQ, vind ik hem ook nog eens vrij onprettig klinken. Dit kan echter het resultaat zijn van de onprettige dingen boosten, dus hoeft niet per se direct een gebrek van de gebruikte keten te zijn.

Hier is de deal: Lees al die top 40 titels nog eens op met de EQ helemaal recht en zonder de muziek. Dat is met de billen bloot, dat snap ik, maar dan kunnen wij hier een beetje luisteren naar wat de microfoon met jouw stem doet en waar er eventueel probleemgebieden zitten. We kunnen zelfs de .wav laden in onze audiosoftware en zelf eens gaan kijken met EQ plugins hoe het mooi te krijgen (of natuurlijk voor de analoge freaks onder ons: even door de channelstrip heen sturen en daar een beetje gaan draaien

). Misschien is er zelfs helemaal geen processing nodig.

Vergeet niet dat er bij de serieuze omroep meestal een Optimod aan het einde van de keten zit en die heeft een soort instelling van: maakt me niet uit wat je in me stopt, ik zorg er wel voor dat het een beetje klinkt. In hoeverre dit thuis voor elkaar te boksen valt met plugins weet ik niet. Heb weinig verstand van computers en audiomogelijkheden. Geef mij maar knoppen

Ben benieuwd.

**Mathijs** · 13-07-07, 11:38

Maar ben het geheel met Gert eens.
De wijze van EQ'en laat een beetje te wensen over.
Door dat je zo veel zit te boosten in het laag en mid wordt het boomerig, en loopt het een beetje vol. Hierdoor raak je je presence kwijt.
Wat een beetje standaard is (zoals al eerder vermeld)

100-200hz voor boom laag.
rond de 500 voor de neuzige klank.
4-6k voor wat meer frisheid en presence (afhankelijk van de stem uiteraard).

Het is inderdaad jammer dat je geen laagaf hebt.
Je bent dan namelijk het rommelige laag kwijt.
En eventueel kan je met je laag band wat body er in draaien.

**DeeDeeBee** · 13-07-07, 19:42

Originally posted by gertgeluid

Het is zo jammer dat er geen variabele laagaf op zit, want daarmee kun je de boemerigheid netjes wegdraaien totdat je een warm, strak en blubberloos fundament over houdt.

Er zit een 'low cut' (80 Hz, 12 dB/octave) op de microfoon en ook op elk microfoonkanaal van de mengtafel.
De 'low cut' op de microfoon staat ingeschakeld, die op de mengtafel staat 'flat'.

Originally posted by gertgeluid

Vergeet niet dat er bij de serieuze omroep meestal een Optimod aan het einde van de keten zit en die heeft een soort instelling van: maakt me niet uit wat je in me stopt, ik zorg er wel voor dat het een beetje klinkt.

Serieuze omroep ?!?

We hebben het hier over Maeva, in de jaren 80 waren we het populairste radiostation van Vlaanderen, tot we 28 keer in beslag werden genomen door de overheid.

Momenteel is Maeva het 1ste en enige nederlandstalige commerciële radiostation, dat in een groot gedeelte van Europa feilloos te ontvangen is in DRM.
Maeva - Maeva Digitaal 6.065 kHz kortegolf DRM
En Maeva DRM klinkt beter dan de DRM-uitzendingen van de BBC, RTL en Radio Luxembourg.

Trouwens, de opname, die je gehoord hebt, is gemaakt na de Orban Optimod processing.
Kwestie van het eindproduct te evalueren, zoals het op antenne gaat.
Het is net die Optimod, die de 'loudness' gaat boosten.
En het is helemaal niet de bedoeling om een 'zuiver' stemgeluid te krijgen. We willen de typische Maeva-sound: 'vet amerikaans', van onderuit.

Naast onze studio's in Londen, Antwerpen en Mechelen ben ik een 4de studio aan 't bouwen met andere microfoons (Audio Technica AT4047) en andere voiceprocessors (Symetrix 528E), maar met dezelfde zendlijnprocessing, Orban Optimod dus, met een geheime, maar vette setting.

Momenteel ben ik dus de Symetrix aan 't instellen, zodat ie goed klinkt in samenwerking met de Optimod.
Aan een 'cleane' afstelling van de Symetrix alleen heb ik niks.

Anyway ... naar mijn bescheiden mening staat de Symetrix nu ongeveer goed afgesteld.

Om een demo te beluisteren -> http://users.telenet.be/beuk/13juli2007.wav

Graag jullie opmerkingen.

Dank bij voorbaat.

**gertgeluid** · 16-08-07, 08:28

Tja, misschien ben ik wel niet de juiste persoon om te beoordelen of het klinkt. Radio luister ik nagenoeg nooit omdat ik er gillend gek van wordt. De lokale omroep waar ik in mijn tienerjaren technisch onderhoud voor deed, deed niet aan actieve processing. Nadeel: je gleed er wel eens overheen bij het zoeken naar de zender, omdat een stille passage in een plaat ook echt stil was, en je moest de radio ook wat harder zetten waardoor de ruisvloer ook iets verder op kwam, maar het was wel een rustig geluid waar we befaamd door waren. De RDR (of hoe heette die club nou?) vond het de best klinkende lokale omroep van Nederland.

Vroeger vond ik Wessel van Diepen altijd een mietjes DJ omdat hij nooit door de platen heen praatte en de plaat ook helemaal liet uitlopen tot de laatste noot. Tegenwoordig vind ik het jammer dat het gros van de DJ's platen gewoon afbreekt en er populair overheen gaat zitten brallen en dan ook nog eens NIKS te vertellen heeft.

Maargoed. Tot zo ver het klaaguurtje. We hadden het over processing.

Je wilt een vette (amerikaanse) sound. Momenteel heb je een lekker scherp stukje precense en een boemerige basis. Zo'n boemerige basis die zo lekker "huumuumumuhu, humuumumummuuhuhu" door de muren heen douwt als de buren de radio aan hebben staan en een Bose setje met subwoofer hebben staan. Dan ben je een heel eind.

Waar ik helemaal niet tevreden over ben, zijn je s-klanken. Heel onnatuurlijk. Heb je enig idee waar dat door zou kunnen komen?

Groeten,
Gert

Wat kan verbeteren aan deze microfoon processing?

Wat kan verbeteren aan deze microfoon processing?

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment