Roland VS 2400 CD contra PC opnames

[FreddyL]

Ik volg met veel belangstelling dit onderwerp , ik heb nog een oudere PC staan pentium 4 , en die zou ik kunnen ombouwen voor muziekopname, daar zit een plextor PX-716A DVD in die ik nog kan gebruiken,+een voeding van 300Watt , maar ik denk dat het moederbord wat voorbijgestreefd is, maar geen FireWire aansluiting , dus het moederbord dient vervangen te worden. wat zou je mij aanraden .

via verschillende opzoekingen kwam ik te weten dat er aangeraden wordt wordt er om een FireWire kaart te nemen , om de processor niet al te zwaar te belasten, presonus lijkt naar mijn bescheiden mening iets , die betaalbaar is met cubase LE erbij , de Firepod-24-Bit/96K en de firestudio H Speed met Cubase LE.

het is inderdaad wat ik dacht , een overaanbieding van apparaten , en wat programmas betreft , cubase contra Protools , het gaat er om welke van de twee het meest te bieden heeft , en gebruiksvriendelijk is voor audio en midi opname.

Zijn er nederlandse handleidingen te vinden voor Cubase & Protools ?

Ik volg verder Uw gerespecteerde meningen.
mvg
fred

[Lennartsound]

Beetje rustig aan doen.

Ik ben verschrikkelijk rustig, bedankt voor je medeleven.

Showband heeft het over de vergelijking tussen protools en andere programma's icm de vergelijking tussen m-audio hardware en andere programma's. En dan wordt protools ineens erg duur voor wat je krijgt.

Dat ligt er aan wat je verstaat onder "wat je krijgt"
Cubase en Logic zijn allebei programma's die oorspronkelijk sequencers zijn. Dus midi. Het audio gedeelte is er later bij gekomen. Ik ben ooit begonnen met Cubase en Logic en daarna met audio in Protools gaan werken. Ik vind Cubase een heel fijn programma. Zeker om mee te beginnen. maar als je echt iets met audio wil gaan doen, dus iets meer dan een beetje knippen en plakken. Dan haalt Cubase het niet bij Protools.
Hoe dacht je dat het kwam dat in de studiowereld bijna IEDREREEN met Protools werkt? en niemand met Cubase? (anders dan voor preproduktie of liedjes maken) Cubase is voor muziekanten en producers erg geschikt. Protools is voor de mensen die audio opnemen/bewerken/mixen en zelfs masteren. De midi binnen Protools is inmiddels ook sterk verbeterd, vandaar dat ik ieder geval de laatste 6 a 7 jaar alle producties (dus ook muziekcompositie) in Protools heb gedaan. Anderen gebruiken weer Logic. Het is maar net waar je vandaan komt. De programma's zijn naar elkaar toe gegroeid.
Midi: Logic of Cubase
Audio: Protools
Waar je mee bent begonnen blijf je meestal mee werken. Ik zeg alleen dat het handig is om jezelf te laten wennen aan Protools als je daar later verder mee wil. b.v. als je
-de ambitie hebt om in de pro-audio te gaan werken (studio)
-of als je je eigen producties wil afwerken in een studio.
Als je alleen lekker op zolder wil pielen moet je dat natuurlijk gewoon met je favoriete programma blijven doen.

[showband]

Cubase is voor muziekanten en producers erg geschikt. Protools is voor de mensen die audio opnemen/bewerken/mixen en zelfs masteren.

Wat doen muziekanten en producers met cubase en logic als ze niet tot de groep behoren die audio opnemen/bewerken/mixen? De vraag komt van iemand die gewoon livesetjes wil opnemen/bewerken/mixen. Dat kun je echt tegenwoordig al prima met garageband (gratis bij je apple) De rest is bonus.

Hoe dacht je dat het kwam dat in de studiowereld bijna IEDREREEN met Protools werkt? en niemand met Cubase? (anders dan voor preproduktie of liedjes maken)

omdat je bij vragen welke software voor jouw toepassing geschikt is op fora als deze per definitie door iedereen erop gewezen wordt dat je natuurlijk beter gelijk naar protools kan gaan. Want " Hoe dacht je dat het kwam dat in de studiowereld bijna IEDREREEN met Protools werkt"

projekten verplaats je gewoon als audiofiles. Dat is hoe het in 99% van de gevallen gaat. Als je 1 op 1 programma- en plugin-setup gebonden projektfiles gaat swappen dan zit je in een heel select groepje. Zolang je dat niet doet kun je beter niet voorinvesteren omdat je hun specs niet kent. Of je koopt een supersetup die tegen alles bestand is. En dan praat je al lang niet meer over betaalbaar.

Protools heeft in korte tijd zichzelf in de positie weten te werken dat iedereen vind dat zij het moeten gebruiken, omdat iedereen vind dat je het moet gebruiken. Als je een schroevendraaier nodig hebt krijg je per definitie het advies de pneumatische momentschroevendraaiersetup te kopen. Ik vind dat gewoon niet reeel.
voor de prijs van protools kun jij drie maal een dedicated programma kopen die precies doet wat jij nodig hebt. en nog goedkoper uit zijn dan hun totaaloplossing. Voor het merendeel van de gebruikers is dat genoeg. En je hebt nog eens een kortere inleerperiode ook.

[Lennartsound]

Wat doen muziekanten en producers met cubase en logic als ze niet tot de groep behoren die audio opnemen/bewerken/mixen? De vraag komt van iemand die gewoon livesetjes wil opnemen/bewerken/mixen. Dat kun je echt tegenwoordig al prima met garageband (gratis bij je apple) De rest is bonus.

Als je het verschil toch niet merkt/hoort zou ik dat ook lekker blijven doen. Ik gebruik thuis ook iMovie om filmpjes van m'n zoon te monteren. Lekker makkelijk. Als je deze echter naast een montage van b.v. Final Cut Studio legt (die ik ook heb) een pakket van een boel geld, dan schrik je wel van het verschil. Dus alle waar naar z'n geld he
Overigens is Protools geen standaard geworden omdat iedereen op een forum riep dat het het beste programma is. Ik heb nog met de eerste (nubus) protools gewerkt en toen was het programma revolutionair. Het is standaard geworden omdat het het meest veelzijdige, gebruiksvriendelijke, goedklinkende en professionele systeem is dat er op de markt te krijgen is.

En ook van Protools is een gratis versie beschikbaar die met je geluidskaart werkt. Ik begrijp werkelijk niet waarom je Protools afschildert als duur. Terwijl het tegenwoordig juist op alle prijs niveau's beschikbaar is. Zoals ik al eerder zei. Het is maar net wat je lekker vind werken en dat is dus ook de kern van dit verhaal. Mijn enige advies dat ik wilde geven is: als je aan het rond kijken bent, kijk dan naar Protools omdat dat dus een standaard is waar je later profijt van kan hebben. Daarboven werkt het ook nog eens erg goed wat ook niet onbelangrijk is. De mensen die met garageband of fruityloops e.a. willen werken juich ik alleen maar van harte toe.

[Ibvee]

Aangezien ik je niet ken zal ik er even bij zeggen dat ik alle respect voor je heb, en om deze post dus in geen geval als een persoonlijke aanval te beschouwen.

Maar...
Ik krijg het idee dat je niet zo meer op de hoogte bent van DAW's en Protools.

Protools klinkt in geen geval beter dan welk ander programma. Digitaal is digitaal, de hoorbare verschillen zitten in hele andere dingen dan in de verschillen in alghoritmes tussen programma's. Laat mij het verschil tussen protools en Nuendo horen, en ik stem op jou als je meedoet aan de presidentsverkiezingen.

Het enige gratis programma wat protools heeft is protools free. Dat is gestopt bij versie 5, op dit moment is de recente versie 7.3, en protools free draait alleen nog onder windows 98 (en waarschijnlijk dus ook OS9, maar dat weet ik zo niet).

Je haalt 2 dingen door elkaar, het professionele deel, en het niet professionele deel van Protools.
Het professionele deel is PT HD, en is niet nieuw te krijgen onder de 7.000 euro, en dan nog krijg je weinig waar voor je geld, 24 I/O is dan namelijk niet te halen.

De tegenhangers van het professionele deel zijn vooral Nuendo en Logic. Waarbij Nuendo heel wat meer gebruikers (ook grammy engineers, en meer van dat soort mensen waar naar op wordt gekeken) heeft dan jij waarschijnlijk verwacht. Nashville is op dit moment overwegend een Nuendo community, en denk verder aan mensen zoals Michael Wagener (oa Metellica), en vele anderen. Die mensen hebben het voor het kiezen, en kiezen voor Nuendo. Ga mij niet vertellen dat Protools dan professioneler is. Overigens is het maar 2.000 euro, en dan heb je alle opties waar je bij Protools nog extra voor moet betalen.

Protools LE is even duur als M-Powered, maar wordt alleen verkocht in combinatie met de MBox (of de 002), en lijkt duurder omdat je ook voor de interface betaald. Vele andere programma's bieden evenveel of meer I/O, waarbij ze ook nog eens VST plugins ondersteunen, waar een veel groter aanbod van is, en ook gratis.
Protools LE is naast de I/O nog steeds zeer beperkt.
Denk aan de MP3 importeer functie, en de Digitranslator 2, en andere functionaliteit die in andere programma's al jaren standaard zit, zijn bij Digidesign een opties die bijna net zoveel kost als het programma zelf, of voor M-Powered zelfs helemaal niet beschikbaar zijn (DV toolkit).

Als ik het goed heb is Protools de standaard geworden omdat ze de eerste waren die zo'n soort systeem in een goed jasje goten met DSP's, waardoor de oude computers voor het eerst bruikbaar werden. Toen was dat natuurlijk nieuw, en wilde iedereen het hebben ipv de tape machine (die iedereen later weer terug wilde hebben), omdat alle grote studio's het toen kochten, konden de anderen natuurlijk niet achterblijven, en wilde de mensen thuis natuurlijk ook een beetje Protools hebben.

En vooral met de nieuwe Mac Pro die een zee van rekenkracht heeft om native plugins te kunnen draaien drijgt het HD systeem van Protools straks gebruikers te verliezen, de DSP's zijn dan al minder nodig.

[Lennartsound]

Dat laatste ben ik zeker met je eens. Als je nu kijkt hoewel plug-ins je al kan draaien puur op de processor alleen. Dan hoef je idd op een gegeven moment niet echt meer voor een DSP farm te gaan. Tenzij je echt groot bezig bent. Ik heb niet zo lang geleden nog geluid/muziek voor een promotie film voor nederlands grootste biermerk gemaakt. Dat ging om een dance tune die volledig in Dolby surround gemaakt was met muziek plug-ins als Mach5, Atmosphere, Stylus enz. Deze moest daarna ook nog gepost worden met allerlei wilde surround effecten (vliegtuigen, vuurwerk, allerlei waterachtige "effecten") Deze post-productie mix kon ik echtniet kwijt in dezelfde sessie. Dan praat je over tig kanalen vol met allemaal heftige plug-ins. Dat soort dingen ga je dus niet fixen met een laptop en je Cubase en je kaartje van 100 euro. Dat zal de komende tien jaar ook wel niet veranderen omdat de plug-ins ook steeds zwaarder worden.
Ik moet idd zeggen dat ik geen ervaring heb met Nuendo. Ik ken ook weinig (eigenlijk geen) collega's die het hebben. Is ook niet handig want je bent nooit compatible met anderen. Komt die standaard weer om de hoek kijken. Ik vind het natuurlijk prima dat je een lans breekt voor andere systemen. Het houdt n.l. Digidesign scherp. Wat nodig is ook want ze kunnen behoorlijk dom en arrogant zijn. Maar Digigdesign moet wel heel erg achterop gaan raken wil Steinberg het van ze overnemen. En ik weet niet of je de laatste versie van PT HD al hebt geprobeerd maar daar zitten toch wel een paar hele vette nieuwe functies in die ik nog nooit eerder heb gezien. Wat ze in Nashville doen moeten ze zelf weten, maar we zitten hier in nederland en daar heb je voorlopig mee te maken als je je bandje gaat opnemen (waar dit topic om ging)
Ik heb veel jongens gezien die na een tijd zeiden:" Ik ben toch maar naar Protools gegaan" Zowel van mensen die vanaf grote Fairlights of DAR's als vanaf laptopjes met Logic kwamen.
Nogmaals: Ik vind alles prima. Kijk alleen naar je compatibiliteit is mijn advies.

[Ibvee]

Juist. Dat is het verschil tussen de pro en de prosumer systemen. Wat jij met HD doet, is in principe ook goed mogelijk met een beer van een computer, Nuendo, een goeie interface (Apogee oid), en eventueel enkele processor kaarten (op dit moment nog). Er zijn, in ieder geval in Amerika, ook heel wat post huizen die Nuendo gebruiken. Maar mijn voorbeeld van Nashville was om even aan te geven dat het echt serieus gebruikt kan worden, maar is zeker kwa combatibiliteit regio afhankelijk.

Wat jij zegt over het laptopje met cubase, dat kan ook niet met een laptopje met een MBox.

Tenzij je dus echt met Post enz. bezig bent, is ook de compatibiliteit een minder groot probleem dan het lijkt. Nuendo kan in OMF exporteren, net als PT, daarnaast is het altijd mogelijk om in BWF je files te bouncen, waardoor het altijd exact hetzelfde uitlijnt in PT.

Ik snap je punt over het leren van Protools, dat ben ik met je eens. Protools werkt ook gewoon lekker. Het heeft alleen veel nadelen die uit

ze kunnen behoorlijk dom en arrogant zijn

voortkomen, wat erg jammer is. Andere programma's hebben dit beter aangepakt.
Recentelijk de bekendmaking van de nieuwe 003 is een grote misser. Niets meer dan wordclock, nieuwe look en wat kleine andere dingetjes nieuw, na zoveel jaar weer een veredelde 002.

"als protools strax goedkoper wordt..."

[Lennartsound]

Wat jij zegt over het laptopje met cubase, dat kan ook niet met een laptopje met een MBox.

Dat klopt, maar je kunt het er wel mee voorbereiden. Dan afmaken op een grote Protools set. En PRECIES DAT was de reden op PT te adviseren. Als je n.l. begint met Cubase of andere dan wordt de overschakeling een stuk lastiger. Ik weet niet hoe veel OMF's van andere systemen jij al in je leven hebt geimporteerd, maar d'r is bijna latijd wel wat mee. Zelfs OMF's vanuit Avid (zelfde fabriek) gaan niet altijd vlekkeloos. Dus ik hoop dat ze het met Nuendo beter hebben geregeld.

[Ibvee]

Ik krijg het idee dat Freddy besloten heeft om maar gewoon lekker muziek te gaan maken en volgend jaar weer eens te gaan kijken naar een nieuwe computer

Mijn mening over protools in het kort: Als je niet van plan bent om ooit naar protools gebasseerde studio's op te nemen/mixen/werken, dan vooral niet aan beginnen. De M-audio is gemiddeld matig (zitten redelijke tussen), en de Digi hardware is duur, het programma is beperkt.

Dit had ook in 1 post gekunt. Als ik nou een keer wat nuttigs post...

Je kunt ook niet van steinberg en digi verwachten dat ze gezellig eens een weekje gaan uitzoeken hoe ze nou eigenlijk OMF eens zullen implementeren

[showband]

Dat klopt, maar je kunt het er wel mee voorbereiden. Dan afmaken op een grote Protools set. En PRECIES DAT was de reden op PT te adviseren. Als je n.l. begint met Cubase of andere dan wordt de overschakeling een stuk lastiger. Ik weet niet hoe veel OMF's van andere systemen jij al in je leven hebt geimporteerd, maar d'r is bijna latijd wel wat mee. Zelfs OMF's vanuit Avid (zelfde fabriek) gaan niet altijd vlekkeloos. Dus ik hoop dat ze het met Nuendo beter hebben geregeld.

Als bandjesman is mijn ervaring dat muzikanten op drie manieren werken:
-of naar een studio gaan.
-alles thuis doen.
Een kleine derde groep werkt deels thuis en gaat dan naar de studio. Die hebben er maar twee redenen voor. Ze kunnen in hun homestudio geen drums/blazers/basistracksetup opnemen wegens ruimte en burenproblemen. Die nemen dus wav op CD mee.Of ze gaan voor de eindmix naar een studio en zullen dan ECHT niet alle knippen en verwijzingen uit een file meenemen maar gewoon een CD met de wav files. Want juist de effecten, monitoring en mengtafelautomatisering wil je van de dure studiosetup gebruiken. Anders zou je wel thuis gaan mixen.

[FreddyL]

heb alles nauwkeurig gevolgd , ik zie dat U allemaal profs zijn in deze materie , voor mij was het leerzaam dit te volgen , zelf erin meepraten kon ik niet , maar dat nemen jullie mij niet kwalijk zeker ?

ik heb nog een oudere Pc staan (zoals gemeld) om wat op te knappen daar is wat werk aan , en wat dollars voor nodig......maar ik bekijk dit nog wel.

verder werk ik met een Medion toestel Pentium 4/CPU 3,3 Ghz/kloksnelh 3.19 - 1 GB.

als ik overga tot de aankoop , ga ik dit eerst wel even testen op dit laatste toestel , en dan eventueel het andere toestel upgraden.

Ik ga zeker niet de grote tour op in het opname wereldje , maar het was fijn het van jullie te horen hoe die vork aan de steel zat , in verband met opname apperatuur en dergelijke.

Ik kijk nu uit naar een compact programma met vele mogelijkheden en plug-ins , en een goede sound , en een betaalbare prijs , ik wil er best wel enkele honderden euro´s voor over hebben........

nog even alles op een rijtje plaatsen , en dan zien we wel , in ieder geval iedereen bedankt voor de ondersteuning , ik laat nog wel een seintje wat ik gekocht heb , misschien voor ik het koop nog eens voorstellen aan U.
alle sugesties zijn nog steeds welkom.
bedankt.

MVG
Fred

[Lennartsound]

Mooi dat je wat hebt gehad aan de discussie, dat is het nut van zo'n forum

[FreddyL]

Hallo allemaal,

Ik ben even terug , kan iemand dit voor mij even evalueren ?

zou deze PC geschikt zijn voor Audio opname 799€

MEDION MD 8822 Entertainment PC

om te gebruiken met bvb Presonus Firestudio , met Cubase LE ,
of Cakewalk sonar 6.2 die me wel intereseert.

mvg
Fred

[Ibvee]

PC is waarschijnlijk best geschikt. Ik zou nog even kijken op de website van Presonus of ze bepaalde computers aan of af raden. Verder zou ik GEEN vista gebruiken. Kan me niet voorstellen dat het op dit moment mooi zou gaan werken, als Presonus er uberhaupt al drivers voor heeft, en cubase of sonar er al op kan draaien.
Who needs vista anyway

[frederic]

PC is waarschijnlijk best geschikt. Ik zou nog even kijken op de website van Presonus of ze bepaalde computers aan of af raden. Verder zou ik GEEN vista gebruiken. Kan me niet voorstellen dat het op dit moment mooi zou gaan werken, als Presonus er uberhaupt al drivers voor heeft, en cubase of sonar er al op kan draaien.
Who needs vista anyway

hij zal rapper op uw PC stan dan je denkt