volgorde eq, fd, compressor

[Goentie]

wat is de juiste of goede volgorde van deze 3 zodat je ze alle 3 in een kanaalinsertie kan aasluiten?

dus het zou 1 van deze drie moete zijn maar weet niet juist de welke.

kanaalinsertuit-->EQ-->FD-->compressor-->kanaalinsertin
kanaalinsertuit-->FD-->EQ-->compressor-->kanaalinsertin
kanaalinsertuit-->FD-->compressor-->EQ-->kanaalinsertin

alvast bedankt, kheb dit nodig om mijn rack te bekabelen deze 3 zitte allemaal same in een rack die dan met een multi naar de tafel gaat en daar op inserties uitkomen.

ahja heb de zoekfuctie geprobeerd en vond enkel hoe het moest met enkel een fd en een compressor.

[test12]

Dag Goentie.
De volgorde waar ik onder normale omstandigheden de voorkeur aan zou geven is:
kanaalinsertuit-->FD-->EQ-->compressor-->kanaalinsertin.
De volgorde van de FD en EQ is van niet al te groot belang.
Compressor als laatste, normaal is alleen nog een limitter achter een compressor denkbaar.

m.v.g. Herman

[Goentie]

dag test12,

op min compressor zit een limitor en een piek limitor dus alde compressor laatst staat zulle deze ook last zijn.

bedankt voor je reactie

[Thomas]

Ik sluit me aan bij test12

[Goentie]

wat ik me nog afvraag is dat je op elk microkanaal waar een micro is op aagesloten een feedback destroyer nodig hebt? of is dat enkel bij condensator microfoons ?

ik plaats deze maar rap bij dit topic om het deels me de vraag te make heeft

[lifesound]

een feedbackdestroyer heb je NOOIT nodig als je je job goed doet.
En er eentje op elk kanaal zetten is helemaal onzin.

Hoogstens 1 destroyer per output.

[test12]

Het doel van een FD is dat je nog kunt werken daar waar normaal feedback zou optreden. Dus wat db meer gain voor dat je bijgeluiden krijgt. Dit geld in principe voor alle microfoons en toepassingen.
Dus niet alleen voor condensators maar is meer toepassings afhankelijk.
Een voorbeeld:
Toneel uitvoering, 2 micro's (gelijke) om podium akties te versterken en een derde voor aankondigingen. In dit geval zal de FD processing bij de derde micro overbodig zijn. De eerste twee zullen in dit geval praktisch gezien best via een enkele FD processor kunnen gaan.
Omdat de freq. die onderdrukt moeten worden voor beide micro's toch dicht bijelkaar zullen liggen.
Theoretisch, als de FD processing minimale invloed op het eindresultaat moet hebben, dan zou je het per ingang moeten uitvoeren. Uiteraard niets doen aan ingangen waar geen feedback gevaar is.

m.v.g. Herman

[Goentie]

aaah bedankt voor het toelichte eve va die feedback destroyer. dat weet ik ook al weer.

merci

[test12]

Hallo Lifesound

citaat:een feedbackdestroyer heb je NOOIT nodig als je je job goed doet.

Inderdaad er zijn voldoende andere alternatieven, kan me ook wel voorstellen dat niet iedereen die heeft.
En voor sommige toepassingen is het geen verkeerde oplossing.
Maar ik denk dat dit wat off topic gaat.

m.v.g. Herman

[lifesound]

Off topic vind ik het niet helemaal. De jongeman weet niet wat dat ding doet, maar wil het wel aansluiten. Op dat ogenblik vind ik het totaal nutteloos van het zelfs aangekocht te hebben, en kan hij dus beter die destroyer er tussenuit laten.

Waarom vraagt die man zich nu af waarschijnlijk. Wel, met een EQ doe je eigenlijk deels hetzelfde. Een FD is gewoon een extreme EQ. Treed er een feedback op, dan gaat dat ding die bepaalde frequentie er gewoon helemaal uithalen. Die frequentie ben je dus kwijt. Met een gewone EQ kan je die frequentie er zoveel uithalen als nodig is, en als -12dB nodig is staat het wel héél luid en ga je op die FD beter niet meer vertrouwen volgens mij.

[Mathijs]

Ik zou de compressor VOOR de EQ zetten dit met de volgende reden:
als jij bas bij draait zal de compressor hier op reageren en moet je deze weer bij stellen. Zet je in je signaal pad eerst de comressor, dan kan je daarna Eq'en zonder dat dit invloed heeft op de rest.

verder heb ik het geheel met Lifesound eens: een feedback distroyer heb je niet nodig.
en ik zou hem al helemaal niet op je mic zetten!!!!
Misschien is het leuk als effect. Maar mij lijkt het als artiest niet echt lekker als je stem contineu verandert door een apparaat wat filters aan en uit zet. Want dat doet hij.
Ze zijn goed om op monitoren te zetten, omdat het dan je zaalmix niet beinvloed. Maar anders zou ik ze niet gebruiken.

[Goentie]

@lifesound ik weet ongeveer wat het doet en ik heb het niet aagekocht, kdoe ook wle erst men huiswerk voordat ik met geld gaat rondzwiere. ik vroeg het me gewoon af.

[ronny]

citaat:Ik zou de compressor VOOR de EQ zetten dit met de volgende reden:
als jij bas bij draait zal de compressor hier op reageren en moet je deze weer bij stellen. Zet je in je signaal pad eerst de comressor, dan kan je daarna Eq'en zonder dat dit invloed heeft op de rest.

wat nut heeft de compressor nog dan??

Het is juist de bedoeling om met je compressor je signaal zo gelijk mogelijk te maken, dan ga je toch niet nog eens bepaalde frequenties boosten/dempen.

Of heb jij misschien een andere reden waarom jij de eq achter de compressor zou zetten. Overigens geef ik de anderen gelijk dat een feedbackdestroyer niet echt een ideale oplossing is. Een equalizer lost ook alle problemen op, alleen niet zo drastisch.

mvg
ronny

[Mathijs]

citaat:Het is juist de bedoeling om met je compressor je signaal zo gelijk mogelijk te maken, dan ga je toch niet nog eens bepaalde frequenties boosten/dempen.

met een compressor zal je de frequentie karakteristiek van je geluid nooit plat krijgen. Of het moet een fikse multi bander zijn. Een compressor pakt je gehele signaal aan.
Ik gebruik een compressor om iets dynamiek uit het signaal te halen, en de EQ om het het signaal zo te kleuren zodat het mooi in de mix past. Ik vind het persoonlijk niet zo prettig als het een het ander beinvloed. Ik gebruik de compressor niet als "beveiliging". Het licht uiteraard aan de toepassing:
Bij live muziek zou ik compressor -> EQ
Bij radio EQ -> compressor. Dit omdat het hier wel gaat om het in de hand houden van een DJ die alles vol open zet.

[test12]

Bij goedgebruik in de juiste toepassing van een goede FD, zijn de resultaten niet te evenaren zelfs niet met een parm.eq. (100 db/oct dyn. werkend).
Letwel het vervangt niet de EQ.
Praktische winst al snel 10 db zonder merkbare klank verandering.

m.v.g. Herman