X32 of SI Expression 1

[DJ Antoon]

Natuurlijk maar jij weet ook dat de riders van acts vaak niet, incompleet, niet actueel of veel te laat komen.
Dan is die 'good old gaffa' best handig.

Het is ook wat je gewend bent, met een laptop of ipad heb je die namen zo ingevoerd. Voordeel is dat je ze mee opslaat in de scenes. Lang niet altijd nodig, maar als je een paar bandjes hebt, en je kunt van tevoren het 2e of 3e bandje soundchecken.

[DJ Antoon]

Ik kan jou vertellen dat ik op een Roland M-serie duizend maal flexibeler kan patchen dan jij op die hele X32. Op een Roland M-serie tafel kun je alles willekeurig onder elke fader stoppen die je maar wenst.

Op een X32 kun je ook elk kanaal op elke fader patchen. Dit is een veel voorkomend misverstand.
Je hebt alleen 5 tunnels op de ingang van 8 kanalen elk, die moet je toewijzen aan blokken van 8 op de AES50 multi of de jack/XLR op de tafel zelf. Wil je recordings terughalen, dan leg je ze op de extension card, dus USB / FiWi, of dante, madi, adat. Wanneer je dit eenmaal doorhebt merk je er niets meer van.

[vasco]

Ik weet dat je inputs vrij onder kanalen kan patchen op een X32 maar ben jij bekent met de patch mogelijkheden van M-serie mixers?
Zo te lezen namelijk niet want dan begreep je wat ik bedoel.

[sjig]

Ik weet dat je inputs vrij onder kanalen kan patchen op een X32 maar ben jij bekent met de patch mogelijkheden van M-serie mixers?
Zo te lezen namelijk niet want dan begreep je wat ik bedoel.

Ben het nog niet tegengekomen; dus vertel

[desolation]

Natuurlijk maar jij weet ook dat de riders van acts vaak niet, incompleet, niet actueel of veel te laat komen.
Dan is die 'good old gaffa' best handig.

daarvoor heb je preset show files, wij hebben een stuk of 6 basis shows om een copy-pasteje van te maken en daar zit altijd een tussen die goed is. bands die hier niet voldoende aan hebben, zijn tot nu toe altijd voorzien van een eigen deugdelijke rider.

en ja ik kom terug op die LCD's elke keer, omdat het een héél handige feature is die geen drol kost om toe te voegen. Ik vind het dan ook vaak moeilijk te vatten dat dit op een tafel gezet wordt. Als je echt zo super flexibel kan patchen, dan is een duidelijk overzicht op je tafel toch wel écht prettig. Al die moderne technologie en dan nog gaan lopen klooien met stift en gaffa, het is fijn als je 1 bandje per avond moet doen, maar als er 4x een verschillende bezetting op de proppen komt dan ben ik toch elke keer blij dat een tafel LCD's heeft. Op een DiGiCo kan je ook echt alle kanten uit qua patching en routing, maar dan is het ook wel héél leuk dat je een groot scherm met veel feedback hebt dat verticaal doorloopt naar de corresponderende fader.

[vasco]

Ben het nog niet tegengekomen; dus vertel

Op een Roland mixer kun je alles onder elke fader stoppen naar wens en inzicht in user layers. DCA7 onder (kanaal)fader 3 no problem. Dat kan bij een X32 niet.

en ja ik kom terug op die LCD's elke keer, omdat het een héél handige feature is

En meer dan een handige feature is het ook niet, tafels zonder functioneren net zo goed of (patchen) zelfs flexibeler "ondanks" dat stukje gaffa of zoals ik werk met tekstmagneetjes (die je trouwens veel sneller onder een andere fader plakt indien nodig dan tekst typen in displays). Ik heb techs wel horen klagen over onleesbare/defecte LCD displays bij kanalen op o.a. Behringer tafels trouwens. Dat schijnt pas echt onwerkbaar te zijn als je dan geen gaffa bij hebt.

Ik vind het dan ook vaak moeilijk te vatten dat dit op een tafel gezet wordt. Als je echt zo super flexibel kan patchen, dan is een duidelijk overzicht op je tafel toch wel écht prettig. Al die moderne technologie en dan nog gaan lopen klooien met stift en gaffa

Yep, en ik heb nog geen enkele tech horen klagen dat het niet duidelijk en overzichtelijk is. Dat jij iets moeilijk te bevatten vind wil niet zeggen dat andere iets missen of niet zonder kunnen. Elke tafel zonder kanaal LCD's daarom quasi nutteloos noemen is gewoon pertinente onzin.

maar als er 4x een verschillende bezetting op de proppen komt dan ben ik toch elke keer blij dat een tafel LCD's heeft.

Als ik op een festival sta (met soms wel 8x een verschillende bezetting) heb ik ook nog geen tech gehad die de tafel anders ingedeeld wil hebben dan de vorige band. De meeste gast techs werken nog volgens de al oude (analoge denkwijze ) indeling.

[desolation]

Het klopt dat je bij een X32 je DCA's/Matrixen ed niet op elke fader kan stoppen, maar dat is eigenlijk dezelfde logica als bij de Midassen hun MCA groups of de indeling van de Soundcraft VI reeksen: links de afzonderlijke kanalen, rechts de bussen/auxen/matrixen/vca's. Binnen die scheiding kan je dan weer wel gewoon vrij alles indelen naar wens.

onleesbare LCD's tot nu toe nog nooit gehad, wat daar erg bij helpt is het contrast inverteren tov standaard.

ik noem een tafel zonder lcd's niet quasi nutteloos, ik noem het quasi nutteloos dat je die 100% flexibel kan indelen en patchen. soundcraft vangt dit wat op met FaderGlow (hoewel je nog steeds geen idee hebt welke van die 4 faders nu welk FX kanaal is) maar echt hetzelfde durf ik het echt niet te noemen.

je beschrijft overigens zelf het gevolg van zo een werkwijze: je gaat héél analoog denken omdat je daar geen last hebt van het gebrek van visuele feedback op je faderbanks, maar de sterkte van digitaal is voor mij net een die pas ontplooit als je stopt met analoog denken.

[knorrepot]

Het klopt dat je bij een X32 je DCA's/Matrixen ed niet op elke fader kan stoppen, maar dat is eigenlijk dezelfde logica als bij de Midassen hun MCA groups of de indeling van de Soundcraft VI reeksen: links de afzonderlijke kanalen, rechts de bussen/auxen/matrixen/vca's. Binnen die scheiding kan je dan weer wel gewoon vrij alles indelen naar wens.

onleesbare LCD's tot nu toe nog nooit gehad, wat daar erg bij helpt is het contrast inverteren tov standaard.

ik noem een tafel zonder lcd's niet quasi nutteloos, ik noem het quasi nutteloos dat je die 100% flexibel kan indelen en patchen. soundcraft vangt dit wat op met FaderGlow (hoewel je nog steeds geen idee hebt welke van die 4 faders nu welk FX kanaal is) maar echt hetzelfde durf ik het echt niet te noemen.

je beschrijft overigens zelf het gevolg van zo een werkwijze: je gaat héél analoog denken omdat je daar geen last hebt van het gebrek van visuele feedback op je faderbanks, maar de sterkte van digitaal is voor mij net een die pas ontplooit als je stopt met analoog denken.

Ook op een SI kun je aan elk kanaal een naam verbinden. Zodra je een kanaal selecteert staat deze naam links boven in beeld in je EQ scherm.

Zowel input kanalen, FX kanalen, matrixen als mix bussen..
Ik vind het prima werkbaar!

[MusicXtra]

je beschrijft overigens zelf het gevolg van zo een werkwijze: je gaat héél analoog denken omdat je daar geen last hebt van het gebrek van visuele feedback op je faderbanks, maar de sterkte van digitaal is voor mij net een die pas ontplooit als je stopt met analoog denken.

Dat stoppen met analoog denken heb ik al een jaar of 6 geleden gedaan met een Roland M400 zonder LCD's. Kwestie van slim je user layers opbouwen waardoor ik nauwelijks nog gaffa nodig heb.
Voordeel daarvan is dat ik de meeste tijd mijn blik op het podium kan houden en niet steeds LCD of gaffa teksten hoef te lezen.
Maar, verder wel eens, een dergelijke optie kost geen drol om in te bouwen en levert uiteindelijk wel voordeel op.