Digitale mixers

[vasco]

Akkoord, maar met een digimixe kan ik gewoon een paar avondjes in de show designer het hele gebeuren al voorbereiden qua patching, routing, FX rack, VCA's, etc...
On scene de show inladen en dan kan je je bezighouden met het ding onder je vingers krijgen volgens een voor jou logische indeling

Zeker mee eens, door de offline editors heb je onsite meer tijd voor de onbekende tafel omdat je de basis voorbereidingen al kan inladen.

heb persoonlijk liever veel kanalen naast elkaar,

Wanneer je digitaal mixt moet je de analoge denkwijze eigenlijk (proberen te) laten schieten. Ik werk net als MusicXtra door o.a. een compleet drumstel in één layer te plaatsen en deze kanalen aan een DCA te koppelen welke ik in de werk (user) layer zet. Drums zijn dan ineens nog maar één fader. Zo kom je over het algemeen gewoon weg met het werken binnen één layer.

[frederic]

Ik probeer alle kanalen die terug moeten worden gestuurd naar de monitors zoveel mogelijk op 1 layer te zetten.
In veel gevallen zijn dat dan ook solo's en vocals.

[MarkRombouts]

Blijf het toch grappig vinden dat mensen een digitale mixer minder overzichtelijk vinden dan een analoge.

Een 48ch analoge tafel heeft zoveel knoppen dat je toch ook echt eerst goed moet kijken voor je de goede te pakken heeft. Ook zul je regelmatig een stap naar links of rechts moeten doen om bij het juiste kanaal te geraken.

Bij een digitale mixer heb je de fysieke beweging niet (of minder), maar zul je ook wel eerst naar het juiste kanaal moeten gaan (via layer of POP) dan heb je meestal alle mogelijke processing opties overzichtelijk op een rij.

Verschilt dus eigenlijk niet zo heel veel. Je zult de structuur van de tafel in beide gevallen in je hoofd hebben moeten zitten, zodat je snel kunt werken. Het is zeker anders, maar hoor in mijn oren nog te vaak dat het analoge beter is op dit gebied. Ik ben het daar in ieder geval zeker NIET mee eens.

[RayM]

Ik mix al geruime tijd ook digitaal, met name op Digico. Maar heb ook al met andere digitale tafels gewerkt. Het is inderdaad wennen want iedere digitale tafel heeft zijn eigen logica. Dat ik op sommige digitale tafels nog steeds tape moet gebruiken om te schrijven vind ik irritant, zeker als je met meerdere layers werkt en ook de monitoring moet doen.
Afgelopen zaterdag stond ik weer eens achter een Midas Heritage te mixen. Ondanks de vele knoppen heb je toch overzicht. En ik moet zeggen dat ik het toch fijn vond om weer eens zo te mixen. En het is goed voor de conditie.

[MusicXtra]

Een van de grote voordelen van een digi mixer t.o.v. analoog is dat je alle auxen op de faders hebt, je ziet dan in één oogopslag welke kanalen er allemaal open staan op de geselecteerde aux waar je bij een analoge tafel 40 kleine draaiknopjes moet controleren.

[vester86]

"Echtet ik ben van mening dat de yamahatafels niet veel meer voorstellen tov de nieuwe modellen van midas digico soundcraft en andere." Waar laat yamaha dan de steken vallen op de klank of de processing. Ik heb zelf nog niet veel gewerkt met yamaha tafels maar ik hoor dat ze een vreselijke menu over menu over menu structuur hebben en je dus niet snel bij een functie kan komen.

de o1V/O2R misschien, maar bij de LS-9 / M7CL en nieuwer is daar nauwelijks sprake van.
alles in 1 menu (per kanaal) geeft ook overzicht en alle meest gebruikte instellingen zijn meteen voorhanden, en voor "moeilijke" instellingen moet/kun je een menu dieper.

ben het wel met meerdere mensen eens dat yamaha geen innovatie heeft, de structuur van de nieuwe CL serie is precies hetzelfde als die van de M7/LS9 en dat is makkelijk voor huidige gebruikers, maar andere merken hebben wat dat betreft meer mogelijkheden.

[vasco]

Wat knoppen betreft vind ik digitaal over het algemeen overzichtelijker tegenover analoog (heb ik het hier niet over menustructuren). Zoals eerder aangegeven bij analoog heeft elke channelstrip o.a. zijn eigen EQ knoppen en dan opletten dat je de juiste channelstrip aanpast. Digitaal druk je bij het kanaal op de select knop en de EQ knoppen horen dan bij dat kanaal. Zelfde voor gain, dynamics, etc.

Men grijpt hierdoor niet snel mis omdat de channelstrip knoppen altijd op dezelfde plaats zitten.

[MennoSWP]

Heb nog niemand gehoord over de Allen Heath iLive's, ben hier zelf helemaal kapot van de klank en de effecten, alsmede de inituatieve lay out. Gasttechnici die er nog nooit mee gewerkt hebben kunnen er binnen 1 minuut de basisfuncties op bedienen. Wel jammer dat je ze niet wat meer ziet (hoewel er uitzonderingen zijn: de Adele 2011 tour werd er mee gedaan)... Digico is natuurlijk een beetje de standaard als je kijkt naar grote shows.

[Tofke78]

Ik werk al jaren met Midas en heb nu een A&H besteld. Toen ik die A&H hoorde, moest deze toch niet onderdoen voor Midas hoor. In tegendeel zelfs... En nee, ik heb bij geen enkel van beide aandelen :-)

Haai Jelle,

Van harte welkom hier.
Een top 10 van tafels is net zo moeilijk te geven als van auto's.
Zoals je eigen ervaring al aangeeft, de 1 loopt weg met een merk,
een ander loopt er voor weg.

Zonder er cijfers aan te hangen, denk ik dat in een top 10 A&H niet
thuishoort. In je overzicht mis ik wel Soundcraft, SSL en Cadac.
Met door jou genoemde Digidesign, Digico en Midas denk ik dat je dan
de live A-merken wel hebt benoemd.
In de B tot Z merken, vallen dan Yamaha, Roland, A&H en nog wat
niet nader te noemen spul.

Verder organiseren we op 6 april een mengtafel vergelijkingsdag in Driebergen
waar we hopen een aantal digitaletafels aan te sluiten en te vergelijken op
klankkleur en processorstabiliteit bij redelijke belasting.
Je bent van harte welkom, zie hiervoor het topic.

grtz

Nes

[vdlaanlichtengeluid]

Maar vinden jullie de digico's dan echt zo goed klinken? Kan aan mij liggen maar ik vind deze toch niet heel fijn overkomen...

[DJ Antoon]

Maar vinden jullie de digico's dan echt zo goed klinken? Kan aan mij liggen maar ik vind deze toch niet heel fijn overkomen...

Waar baseer je dat op? Ik vind het altijd apart als mensen een mengtafel kunnen beoordelen die "zomaar" ergens staat te spelen. Nog steeds zit het allergrootste verschil in de speakers, als deze (en de opstelling/locatie) in je vergelijk niet hetzelfde zijn, tja. Een eerlijker vergelijk is als ze naast elkaar staan, maar dan is het nog moeilijk.

Met een digico is niets mis mee, dus ik vrees dat het inderdaad aan jou ligt.

[yuiop]

Zoals een oude, wijze geluidstechnicus mij ooit vertelt heeft; De professionaliteit van het geluid wordt niet bepaald door de apparatuur maar door de technicus die erachter staat. Dit was een technicus altijd mixte op een 03d en daar zeer tevreden over was. Toen de tijd dacht ik dat hij maar wat zei maar er zit volgens mij toch een kern van waarheid in.

[jadjong]

Ik heb een A-B testje gedaan tussen Digico & Midas. Mono-bron aangesloten op beide tafels en met smaart qua level gelijk gezet. Daarna muziekje afspelen en met mute/unmute wisselen van tafels. We konden beide blind aangeven welke tafel er speelde als de ander de mute-knoppen bediende.
De Midas klonk wat 'warmer' en de Digico klonk wat schel in het mid(800-2000). Wat mooier of beter is moet ieder voor zichzelf beslisssen.
Hierna hebben we de I/O-doosjes gewisseleld, een DL431 aan de Digico en een SD-rack aan de Midas. Nu klonk de Digico 'warm' en de Midas 'schel'. Conclusie voor mijzelf: koop een Digico maar hang er geen SD-rack aan.

[MusicXtra]

Zoals een oude, wijze geluidstechnicus mij ooit vertelt heeft; De professionaliteit van het geluid wordt niet bepaald door de apparatuur maar door de technicus die erachter staat. Dit was een technicus altijd mixte op een 03d en daar zeer tevreden over was. Toen de tijd dacht ik dat hij maar wat zei maar er zit volgens mij toch een kern van waarheid in.

Zo is het ook, een mengtafel is 'slechts' een tool, een slechte tech kan echt op een Midas XL8 niet beter mixen als op een Presonus.
Een slechte chauffeur rijdt in een Ferrari ook niet beter als in een Fiat.

[frederic]

de o1V/O2R misschien, maar bij de LS-9 / M7CL en nieuwer is daar nauwelijks sprake van.
alles in 1 menu (per kanaal) geeft ook overzicht en alle meest gebruikte instellingen zijn meteen voorhanden, en voor "moeilijke" instellingen moet/kun je een menu dieper.

ben het wel met meerdere mensen eens dat yamaha geen innovatie heeft, de structuur van de nieuwe CL serie is precies hetzelfde als die van de M7/LS9 en dat is makkelijk voor huidige gebruikers, maar andere merken hebben wat dat betreft meer mogelijkheden.

Het grootste probleem blijft de klankkleur van de preamps, en het summen die verkeerd loopt.