ie ears syteem

[NesCio01]

/me [=Nescio01] vraagt zich toch af
waarom er speciale monitortafels
worden gemaakt en waarom er dan ook
speciale monitortechnici en FOH-technici zijn
.................

heeft AlberHeijn dan een WZ3 12M voor niets?

Hiernaast hoor ik graag van users van IE wat zij
het liefst aangeleverd krijgen op hun oren.
2 x mono of L + R separaat?

Plug het eens in voor jezelf.........
luister, test ervaar en spreek (voor jezelf).

Ik vind het iig niet prettig om in mijn oren
op L + R exact hetzelfde monotome geluid te horen.

grtz

[Jan van Duren]

Wederom bedankt voor alle reacties. Maar iedereen is een keer met In ears begonnen. Hoe hebben jullie dat dan gedaan? Gewoon een setje kopen en dan maar uitproberen.

Kan er ook nou niemand een bedrijf opgeven die dat goed kan uitleggen.

Ik vond via Google een bedrijf uit Aalten. Volgens hun website hebben ze veel ervaring en veel grote namen.

[showband]

wizzard monitorgebruiker hier.
drums, bas, gitaar, toetsen krijgen stereo.
zang en blazers mono in-ear

twee van de drie bassisten zetten alsnog de boel op mono...

Mono gaat dus prima. De esthetische discussie mag best ten opzichte ban je portemonee gaan. 6 man doe je dus makkelijk op een gewone A&H wizzard of mackie. Die zijn best waardevast dus een buil val je je er niet aan.

Er is wel een belangrijke kostenfactor. De XLR splitter moet wel ergens gebeuren. En ik zou er niet op rekenen dat alle PA's die wel even aanbieden. Dat valt behoorlijk tegen. Een goedkope Splitter (THE T.RACKS EIGHT) kost los 155euro voor 8 kanalen...

Als de keuze vanuit de band zelf. en alleen voor de muzikanten in de amateursectie is kun je zelfs de muffe, ruisbakkencategorie gebruiken bij een eerste periode. Dus behringer, soundcraft live of de altijd opduikende peavey monitor uit de eighties. Dan ben je voor een test voor een prikkie klaar. Voor een bedrijf die verhuurd richting een band is dit ontoelaatbaar.

In-ear in de praktijk op het toneel, deel 1

[Jan van Duren]

@Showband

Door het bijgevoegde artikel is de band juist op het idee van de IE gebracht. Ik heb dat een paar maanden geleden een keer naar ze gemaild.

maar bedankt.

[BJD]

Je kan ook overwegen om voor (deels) bedrade in-ear setjes te gaan.
Scheelt geld, klinkt beter en is betrouwbaarder.
Als ik jou was zou ik gewoon eens één setje (bedraad of draadloos) aanschaffen om de bandleden er kennis mee te laten maken.
Mijn ervaring is dat niet iedereen het direct fijn vind om met IEM te spelen.
Dat ze nu zelf al enthousiast zijn scheelt een hoop.
Schaf dan wel direct een goede set aan (Fischerman bedraad of bijv. EW300 draadloos).
Het zou zonde zijn om als je serieus met IEM aan de slag gaat, weer een nieuwe set te moet kopen omdat de testset te cheap is.

Wat betreft het maken van een split: vaak worden in een FOH/MON setup de inputlijnen gewoon naar beide tafels gelinkt met eventueel een ground (pen1) lift op de monitorlijn. Pas bij meer dan 2 tafels wordt er actief gesplit. (bijv. bij recording en of broadcasting)

[vasco]

/me [=Nescio01] vraagt zich toch af
waarom er speciale monitortafels
worden gemaakt en waarom er dan ook
speciale monitortechnici en FOH-technici zijn

Begrijp me niet verkeerd, ben het met je eens als het gaat om o.a. grote bands, concerten en evenementen. We hebben hier te maken met een 6 mans (amateur)groep welke niet wil/kan investeren in monitortafels. Meestal gaat de monitor bij dit soort bands nu eenmaal ook vanaf de FOH.

Natuurlijk klinkt stereo IE ruimer en daardoor lekkerder maar je moet dan wel de investering kunnen/willen doen aan een tafel met 12 auxen enkel voor monitoren. Er zijn al genoeg formaties welke hebben bewezen dat om kosten te besparen mono IE prima werkt voor dit doel.

Ik snap best dat je voor kwaliteit gaat, ik raad Behringer ook meestal af n.a.v. resultaten uit het verleden zeg maar. Echter, er zijn ook vele (goede betaalbare) wegen tussen alle door jou (mooie maar dure) gepromote spullen hier op het forum en Behringer/DAP.

[Sine01]

Mijn wel gemeende excuses. ik had de intentie alles te lezen maar aan het einde van mijn geduld had ik nog een stukkie tekst over.

Pro's en Con's van IEM.

Pro - Directer geluid, minder podium geluid (Meer controle in de zaal. zeker in kleinere situaties) meer controle over het geluid dat de muzikant te horen krijgt.

Con's - Duur, meer zenders in de lucht, kan muzikant VEUL ouw veroorzaken,
sterk afhankelijk van tafels en IEM systemen.

korte (lange) toelichting. In Ear Monitoring is echt een geschenk uit de hemel. ik vind het erg fijn dat je weer wat meer controle over het zaal geluid krijgt daar waar je niet overdonderd word door 6 tot 12 x 15" herrie kasten.

Het is meer gedoe gezien het feit je iedere keer een mixje op moet bouwen en het feit is dat de muzikanten meer zijn afgesloten van de band dus moet je meer op de IEM gooien. dit kan er voor zorgen dat (bij goedkopere systemen) het setje vol loopt en niet echt mooi weergeeft. in dit geval PROBLEEM. mijn inziens niet bezuinigen.

Er zijn duidelijk voordelen bij het stereo weergeven. we horen in het dagelijks leven ook stereo en wanneer je dit over IEM doet blijft er meer rust voor de muzikant om te luisteren naar wat er op dat moment belangrijk is. Galmpjes, De-essers en compressors kun je naar harte lust gebruiken (Rustig met de Compressor) want bij in ear mag het geluid ook wel een beetje mooi zijn. 1e plaats wel functioneel.

omdat je directer geluid hebt zal je het verschil tussen bijvoorbeeld een M7cl en een SD9 ERG GOED horen. en in ene trok het geluid helemaal open.

dan heb je ook nog eens 2 weg en 3 weg gegoten doppen. ik zou eerder voor 2-weg gaan. minder kans op gerommel. of wel 3 weg geeft iets meer laag weer. feit is dat bij een optreden je het laag eerder wil voelen. horen doe je het toch al bijna niet en het veroorzaakt alleen maar problemen.
(in my humble opinion)