e945 niet geschikt voor klein podium?

[showband]

geef toe dat er wel in dit soort threads een patroon valt te ontdekken.

[LIST=1][*]-Er blijven maar muzikanten posten die het werkelijk geprobeerd hebben en op die basis een andere keuze prefereren.[*]-Terwijl de meerderheid van de technici daarop antwoorden dat een SM58 sowieso een betere keuze is.[/LIST]

Dat is in deze thread weer leuk te zien als je gaat turven. Daaruit valt goed op te maken dat de sound die muzikanten proberen te bereiken toch erg vaak mijlen ver af staat van de sound die technici voor ze aan het bakken zijn.

Zonder afbreuk aan alle kennis en goede bedoelingen te willen doen hoor. Maar het is een feit waar ik met het ouder worden toch steeds meer problemen mee krijg. Omdat je zodra je er op gaat letten merkt dat er heel erg veel moeite bij zowel de muzikant als de technicus voor nodig is om tot een punt te komen dat iedereen zich aan zijn/haar stuk houd. Zie thread http://www.licht-geluid.nl/forum/liv...trumenten.html

Deze thread is weer een schoolvoorbeeld van het probleem waar ik het in die thread over had. Als de vocalist die deze thread geopend heeft werkelijk met een 100% professioneel model mike (945) aan komt zetten waarvan hij na gedegen onderzoek besloten heeft dat deze klinkt zoals hij wil klinken. En niet met de eigen SM58 wil werken. Dan baal ik ervan dat de mixer zich er van af wil maken met het opdringen van een SM58 waar die goser dus niet happy mee is!

Ging het ook al weer niet een beetje over een optimale show neerzetten? Wat bezield je als serieuze technicus om de leadzanger dan te gaan irriteren om een beetje overspraak van het drumstel kwijt te raken? Ben je van de pot gerukt? Je hebt het hier niet over een mutsje die voor 17 euro een tandy mikrofoon mee heeft. Deze mike staat alicia keys ook mee op het toneel. De techniek dient te ondersteunen en de band dient te presteren wat in het ideale geval een optimaal totaal neerzet.

[Carl]

Ik vraag vaak aan vocalisten of ze een eigen mic. hebben, en regelmatig zijn ze verbaasd dat ze die nog mogen gebruiken ook!
Het kan mij echt helemaal niks schelen welke mic het is, als het maar niet van Tandy en consorten komt. Als de vocalist er blij mee is, dan ben ik het ook. Zij hebben meer tijd om uit te zoeken wat er het beste bij hun stem past dan ik. Zouden ze echt verkeerd hebben gekozen, dan hebben ze daar zelf meer last van dan ik, ik krijg er toch wel een behoorlijk geluid uit, misschien niet zo goed als ik gewild had, maar dat is dan jammer. Ik sta als tech. in dienst van de band en het publiek, neuzelen over dat laatste halve dB'tje op 341 Hz. is aan mij niet besteed, en aan het publiek al helemaal niet.
Ik heb 58's, en bijna alle Evo Sennheisers en ik ben best tevreden met die dingen, 945 en 855 zijn mijn favorieten, de 945 heeft erg veel laag, kan weleens teveel zijn. 855 is vaak goed voor vrouwenstemmen, maar niet altijd. (duhh)
Een 58 werkt ook voor mij meestal goed, maar kan ook vaak beter.
Ik zou ook eens wat Audixen moeten proberen ja, maar mijn kissie is al zo vol.....

[Waveform]

Dan moet je maar wat plaats maken haha


PS: Je kan altijd een setje huren, dat is nog niet de grote kost

[djberjo]

Ik vraag vaak aan vocalisten of ze een eigen mic. hebben, en regelmatig zijn ze verbaasd dat ze die nog mogen gebruiken ook!
Het kan mij echt helemaal niks schelen welke mic het is, als het maar niet van Tandy en consorten komt. Als de vocalist er blij mee is, dan ben ik het ook. Zij hebben meer tijd om uit te zoeken wat er het beste bij hun stem past dan ik. Zouden ze echt verkeerd hebben gekozen, dan hebben ze daar zelf meer last van dan ik, ik krijg er toch wel een behoorlijk geluid uit, misschien niet zo goed als ik gewild had, maar dat is dan jammer. Ik sta als tech. in dienst van de band en het publiek, neuzelen over dat laatste halve dB'tje op 341 Hz. is aan mij niet besteed, en aan het publiek al helemaal niet.
Ik heb 58's, en bijna alle Evo Sennheisers en ik ben best tevreden met die dingen, 945 en 855 zijn mijn favorieten, de 945 heeft erg veel laag, kan weleens teveel zijn. 855 is vaak goed voor vrouwenstemmen, maar niet altijd. (duhh)
Een 58 werkt ook voor mij meestal goed, maar kan ook vaak beter.
Ik zou ook eens wat Audixen moeten proberen ja, maar mijn kissie is al zo vol.....

Ik ben het niet helemaal eens met jou standpunt.

Ik vraag ook altijd of ze een eigen microfoon bij zich hebben, dan kijk ik even welk type dat het is. bij elk gangbaar type microfoon vind ik het geen probleem om die te gebruiken. Maar bijv, op een klein podia met een Neumann Km105 gaan zingen, word je niet vrolijk van. In dat geval werkt een type als sm58 beter.(minder kans op rondzingen/overspraak.)
Soms hebben ze een bullet(omni) microfoon bij voor de typische klank en verwachten dan dat de monitor net zo hard kan als bij een sm58.
Dan stel ik meestal voor om gewoon een standaart zang microfoon te gebruiken, maar altijd in overleg.

In dat soort gevallen vind ik dat de technicus "moet" ingrijpen om te zorgen dat het eind resultaat goed is.(maar altijd in goed overleg)

[jakkes72]

Maar bijv, op een klein podia met een Neumann Km105 gaan zingen, word je niet vrolijk van. In dat geval werkt een type als sm58 beter.(minder kans op rondzingen/overspraak.)
Soms hebben ze een bullet(omni) microfoon bij voor de typische klank en verwachten dan dat de monitor net zo hard kan als bij een sm58.
Dan stel ik meestal voor om gewoon een standaart zang microfoon te gebruiken, maar altijd in overleg.

In dat soort gevallen vind ik dat de technicus "moet" ingrijpen om te zorgen dat het eind resultaat goed is.(maar altijd in goed overleg)

Ook bovenstaande is weer afhankelijk van het soort optreden, het podium enz.
We beginnen weer af te dwalen naar allerlei uitersten.

De TS vraagt of de SM58 beter is dan de Sennheiser.

Per definitie is daar dus geen goed antwoord op te geven.

Met mijn gitaarkwartet heb ik (uiteraard) geen last van een drumstel, ik ben dan wat flexibeler met de keuze van microfoons.

Bij een ander bandje heb ik voor 1 zangeres bewust voor een B87a gekozen. Inderdaad: ik heb dan last van overspraak van de drums. Je bent dan wat actiever aan het schuiven, maar daar worden we voor betaald is mijn redenering.

[Carl]

Ik ben het niet helemaal eens met jou standpunt.

Toch mooi dat we in een democratie leven hè?

Als een mic niet werkt om welke reden dan ook, en ik denk te weten dat een andere beter zal gaan, laat ik ze eerst even aanklooien, en dan stel ik voor om mijn oplossing te proberen, al is het maar voor één nummer.
Overleg en je dienstbaar opstellen werkt altijd beter dan de eigenwijze tech uithangen.

Weet je trouwens het verschil tussen *** en een geluidstechnicus?

[DJ Antoon]

Ik vraag vaak aan vocalisten of ze een eigen mic. hebben, en regelmatig zijn ze verbaasd dat ze die nog mogen gebruiken ook!

Ik ken er die behalve om klankmatige redenen, ook om hygienische redenen hun eigen microfoon meebrengen. En soms is dat misschien zo gek nog niet...

[Sennie]

Dank voor alle reacties.

Ik denk dat je een andere oplossing moet zoeken, mogelijk in de richting van hoe je met de mic omgaat.
Wat ik je op de filmpjes op Youtube veel zie doen is dat je, wanneer je even ademhaalt of niet zingt, de mic naar rechts beweegt, meestal naast of boven je schouder. Op dat moment richt je hem recht in het drumstel. Dan ga je veel oppikken op een klein podium...

Andere opties zijn de gain op de mic zelf wat omlaag brengen en eventueel de output op de receiver wat omhoog. De mic pakt dan iets minder op, wat geen ramp hoeft te zijn, want zo te zien is de microfoontechniek wel ok.

Dat de FOH de stem er niet overheen krijgt geloof ik niet helemaal. Jullie drummer zit niet als een gek te rammen, volgens mij staan de gitaarversterkers ook niet zo hard als ik het zo beluister... FOH (minimaal) uitfluiten is soms ook nodig op dit soort locaties!

Ik probeer de laatste tijd inderdaad te voorkomen wat je op de video demo ziet. Ook zet ik mijn mic rechtop als ik wegloop van mic op statief.
Ik zal eens proberen, zoals een ander ook voorstelt, de gain naar -30 dB te zeten.
Inderdaad speelt de band zeker niet hard.

[FONT=Arial]jouw gefundeerde conclusie was:[/FONT]

Je komt zelf met een uitstekende microfoon aan.
Volgens de video gebruik je keurig de "duimtruuk", Band lijkt normaal te spelen.
Dan ligt het echt niet bij jou maar bij de instelling / samenstelling van de PA.

Wij draaien al weer een paar jaar met meerdere 1945's. werkt prima. Als ze last van overspraak hebben als je niet achter je mike staat...? kunnen ze natuurlijk eens leren wat een gate doet en hem aanzetten....

Daar ben ik blij om dat er mensen met verstand vinden dat het met mijn E945 mogelijk moet zijn. Inderdaad kies je niet voor niets een bepaalde mic.
Mjn eerste mic was geen SM58 omdat ik las dat de verbeterde SM 58 een beta58 was. En die leek aardig standaard te zijn. Maar toen kwam ik er achter dat het hoog van mijn stem soms zeer aan je oren deed. Toen ben ik gaan zoeken naar een mooi transparant geluid, zonder dat schrille: de E945. Nu heb ik nav de opmerkingen van de geluidsmannen een SM58 geleend en de grap is nu dat ik daar eigenlijk best enthousiast over ben. Ja, die E945 is meer hifi, transparanten e.d., maar het geluid van die SM58 is wel iets gespierder en meer gefocussed. Ik kan mij voorstellen dat technici die makkelijker af te regelen vinden. Ook kan ik mij voorstellen dat die SM58 minder van de bekkens opvangen, iets waar 1 vd technici ook over klaagde.

sorry dat ik even offtopic ga, maar het moet me toch van het hart!

in jullie demo video, is hier jullie vaste lichtman aan het werk?
ik Erger (met grote E) me er echt aan hoe de movingheads gewoon staan rond te zwieren, heel de achterkant van het podium staan te belichten, totaal geen variatie tonen, het frontlicht als blinder wordt gebruikt, ...

Wij hebben geen eigen vaste lichtman, die luxe hebben wij niet. Vaak bedient de geluidsman ook het licht. Maar dan zie je wel dat licht ook een vak is! Wat mij altijd wel irriteert is dat als we 2 x 4 parren hebben, ze die - omdat het publiek er dan niet over struikelt - achter de boxen, naast de band zetten. Dan sta je als band of met gigantische schaduwen in je gezicht, of ze zien alleen je contouren.

!!Even off topic sorry!! Moet u bijtreden, de PAR lampjes op het zelfde 1-4 loopje over al de liedjes. De MH's maken ook niet veel uitzonderlijke bewegingen of zetten de zanger ook niet in het licht. Ze staan daarom ook op de vloer????? De LJ zal het waarschijnlijk moeten doen met een schuiven tafel Show. ipv AVO, Cham, GMA.....

Maar wel goede muziek.....en dat mag ook gezegd worden.

Dank je wel.

geef toe dat er wel in dit soort threads een patroon valt te ontdekken.

[LIST=1][*]-Er blijven maar muzikanten posten die het werkelijk geprobeerd hebben en op die basis een andere keuze prefereren.[*]-Terwijl de meerderheid van de technici daarop antwoorden dat een SM58 sowieso een betere keuze is.[/LIST]
Dat is in deze thread weer leuk te zien als je gaat turven. Daaruit valt goed op te maken dat de sound die muzikanten proberen te bereiken toch erg vaak mijlen ver af staat van de sound die technici voor ze aan het bakken zijn.

Zonder afbreuk aan alle kennis en goede bedoelingen te willen doen hoor. Maar het is een feit waar ik met het ouder worden toch steeds meer problemen mee krijg. Omdat je zodra je er op gaat letten merkt dat er heel erg veel moeite bij zowel de muzikant als de technicus voor nodig is om tot een punt te komen dat iedereen zich aan zijn/haar stuk houd. Zie thread http://www.licht-geluid.nl/forum/liv...trumenten.html

Deze thread is weer een schoolvoorbeeld van het probleem waar ik het in die thread over had. Als de vocalist die deze thread geopend heeft werkelijk met een 100% professioneel model mike (945) aan komt zetten waarvan hij na gedegen onderzoek besloten heeft dat deze klinkt zoals hij wil klinken. En niet met de eigen SM58 wil werken. Dan baal ik ervan dat de mixer zich er van af wil maken met het opdringen van een SM58 waar die goser dus niet happy mee is!

Ging het ook al weer niet een beetje over een optimale show neerzetten? Wat bezield je als serieuze technicus om de leadzanger dan te gaan irriteren om een beetje overspraak van het drumstel kwijt te raken? Ben je van de pot gerukt? Je hebt het hier niet over een mutsje die voor 17 euro een tandy mikrofoon mee heeft. Deze mike staat alicia keys ook mee op het toneel. De techniek dient te ondersteunen en de band dient te presteren wat in het ideale geval een optimaal totaal neerzet.

Het laatste dat ik wil is klagen over technici, hoor. Je moet het toch samen doen en ik heb gemiddeld hele goede ervaringen. Ik vind het ook goed dat je als band benul krijgt van de problemen waar een technicus mee stoeit. En uiteindelijk is het ons eigen belang als we overleggen over de oplossing van bepaalde problemen.
Het wordt lastiger als de techneut (niet van 1 van onze vaste geluidsbedrijven overigens) gaat zeggen dat de band te hard speelt (wat niet zo was) en dat het alleen opgelost kon worden door een andere mic. Zeker met in-ear zit je niet te wachten op een andere mic. Dan gaat jouw verhaal wel op.
Aan de andere kant: als een tecnicus naar eer en geweten alles gedaan heeft wat hij kan, dan moet je als band daar maar even mee doen. Net zo goed als een bandlid een slechte avond kan hebben, kan het een techneut ook tegen zitten.
De technicus van 1 van onze vaste geluidsbedrijven maakt alleen de opmerking dat de mic eigenlijk te mooi is. Hij zei zich wel te kunnen voorstellen dat ik die E945 koos. Hij zei het er ook gewoon mee te doen. Maar op mijn vraag welke mic dat effect minder zou hebben, gaf hij de SM58 aan.

[showband]

Weet je trouwens het verschil tussen *** en een geluidstechnicus?

*** denkt niet dat ie geluidstechnicus is.

Maar bijv, op een klein podia met een Neumann Km105 gaan zingen, word je niet vrolijk van. In dat geval werkt een type als sm58 beter.(minder kans op rondzingen/overspraak.)
In dat soort gevallen vind ik dat de technicus "moet" ingrijpen om te zorgen dat het eind resultaat goed is.(maar altijd in goed overleg)

Maar een vocalist die niveau KM105 gewend is geraakt adviseren dan maar een SM58 te gebruiken is...is... in mijn ogen zoiets als een F1 coureur bij regen maar een VWgolf mee te geven in plaats van de bandjes te wisselen.

Heb je niet op zijn minst een sportwagen?

[renevanh]

Daar ben ik blij om dat er mensen met verstand vinden dat het met mijn E945 mogelijk moet zijn. Inderdaad kies je niet voor niets een bepaalde mic.
Mjn eerste mic was geen SM58 omdat ik las dat de verbeterde SM 58 een beta58 was. En die leek aardig standaard te zijn. Maar toen kwam ik er achter dat het hoog van mijn stem soms zeer aan je oren deed. Toen ben ik gaan zoeken naar een mooi transparant geluid, zonder dat schrille: de E945. Nu heb ik nav de opmerkingen van de geluidsmannen een SM58 geleend en de grap is nu dat ik daar eigenlijk best enthousiast over ben. Ja, die E945 is meer hifi, transparanten e.d., maar het geluid van die SM58 is wel iets gespierder en meer gefocussed. Ik kan mij voorstellen dat technici die makkelijker af te regelen vinden.

En zo hoort het, gewoon zoeken en proberen wat je stem zonder EQ, galm en andere mooie apparaatjes al redelijk doet klinken, dat oppoetsen kan altijd.

Verder ben ik het erg met Showband eens: Overal en nergens wordt elke vocalist maar een SM58 in de handen gedrukt, dat klopt toch niet helemaal.
Overigens trek ik vaak de SM58 dan weer weg om er een beta 58 of Sennheiser neer te zetten, ben toch wel een fan van 'eens iets anders proberen'.

[Sennie]

Ik ken er die behalve om klankmatige redenen, ook om hygienische redenen hun eigen microfoon meebrengen. En soms is dat misschien zo gek nog niet...

Nou, inderdaad, hygiene vind ik al reden genoeg om een eigen mic mee te nemen!

[MusicXtra]

Nou, inderdaad, hygiene vind ik al reden genoeg om een eigen mic mee te nemen!

Een gitarist, toetsenist, bassist, enzovoort worden geacht hun eigen intstrument (vaak voor duizenden euro's) mee te nemen, toch word ik vaak heel raar aangekeken als ik vraag of een vocalist een eigen microfoon bij zich heeft.

[som]

Een gitarist, toetsenist, bassist, enzovoort worden geacht hun eigen intstrument (vaak voor duizenden euro's) mee te nemen, toch word ik vaak heel raar aangekeken als ik vraag of een vocalist een eigen microfoon bij zich heeft.

yups,
Dat heb ik nog nooit kunnen begrijpen,

Als ik zou kunnen zingen had ik wel een kistje met een w.l. naar smaak en gaan met een eigen reukloze mick.(alleen het idee al van wie allemaal aan gelebberd heeft brrr)

Zal toch zo gegroeit zijn dat het ongeveer standaard is dat de p.a. vocale mic's leverd,
Op zich niets mis mee maar dan mag je werken met de favo mic van de tech
en als je zelf er een meneemt mag je met je eigen favo mic werken.
Heeft dus meerdere voordelen,en je eigen geluid en geen vuile mic.

p.s. de sennheisert is gewoon goed,

[som]

Een gitarist, toetsenist, bassist, enzovoort worden geacht hun eigen intstrument (vaak voor duizenden euro's) mee te nemen, toch word ik vaak heel raar aangekeken als ik vraag of een vocalist een eigen microfoon bij zich heeft.

Zwaar oftopic,over wel of geen eigen materiaal.

Ergens snap ik ook niet dat d.j.'s gewoon maar mk3's verwachten in zelfs het kleinste hok wat er is.
Waarom hebben ze niet gewoon eigen spelers

[stainz]

@musicXtra

Ergens heb je wel gelijk met die muzikanten, maar geen muzikant die jou één of meerdere XLR lijnen aanbiedt vanaf zijn apparatuur (hooguit een toetsenist die in zijn instrument een ingebouwde DI heeft of soms een Bass-versterker met deze mogelijkheid)

Als ik als vocalist op een podium zou staan zou ik zeker een eigen mic meenemen, net als eigen in-ears (wat overigens dan weer wel een standaard is om mee te nemen voor artiesten)