Processor settings bepalen

[hugovanmeijeren]

Mannen, ik zit met het volgende probleem:

voor onze Renkus Heinz CE3 64 toppen gebruikte ik tot op heden een stel RH X310 controllers met insteekkaart (3 weg mono controller waar een kaartje ingeschoven kan worden met settings voor een bepaald systeem).

De geschiedenis van deze kaarten is niet precies bekend (systeem komt uit Engeland en heb de controllers met diverse kaarten erbij gekregen, maar deze werden niet met dit systeem gebruikt), het is wel duidelijk dat er wat gerommeld is met de kaarten (op één kaart staat een stickertje met de tekst 'MOD CE3-T -> CE3'). Het systeem klinkt uitstekend met deze kaarten, echter vertrouw ik de limiters niet.


Het systeem werd door de vorige (Britse) eigenaar met een digitale BSS processor aangestuurd, maar helaas waren de instellingen hiervan verloren gegaan.

Mijn idee was om het systeem met een XTA DP226 te gaan aansturen. RH biedt wel DSP settings aan voor de CE3-T maar niet voor onze oudere CE3 64, de mid/hoog sectie zou echter identiek moeten zijn. Ik heb deze settings als uitgangspunt gebruikt maar ben daar verre van tevreden over...

De enige mogelijkheid naar mijn idee is om de X310 met behulp van Smaart 'uit te lezen' en dit om te zetten naar settings voor de DP226.


Dit laatste heb ik inmiddels gedaan op de volgende wijze: roze ruis op de ingang van de X310 gezet en met Smaart één voor één de uitgangen uitgelezen (laag/mid/hoog) en van elk de waarden in het geheugen opgeslagen. Daarna roze ruis op de ingang van de DP226 gezet en net zo lang zitten draaien aan de cross-overs en EQ's totdat de output min of meer overeenkwam met de X310 die in het geheugen was opgeslagen.

Zie de volgende screenshots:

Renkus Heinz X310 TSC controller


XTA DP226

NB: Zoals te zien is heb ik in de DP226 een HPF ingesteld (op 50Hz), want die ontbrak in de X310 en het leek me niet goed om de 12" tot zo laag door te laten lopen...


Je zou zeggen dat de klank van beide processors nu vrij dicht bij elkaar in de buurt zouden moeten zitten. Een A/B vergelijking geeft aan dat het laag van beide processors vrijwel gelijk is, maar de X310 geeft nog steeds een erg fijne boost in met name het mid, die in de DP226 volledig afwezig is. De kast die op de DP226 is aangesloten klinkt redelijk maar ten opzichte van de andere kast nogal duf in het mid/hoog.

Ook zijn er nogal wat onlogische(?) en radicale aanpassingen op de DP226 nodig om hem gelijk te trekken met de X310. Is mijn methode fout? Of heb ik ergens niet aan gedacht?

Misschien hebben jullie een idee.

Groeten Hugo

[jans]

He, Hugo.

Heb je ook fase metingen uitgevoerd?

[badboyscrew]

En miss ook ff een tijdmeting doen kan delay in de speakers onderling zijn.

[DJ Antoon]

Kan misschien ook nog een level afhankelijke equalizing inzitten...

[jadjong]

Doe eens een delaymeting per output gevolgd door een transfer met fase erbij. Zo'n spectrum is leuk, maar vertelt je niet echt veel over het verschil van het aangeboden signaal ten opzichte van het gemeten signaal.

[BJD]

Je kunt het beste een transfer meting uitvoeren met een toongenerator aan de ingang en smaart op de ingang/uitgang.
Eerst ruis je alle uitgangen door met een wisselend volume op de ingang.
Vervolgens doe je ook nog een frequentiesweep op verschillende volumes en kijkt of de processor anders reageert dan met ruis.
RH kan namelijk best wel eens dynamische EQ of dynamische crossover toepassen op hun x-overs.

Tot slot idd de verschillende tijden van de uitgangen controleren. Kun je doen met de delayfinder ("auto sm" knopje) van Smaart.
Let er wel even op dat je geluidskaart ook een delay heeft dus je ook even een "nulmeting" moet doen.
Het instellen van de XTA door middel van smaart er aan te hangen is inderdaad de beste manier om de boel gelijk te krijgen.
Uiteraard weer in de transfer modus. RTA is ongeschikt voor dit doel.

[hugovanmeijeren]

Zojuist nog eens even bezig geweest, lijkt inderdaad dat er op de X310 op het laag een delay zit. De XTA heeft van nature al een latency vanwege de digitale omgeving.

In hoeverre zijn dynamische EQ's en/of cross-overs logisch te verwachten op een volledig analoge controller van 1990?

Qua fase heb ik ook gezien dat er zich bij de XTA een bult meer problemen voordoen dan bij de RH controller. Maar wat is nu de juiste aanpak om dit tegen te gaan?


Alvast bedankt voor jullie reacties!

Groeten Hugo

[jans]

Hugo,

Heb je al wat gespeeld met verschillende filtertypes ?

[Koen van der K]

In ieder geval 'n flink eind al op de goede weg ! Zoals aangekaart even de delay meten met de transferfunctie. Een minimale delay tussen M-H kan al een heel timbre-verschil teweegbrengen. Daarna wordt het toch experimenteren met delay en EQ tot je het zelf OK vind klinken. Als dit allemaal lukt zullen de instellingen van de limiters ook geen probleem voor je zijn.

Succes !

[DJ Antoon]

In hoeverre zijn dynamische EQ's en/of cross-overs logisch te verwachten op een volledig analoge controller van 1990?

1990?
Active equalizing door bose in 800 serie (voorloper 802) ergens begin jaren 70.

Schuivende crossovers oa in hitec systemen, ergens in de jaren 80.

Ook allemaal analoog natuurlijk.

[Timo Beckman]

Ik ben even aan het zoeken geslagen op internet naar het manual voor deze processor . De filters zouden 18 db butterworth moeten zijn .
Er zit een loudness compensatie in wat kan duiden op een dynamic eq maar dan waarschijnlijk via de sense lijnen terug naar de processor die dus bij een bepaald level de uitsturing naar de versterkers lager of hoger zet . Er staat nergens iets over een variabele x-over dus dat is weer mazzel .
edit:
Bij lage volumes geeft de processor meer laag

[hugovanmeijeren]

Hoi Timo,

dat klopt inderdaad, op het kaartje zelf zit een regelbare loudness (via potmeter).

Ik ga morgen weer verder pielen, heb wel het idee dat ik al een eindje verder op weg ben.

Groeten Hugo

[Timo Beckman]

Ik zou even bij TM checken wat je limiter settings binnen de xta moeten zijn . De gain op de amps moet 40 zijn . Als de xta er op zit heb je geen sense lijnen dus wordt het limiter verhaal behoorlijk belangrijk .

[BJD]

Als de proc. met sense lijnen werkt moet je ook een amp bij je meting gebruiken. Het kan namelijk zijn dat de dynamische EQ'ing wordt bepaald door het signaal wat op de sense lijnen binnenkomt.

[Waveform]

Als de proc. met sense lijnen werkt moet je ook een amp bij je meting gebruiken. Het kan namelijk zijn dat de dynamische EQ'ing wordt bepaald door het signaal wat op de sense lijnen binnenkomt.

Dit snap ik precies niet zo goed. Lijkt me toch logisch dat hij gewoon zijn amprack gebruikt om de speakers aan te sturen.