PA systeem

[MusicXtra]

Jij bedoelt de EQ op elke input.
Ik bedoel dat je voor de geluidsset op links en rechts waarmee je de zaal bespeelt en op iedere monitor groep, dus op elke output, een grafische 31 bands EQ nodig hebt.
Bij twee monitorgroepen, wat krap is, heb je totaal dus 4 31 bands EQ's nodig.
Die gebruik je voor de zaal om de zaal akoestiek te compenseren en op de monitors vooral om de rondzing frequenties af te zwakken zodat je monitors harder kunnen.
Maar nu duik ik mijn bed in, is hier bijna 02.00 uur

[joo1966]

een ding snap ik niet bij analohe mixers jij zei mij minstens 4 EQnodig waarom is dat?

bijv deze mixer heeft toch ook EQ?

APB-DynaSonics ProRack

[MusicXtra]

ja heb ik gelezen ook net en met de kabels er bij wat is meer prijs?

waarom heb jij niet de Allen & Heath iLive-T112/32 gekocht bijv?

of een soundcraft, is geluidskwaliteit yamaka veel minder? of is het verschil niet zo groot?

De Allen&Heath heeft een enkel stageblock wat ik minder handig vind en het schijnt dat de software nog niet 100% stabiel is. Daarbij is de ondersteuning in updates van Roland erg goed en met veel terugkoppeling van gebruikers.
Als je de M400 na de Yamaha hoort is het net of er een gordijn voor de speakers opengeschoven wordt, dus het verschil is behoorlijk groot.
De prijs van een multi hangt af van de kwaliteit en de lengte, denk dat je toch al snel 1000 tot 2000 Euro moet reserveren voor 40 meter kabel, connectoren, een haspel en een stageblock van een nette kwaliteit.
Daarbij is die multikabel onhandig dik wanneer je hem op de grond legt, zwaar wanneer je hem ophangt en kwetsbaar voor beschadigingen.
Ik ben in elk geval heel blij dat ik nu alleen maar twee haspeltjes met CAT5 kabels uit hoef te rollen.

[joo1966]

ja heb ik gelezen ook net en met de kabels er bij wat is meer prijs?

waarom heb jij niet de Allen & Heath iLive-T112/32 gekocht bijv?

of een soundcraft, is geluidskwaliteit yamaka veel minder? of is het verschil niet zo groot?

[MusicXtra]

Het ligt aan je budget en eisen welke mixer de beste is.
De Yamaha LS9 is klankmatig de mindere van de Roland M400 en voor de Yamaha heb je een analoge multikabel nodig om de signalen van en naar het podium te transporteren.
De M400 werkt met een CAT5 kabel, dat en de klankmatige kwaliteit zijn bij mij doorslaggevend geweest om voor de M400 te kiezen.
Reken bij de M400 op ongeveer 10.000 Euro voor een complete mixer set-up.
De Yamaha is in het geval van de LS9/16 een stuk goedkoper maar daar komt dus nog een multikabel met connectoren bij.
Overigens is er een heel lang topic over digitale mixers hier op het forum.

[joo1966]

ooh ik maar denken dat bij analoge mixer equalizers is ingebouwd dus dat komt er nog bij ook, in demixer zit geen equalizers ingebouwd om de gebruikte ingang te regelen? dan is zeker beste digitale mixer aan te schaffen en de yamanha een van de betere als ik het hebt begrepen?????????

[MusicXtra]

Ik kan je hier geen schriftelijke cursus geluidstechniek gaan geven, dan ben ik een paar weken aan het schrijven.
In principe zitten op een digitale mixer precies dezelfde functies als op een analoge mixer dus wat dat betreft maakt het niet zo heel veel uit. Bij een analoge mixer heb je naast de mixer ook nog wat rand apparatuur nodig, een stuk of 4 31 bands equalizers (voor de zaal en de monitoren), een eenvoudig galmpje en een paar compressors is wel het minimale wat je nodig hebt. Bij een digitale mixer zit dit allemaal ingebouwd. Dat scheelt je dus een hoop geld, bekabeling en ruimte.
Ik denk dat, wanneer je idd. bij nul begint en je zelf de bediening altijd doet je net zo goed gelijk voor digitaal kunt kiezen.
Tegen kosten vergoeding wil ik je ter plaatse wel op weg helpen hoor

[joo1966]

ik wil het leren nooit een mixer in mijn handen gehad om eerlijk te zijn
als ik het beetje weet wil ik helpen bij de band zoiets
maar ik kan mij voorstellen digitaal wel makkelijker in de toekomst bij progrtammering van de bands

dus ik begin vanaf nul zeg maar

dus misschien kan je er wat mee om mij van hulp te voorzien


groetjes

[MusicXtra]

jij denkt gaat te veel tijd in beslag nemen dan voor een band die ik keer in 2 weken komt spelen?
analoog werkt wat sneller dus
voordeel is programeren

hoe lang duurt het voor een lijk als mij te kunnen werken met digitale mixer?
zijn er boeken vooor?

maar met jouw ervarting beter analoog

zit nog met een probleem anologe mixer 2 modellen

soundcraft gb 4 of de abp 1020 welke zou jij nemen en waarom?

Neem aan dat je 'een leek als mij' bedoelt. Hoe lang je erover doet is lastig in te schatten, hoeveel ervaring heb je?
Zelf ben ik er een week mee bezig geweest, heb een jaar of 15 ervaring, en kan er nu sneller mee werken dan met een analoge mixer.
Bij een mixer zit een handleiding, ben bang dat dit het enige boek is waarmee je met de betreffende digitale mixer kunt leren werken.
Er wel van uit gaande dat je ervaring hebt anders wordt het nog lastiger.
Het is mij niet duidelijk wie er achter die mixer komt te staan, ben jij dat zelf altijd of is het een geluidsman die bij de band hoort die op dat moment op treedt?
Ik ken de modellen waar jij tussen twijfelt geen van beide, kan je daar dus ook geen advies over geven.

[joo1966]

jij denkt gaat te veel tijd in beslag nemen dan voor een band die ik keer in 2 weken komt spelen?
analoog werkt wat sneller dus
voordeel is programeren

hoe lang duurt het voor een lijk als mij te kunnen werken met digitale mixer?
zijn er boeken vooor?

maar met jouw ervaring/kennis zou jij dus voor analoog kiezen

zit nog met een probleem anologe mixer 2 modellen

soundcraft gb 4 of de abp 1020 welke zou jij nemen en waarom?

[MusicXtra]

jacco NOG EEN VRAAG

waarom zou jij kiezen voor soundcrafr gb 4 ipv apb 1020????????


en wat is voordeel van digitaal ipv analoog is daar moelijk om mee te werken?
zekerr ook inprogrameren denk ik van een band of zo?

Digitaal heeft voordelen en nadelen ten opzichte van analoog.
Je kunt met een digitale mixer alle instellingen opslaan zodat je, wanneer dezelfde band weer een keer komt spelen, met één druk op de knop alle instellingen tevoorschijn haalt.
Om een digitale mixer te doorgronden is wel even wat meer tijd nodig als bij een analoge. Zelf kan ik op iedere analoge mixer direct werken, enige wat uitgelegd moet worden is hoe de effecten aangesloten staan (sends/returns).
Ikzelf heb nu een Roland M400, daar ben ik een week lang iedere dag een paar uur mee aan het droog oefenen geweest voor ik ermee op klus ging en dat was nodig ook.
Wanneer je dus met wisselende technici werkt denk ik dat je er beter aan doet om een degelijke analoge mixer te kopen.

[joo1966]

jacco NOG EEN VRAAG

waarom zou jij kiezen voor soundcrafr gb 4 ipv apb 1020????????


en wat is voordeel van digitaal ipv analoog is daar moelijk om mee te werken?
zekerr ook inprogrameren denk ik van een band of zo?

[MusicXtra]

De spreiding hangt af van wat je wilt, wil je afstand overbruggen dan 60 graden, wil je een brede spreiding dan ga je voor 90 graden, hangt dus af van de zaal grootte.
Misschien een rare opmerking, maar dit soort dingen kun je zelf toch ook wel een beetje bedenken?
Een dergelijke investering doe ik altijd na een grondige studie, daar kun je een forum als dit voor gebruiken maar heb het idee dat dit ook je enige bron is om informatie vandaan te halen....
Ga anders eens kijken en luisteren bij collega ondernemers, er zullen vast wel tenten in de buurt zijn waar ze dezelfde problemen op hebben moeten lossen.

[jakkes72]

Waar gaat dit allemaal naar toe.....
Ik doelde met mijn opmerking van de line-array meer dat een subje-topje setup nooit zover zal dragen als een (goed ingestelde) line-array setup.

Ik heb nooit willen zeggen dat je in een ruimte van 150 m2 een line array moet hebben!!! (in tegendeel zelfs: doe mij maar een stapel juiste EAW KF/SB 850 kasten)

Zelf heb ik als mengtafel een LS9/32: voldoet voor mij perfect, ik had zelfs in veel gevallen voldoende gehad aan een LS9/16.
In gevallen waar ook de wat mindere technici moeten draaien zou ik eerder voor een GB4 oid gaan, helemaal vwb het overzicht wat je op een LS9 soms kunt verliezen.(in een setting heb ik zelfs 3 maanden een delay van 150msec op de monitors gehad)

De keuze tussen en NT26 of NT29 is van meer factoren afhankelijk waaronder de afmetingen van de zaal, de plaats van het podium, en of je het geluid over de gehele zaal wilt hebben.
Eerder heb ik al aangegeven dat ik het zelf plezieriger vind als er een of meerdere plekken in een ruimte iets "stiller" zijn dan net voor het podium.
Dat is een keuze die je zelf moet maken.

nogmaals wellicht ten overvloede:
Dit zijn adviezen, vraag vooral meer mensen (wellicht in een gewoon ouderwets gesprek) wat hun meningen zijn. Neem dan foto's mee (of stuur die vooruit dat die persoon zich kan voorbereiden!!!) en praat vooral.
Uit jou vraagstelling lijkt het me dat je nog zoekende bent: er zijn genoeg mensen die je hier een weg willen wijzen, maar staar je daar niet blind op.
Alles wat ik (of anderen) hier melden is gedaan op kennis/ervaringen van die personen. Het wil niet zeggen dat die ervaringen voor jou van toepassing zijn.

[joo1966]

jacco niet doen van wege het gewicht of meer te veel power voor te kleine ruimte?

de apb 1020 heeft die nu 20 ingangen voor de bands?of 16 en 4 stereo ingangen voor aansluiting rand apparatuur?

maar wat is beter een hoek nemen van 60 graden of 90?

of afhankelijk waar ik ze plaats


mixer wordt de apb 1020 of toch soundcraft gb 4 wat zou jij doen jacco?
en speakers eaw nt serie of tw audio

dan wordt nog moelijke keus denk ik zo

groetjes