In-ear, mono of stereo?

[vasco]

Vaak doen zangers een oortje uit om de reactie van het publiek beter te kunnen horen of zelfs wat meer interactie te kunnen hebben.

Hier kun je natuurlijk ook één of meerdere mics in de zaal voor plaatsen. Dit vervolgens in de monitormix bij plaatsen voor wie dat wenst.

[jadjong]

Na het lezen van Gino's spelfouten rijsen bij mij de vragen:
Wat doet men in Nederland met in-ears?
Waarom is dit fout?
Hoe moet het dan wel?

[SPS]

Na het lezen van Gino's spelfouten rijsen bij mij de vragen:
Wat doet men in Nederland met in-ears?
Waarom is dit fout?
Hoe moet het dan wel?

Rijsen Leuk dat je gezellig meedoet met spelfouten!

[cobi]

@cobi; het feit dat sommige muzikanten met maar 1 oortje in spelen is het slechtste wat je kunt doen. De monitormixer kan naar huis, want die heeft geen enkele referentie meer van wat jij hoort en kan dus niet meer betrouwbaar mixen en het is zeer schadelijk voor de oren. Je moet wel 6 tot 9 dB harder draaien in dat ene oortje om toch een definitie eruit te kunnen halen. De enige reden waarom het gebeurd is een prutser achter de knoppen die voor een slechte mix zorgt. Heb je geen monitormixer zoals Robert, dan kan het ook gebeuren en ook dan is de mix gewoon niet goed, maar dan is het je eigen schuld.

1 oortje in vind ik ook een slechte oplossing. Een mix maken op 1 oortje kan ook gewoon helemaal niet. Dat muzikanten 1 oortje in doen is in mijn ogen eigenwijzigheid en gewenning aan de herrie op de buhne, schijnbaar moeten sommige muzikanten herrie horen om in de stemming te komen. En inderdaad de mixjes die je muzikanten die maar 1 oortje gebruiken op hun in-ears hebben klinkt ook meestal helemaal nergens naar als je op de aanwijzingen van de muzikant een mixje maakt (lees: alleen eigen instrument/stem en verder niks en nog kunnen ze zichzelf niet horen). Ik adviseer muzikanten ook echt wel maar als je naar een paar keer nog niet eens proberen wat er gebeurd met 2 van die doppen in dan laat ik ze gewoon lekker hun gang gaan met 1 oortje in, ik ben geen kleuter juf.

[Martin-vdB]

De oorzaak is ALTIJD een mix die op de een of andere manier niet in orde is...

Goh, jij zal het wel weten dan

Ik ga hier niet eens op in

[jadjong]

Hallo allemaal, daar ben ik weer.



Wat doen die vragen precies???

Rijsen, met de bus!

De andere grote fout is dat men wel wil spelen met in-ears (of het eens proberen), maar dat er dan met een niet bekwame technicus gewerkt wordt, ............. Jammer van je oortjes, maar stop ook maar een paar simpele dingen in je oren, dan heb je wel een referentie.

Tja geld, geld, geld, kwam het maar uit de kraan. Aan de ene kant wil men wel, maar het geld om het gelijk goed te doen is er niet.

Ik was al eerder weer op het forum, maar ik had nog niet geantwoord omdat het bij mij al gauw weer zo'n tirade wordt...

Ik snap dat dit nog niet echt nuttige antwoorden zijn op je vragen (ik denk dat je zelf aan de in-ears zit, maar dus niet of gedeeltelijk tevreden bent en wil weten hoe en wat je kunt verbeteren).

Tot nu toe heb ik erg veel aan de antwoorden in dit topic en de persoonlijke frustraties zijn leuk voor de afwisseling
Wat de inears betreft speel ik er niet mee, ook zonder speel ik niet Ik gebruik ze voornamelijk voor de mp3 speler en passerende muziekanten (voornamelijk zangers ) die als enige in de band een oortje in hebben.

De reden van dit topic was een gedachte, van de eerder genoemde band, om in-ears een te proberen. Het zijn veel mensen die zich vaak moeilijk horen, veel herrie produceren en in de meest uiteenlopende ruimtes spelen. Maar niet iedereen is even enthousiast dus de eerste ervaring moet goed zijn, daarom was ik op zoek naar informatie.

Een goede collega van me geeft in België in December weer een workshop Monitors en het is altijd heel goed om zoiets te volgen, ook als je denkt dat je het allemaal weet, maar ook als muzikant.
Misschien is het iets om zoiets ook eens in NL te doen?

Ik ben voor! mits het een beetje te betalen is(gaat ie weer). Belgie is op dit moment toch wel erg ver weg

Het moeilijkste van in-ears mixen is echter dat je niet in het hoofd van de artiest kunt luisteren (man wat een opeenhoping van klankkasten is het hoofd; Buis van Eustachius, Voorhoofdsholte, Neusholte, Mond...).
Je kunt dus wel een prachtige mix maken, maar het is niet gezegd dat, dat ook goed werkt met een zanger(es) die veel tekst heeft en dus de mond vaak open heeft (veel resonanties van het podiumlawaai in het hoofd).
Dit kleine stukje tekst komt vaak niet eens op bij de meeste monitormixers en die zullen dus ook absoluut geen rekening hiermee houden...
Ook het feit dat de monitorman heel ergens anders staat dan de muzikanten geeft een totaal andere klankbeleving van dezelfde mix.
En dat is maar een tipje van de ijsberg.

Begrijpen wat de artiest wil horen is al een hele klus. De een wil meer gevoel in de mix, de ander wil meer kleuring in de kick(kleuren moet je bij die man in de zaal regelen ) of minder overheads in de sidefills(hebben we die?)** Wanneer je met de oude vertrouwde monitors werkt kan je naar de betreffende persoon toe lopen en meeluisteren. Met in-ears is me dat nog niet gelukt. Dit gedeelte vind ik persoonlijk het moeilijkst.

** vanaf de andere kant gezien is '200Hz uit de bas' of 'je speakers staan uit fase' natuurlijk net zo wazig.

Maar het blijft een geweldig vak toch?

Zeker

[jadjong]

Goh, jij zal het wel weten dan

Ik ga hier niet eens op in

Waarom niet? Ik heb tot nu toe de ervaring dat monitormixen voor een groot deel WO psygologie is. Sta je zelfverzekerd achter de mixer dan is de artiest sneller tevreden dan wanneer je vreselijk zenuwachtig bent. Soms is een hand boven de mixer of het draaien van een nutteloze pot(expres of niet) al genoeg om een probleem te verhelpen. Natuurlijk moet je het technische deel wel beheersen, maar de communicatie(in welke vorm dan ook) is soms veel belangrijker. Ik zie dan ook niet waarom een slechte busrit of teveel wodka de vorige avond geen invloed heeft op de beleving van de artiest.

Om al dat emotionele gedoe een beetje te compenseren maar een plaatje:

[shure-fan]

@ jadjong: jij hebt voor je mp3 speler een paar Ultimate Ears aan laten meten?? damn... wou dat ik dat kon doen (maarja dan zien we weer de geld kwestie)

[jadjong]

@ jadjong: jij hebt voor je mp3 speler een paar Ultimate Ears aan laten meten?? damn... wou dat ik dat kon doen (maarja dan zien we weer de geld kwestie)

Nee, zou wel willen (plaatje van google)

[showband]

Nu staat er in de laatste 8 posts over in-ears niets wat niet 1 op 1 ook bij conventionele monitoring gezegd kan worden.

Het feit dat je bij wedges makkelijk kan gaan luisteren wat de artiest hoort maakt nog niet dat je daarmee hoort wat hij/zij er anders aan wil.

Op die fiets is "dezelfde oortjes dragen als artiesten" alleen een hulpmiddel. Kennis van karakteristieken en (on)mogelijkheden van de standaard oortjes is handiger.
Bijvoorbeeld hoe snel ze over hun nek gaan bij veel laag enzo.

Voor mijn band en de huidige gebruikers zie je ook een mooi verschil. Er zitten een paar artiesten in net als ik die ooit begonnen zijn zonder monitors. Wij hebben het nu enorm naar onze zin en gebruiken gewone oortjes van de mediamarkt. sennheiser/fatman/shure

En zangdames die er jaren om gezeurd hebben "omdat ze gehoord hebben dat het dan beter is" en gewoon verder gaan met klagen. Gek genoeg niet over het geluid maar omdat ze die beltpackjes nergens kwijt willen. En dat draadjes in de weg zitten enz enz. Of de blazers aub niet op de oortjes kunnen. En daarna klagen dat ze het intro van de blazers missen omdat ze die niet horen enz enz.

[Stage-Q]

maaike van popstars wil vannavond stereo-in ear tijdens haar optreden hier in discotheek.

dus dat heb ik dan ook ff dr geregeld...

1x cd speler en 1x mic...ideaal.

dat ze zo'n systeem nog niet zelf heeft

[jadjong]

Ik heb inmiddels het plan geopperd om een tweede tafel met twee of drie zenders te huren. Dan kan er toch geoefend worden en neem ik voor mezelf niet teveel hooi op de vork. Dit doen we dan tijdens de oefenavond zodat beide partijen er de tijd voor hebben en ik stap voor stap de hele band kan overtuigen(sommige vinden het prachtig, sommige twijfelen en anderen lijkt het maar niets). Tot die tijd heb ik een live-opname in bruikleen zodat ik ook zonder band dit tips en truckd van hierboven kan proberen.


PS Nog ontspoorde apen tegen gekomen? :P

[lifesound]

Wat een gezaag over een stel in-ears man!
Vraag maar rond aan de technici die je persoonlijk kent. En iedere technicus die enige ervaring heeft met in-ears zal je zeggen om stereo te gaan.

En inderdaad, als mixer MOET je hetzelfde hebben als de muzikanten. Zowel op in-ears als op wedges.
Op vele ogenblikken is het al moeilijk geneog om in te schatten wat het klankverschil is tussen de zijkant van het podium en het center.

[showband]

Sorry, maar dit is flauwekul en ik verwacht van jou wel dat je beter weet...
Als ik wedgen gebruik dan wil ik toch ook zonder enige twijfel ook een of twee identieke wedgen als wat er op het podium ligt?
Ik kan toch niet akkoord gaan met twee LE700's terwijl er twee FM115's voorop liggen bij de leadvocal?
Verder is het wel degelijk zo dat ik enige kennis heb van de wedgen waar ik het meest mee werk, maar je komt wel eens wat raars tegen uiteraard.
Verder snap ik niet goed wat je met karakteristieken bedoeld (het is geen micro), maar misschien dat je het over frequentiebereik hebt.
Als je weet dat er bij de meeste tweeweg oortjes een laagdriver van 1,2 millimeter inzit, dan snap je dat dat niet echt hard zal gaan... (dit is natuurlijk een flauwekulopmerking, maar het slaat net zo als een tang op een varken als jouw bovenstaande alinea...).

Om te beginnen is het in studio´s al een gegeven dat je moet mixen terwijl je de weergave keten, ja zelfs de luisteraar niet kent. Werken met onbekenden is dus echt niets raars, en zeker niet ongebruikelijk. Je hebt zelfs het voordeel dat je directe feedback kunt krijgen. Je hebt het voordeel dat het afluistersysteem bekend is.

Als je pas kan werken als zowel de band allemaal hetzelfde gebruikt en jij ook? Tsja, misschien weer een reden waarom mixen bij een bedrijfsfeestenbandje toch moeilijker is dan mensen denken. Wij en veel van onze collega´s gebruiken al jaren verschillende monitors bij de verschillende muzikanten. X/actjes bij de blazers. backline bij bas,gitaar,toetsen Drumfill bij de drums en een paar knoeperts bij de zang. Meestal vanaf front bedient.

En met oortjes precies zo. De zangdames houden erg van oortjes met beugeltje. Ik van pluggen die voelen zoals mijn oude legerdoppen. (Shure E3) Ondanks dat ik al jaren in de studio mix met beyerdynamic DT990 hoef ik dat niveau echt niet bij een optreden. Maar wel een paar stevige rubbers diep in de gehoorgang (nu ik het opschrijf klijnkt het ineens raar) Als de mixer daar niet mee kan omgaan komt er 5x een paar honderd euri bij om een werkend systeem aan te passen aan het feit dat hij dat eist. Niet omdat de muzikanten ontevreden zijn. En het is afwachten of dat model wat voor iedereen aangeschaft wordt het beste type is voor iedereen. (een bassist en een zangeres hebben totaal een andere wens op de oren. Volgens mij zit je dan al met een keuze voor een, twee of meerwegsystemen te bakkeleien)

Overigens. Als er een invaller wegens ziekte is (iets wat op negen man gewoon zo´n twee keer per jaar voorkomt) Dan kun je hoog of laag springen. Maar die schaft niet ineens voor een klus een bepaald type oortjes aan.

De eerste met in-ears was een leadzangeres (niet meer in de band. Die is net naar theater werk gegaan) Die toonde aan dat de overgang voor de zangdames goed te doen was. Terwijl ze mono draaide met een submixje op een 4kanaals tafeltje van zang,bas en toetsen.... De huidige setup draait met meer voorzieningen en nogmaals. De band heeft het enorm naar zijn zin met gewone doppen. Wat is nou de beste aanleiding om te investeren? Ik heb de uitgave met de billen bij mekaar gedaan omdat het totaal niet zeker was dat de band er na een paar weken achter zou komen dat ze liever met wedges werken dan met in-ears. Ik heb geregeld het idee dat technici op dit forum geen benul van financieel reilen en zeilen hebben in deze branche. Gezien het gemak dat er dure eisen worden neergelegd.

Stereo is leuk. gevormde doppen is leuk, een dedicated vent om te monitormixen is leuk. Mooie spullen om fancy verbeteringen meet te maken is leuk. Maar zolang je enigzins een privemix kunt draaien is echter bij een conventionele band een conventionele mono dop al beter op je mono microfoon, dan een dure mono monitor. En in voorkomende gevallen reden genoeg om te switchen. DAT is het antwoord voor wat betreft de eerste vraag van de kant van deze gebruiker. Of ik er nu verstand van heb of niet.

Het enige wat ik nog niet heb gehoord bij het antwoord op de eerste vraag is dat veranderingen gedragen dienen te worden door de muzikanten. Als de 11 man van de vragensteller niet goed voorbereid en betrokken zijn bij die in-ears? Dan maakt het niet uit waarmee je komt. Zelfs bij borsato in de band zijn er mensen die in de kuip alsnog monitors gebruikten. Dat is geen butgetkwestie! Wanneer jij de 11 man band confronteert met in-ears omdat JIJ overtuigd bent dat het beter is? Heb je een vette kans dat er een paar tussen zitten die het niet trekken. (bekend met de term "verandermanagement" iemand?) Mono of stereo is dan op zeker "alles duurste oplossing en nog niet goed".

[Gast1401081]

Ik ken erg weinig bands die met een 10 man = 20 bus monitor tafel touren.

Ik dacht dat monitoren ervoor bedoeld waren om je eigen geluid te kunnen horen tussen al die andere kabaal-dozen.

Uieraard zal een 100.000 +euro band een andere optie hebben, maar die pakken dan ook gewoon een tafel van pak m beet 100.000 euro mee. (doet U er een mooie roze strik om?

En aangezien we van dat soort bands er nog geen 4 hebben in nederland zal de leadvocalist wss een stereo-mix krijgen, met een fijn galmpje( lexicon pcm-90) en een deftig zender-ontvangertje (sennheiser 3000) etc, en een mix van een pm5d, ofzo.
De rest zal al blij zijn dat we er in slagen voldoende wedges op t podiumpje van vanavond neer te leggen, zonder dat er een muzikant naast het podum verdwijnt.