welke geluidsmensen op het forum zijn "bandlid" of juist niet?

[drummerke]

nouja...enkel je vaste bands hé...je kan moeilijk iedere band die je mix als bandlid zien dan ga he in veel bandjes spelen hoor.

Maar ik geloof niet dat het werk van de technieker gedaan is als de souncheck gedaan is. Waarom staan en er anders schuifjes op die mengtafel?
Kheb helaas al vaak gemerkt dat veel techneuten niet veel meer wijzigen eens het er staat met alle gevolg van dien. Eens een vocal te hard of één die er niet door komt. Solo's die je in de verte hoort. ma swat

grt

[bran0985]

Daar heb je het nu net mis: als technieker sta jij achter de schermen. 99% van de mensen weet niet eens wat je daar doet (waarom denk je dat ze zo dikwijls plaatjes bij jou komen aanvragen?). De mensen hebben enkel van de mensen op het podium het besef dat zij de show maken.

Probeer jij als technieker maar eens met je handen in de lucht te klappen in de handen: de zaal kijkt jou scheef aan. Zelfs bij een DJ, waar jij als lichttechnieker staat kom je daar niet mee weg. Probeer datzelfde nu eens als zanger/gitarist/DJ. Op dat moment ben jij voor het publiek dé artiest, en als jij in je handen begint te klappen volgt de zaal.

Als geluidstech ben jij evenveel waard als de mensen die in het theater de trekken bedienen: onmisbaar, maar niet gewaardeerd door het (onwetende) publiek.

Ik weet niet of ik het mis heb of dat wij elkaar niet helemaal begrijpen...
Ik weet dat een techneut niet de entertainer uit moet hangen... en dat de mensen niet weten wat hij doet. Dat moet je ook niet willen als techneut! Wel is het zo dat als de techneut zijn werk niet goed doet de band net zo K*T klinkt als dat de gitarist bijv. met een ontstemde gitaar staat te werken... m.a.w. ben je toch "samen" het best mogelijke product aan het neerzetten... om de gasten een plezierige avond te bezorgen...toch?
In mijn bescheiden mening ben je dan toch, op dat moment, lid van het groepje....

[tomwaits]

Zoals in alle samenwerkingsverbanden helpt het wanneer alle deelnemers de waarde van de ander erkennen. Hoe je het noemt maakt dan niet zoveel uit. Maar inderdaad, je kunt zelf vinden dat je lid van de band bent, de mensen in de band kunnen dat miischien ook wel denken, maar daarbuiten ziet men het echt anders. De band, dat zijn de muzikanten, de 'kunstenaars', en de rest is personeel in-dienst-van. Lijkt wat gechargeerd maar m.i. wel de realiteit. Er is vaak een wereld van verschil tussen volk dat over -muziek- praat en lui die het over -geluid- hebben. Volgens mij ligt de essentie overigens in het eerste en gaat het er niet om wie de grootste heeft (zie andere topics). Vergeet niet, al die apparatuur dient alleen maar om hoorbaar te zijn in grote ruimtes met veel mensen. Om leuke muziek te maken heb je op zich geen PA en technicus nodig. een goeie gitarist zonder gigantische installatie kan nog steeds iets moois neerzetten. Naar een technicus met een hoop apparaten maar zonder band komt niemand kijken.

[Gast1401081]

froegah was ik wel een vast bandlid, dwz dat je weekenden thuis zat te wachten op werk, omdat hjet bandje weer s thuis zat wegens probs met t managment.
Tegenwoordig verrek ik bendlid te zijn, tenzij ze me mn volledige loon storten, ongeacht de partijen die ze bieden

[berolios]

Het is heel belangrijk alles in het juiste perspectief te plaatsen... Als een geluidstechnicus écht zijn stempel kan drukken op de liedjes van een artiest, zit hij in de studio en wordt hij 'producer' genoemd. Dat er talloze bands te noemen zijn die voor het studiowerk steevast met dezelfde producer willen werken (Red Hot Chili Peppers met Rick Rubin is een schoolvoorbeeld), dat staat buiten kijf, maar zelfs in die gevallen wordt de producer niet als bandlid gezien.


Wat het live-werk betreft, zou je de volgende redenering kunnen volgen...

Tegenwoordig zijn er veel bands die veel optreden op een hoog niveau, er is dus veel vergelijkingsmateriaal op dat gebied.... ik zeg express niet concurrentie, want zo moet je dat niet zien (zo wordt dat gelukkig ookj niet gezien)... kern is dat je iets speciaals moet bieden, wil je je als band in deze grote meute onderscheiden (de X-factor?).

Het concept van 'optredens' is dan ook langzaam maar zeker verschoven naar dat van 'LIVE PERFORMANCES'. Een normaal optreden waarbij de band haar liedjes ten gehore brengt is niet waar de meeste mensen tegenwoordig nog op zitten te wachten. Het is vaak juist de totaalervaring van een concert dat de mensen aanspreekt (niet alleen muziek en techniek, maar ook iets als een goede sfeer is daarbij erg belangrijk).
Waarom waren bijvoorbeeld die Pink-Floyd concerten legendarisch? Is dat alleen omdat dat bandje leuke liedjes speelde? Had dat hetzelfde effect gehad als zij dat onversterkt in een kroegje hadden gedaan? Dat dacht ik ook van niet...

En juist omdat het zo'n totaalervaring moet zijn met zoveel verschillende mensen, moet je het echt als een team aanpakken. Het is onrealistisch om álles op de schouders van de bandleden te laten rusten, met de juiste mensen in het team en een goede samenwerking wordt het product echt véél beter... Tuurlijk, het is de band die het uiteindelijk in beginsel moet doen, maar reken er maar op dat de vaste mixer van een band een grote invloed heeft op de kwaliteit van de performance. Daarmee bedoel ik niet alleen aan de juiste knoppen draaien op het juiste moment, maar ook een zekere begeleiding naar de band toe waar de verbeterpunten zitten... hij is per slot van rekening diegene die het bandje keer op keer hoort, dus hij weet op een gegeven moment écht wel waar de knelpunten liggen en hoe die te verbeteren.

Bijv: Die backingtracks zijn toch nog niet helemaal goed, weet je wat... ik ga mee de studio in en dan zorgen we dat jullie vette tracks hebben...

Of: Mmmm, die gitaarsound is nog niet wat het moet zijn... we gaan eens even experimenteren met amps/ setups/ geisoleerde kist met de amp in?

... en voila, zo is de show mét geluidstech toch weer iets beter geworden dan zónder.... Denk maar niet dat de heren Pink en Floyd () over één nacht ijs zijn gegaan, dat is écht wel een goede samenwerking geweest met hun geluidstechnicus.

Kortom, de vaste mixer van een band kan in mijn ogen dus ook live tot op zekere hoogte als producer worden gezien... alleen in mindere mate van de muziek en liedjes en in grotere mate van de live performance als geheel. Daarbij moet wel het kaf van het koren gescheiden worden natuurlijk, als je twee keer toevallig een bandje heb gemixt, of je doet je geen moeite om knelpunten terug te koppelen en de show zo goed mogelijk te maken, dan ben je in mijn ogen het predikaat 'producer' écht niet waard, laat staan 'bandlid'.

Dan in reactie tot eerdere statements: hoe relevant is het feit dat de band en technicus hun samenwerking anders zien dan 'de rest van de wereld'?? De rest van de wereld ziet de band in de videoclips, niet de technici (hoewel ook hier een recente RHCP-clip een uitzondering is ), dus waarom zouden we hun dat kwalijk nemen? Queen had een vaste pianist bij zich bij de concerten, werd die door 'de wereld' als bandlid gezien? Het gaat zich wat mij betreft om de bijdrage van individuen aan de 'live performance', niet om wie de 'wereld' als bandlid ziet. In dat opzicht vind ik dat er dus genoeg voorbeelden te noemen zijn waarbij (bijvoorbeeld) de FOH mixer zeker als 'bandlid' aangemerkt mag worden wat de live optredens betreft, net zoals die pianist van Queen en de talloze sessie-muzikanten die vast een artiest begeleiden.

[bran0985]

Het is heel belangrijk bla bla bla In dat opzicht vind ik dat er dus genoeg voorbeelden te noemen zijn waarbij (bijvoorbeeld) de FOH mixer zeker als 'bandlid' aangemerkt mag worden wat de live optredens betreft, net zoals die pianist van Queen en de talloze sessie-muzikanten die vast een artiest begeleiden.

Beste berolios,
Ik had gewild dat ik het zo mooi kon verwoorden....

[berolios]

Beste berolios,
Ik had gewild dat ik het zo mooi kon verwoorden....

Bla bla bla?
Mieljaar... ;-)

Maarre, you're welcome ;-) er stond genoeg tekst om er in ieder geval íets moois tussen te vinden, toch? Ha ha

[bran0985]

Bla bla bla?
Mieljaar... ;-)

Maarre, you're welcome ;-) er stond genoeg tekst om er in ieder geval íets moois tussen te vinden, toch? Ha ha

Ach ik bedoelde niet bla bla maar anders werd de "quote" zo lang...
Verder ben ik het geheel eens met jouw verwoording... vandaar