a&h ml3000 of venice?

[berrylavrijsen]

Dag jongens,

Zit al een tijdje te dubben over wat ik moet doen.
Sta op het punt een tafel te kopen die het meest op mon. zal staan, maar die ik ook regelmatig op front neer kan leggen.

Zit een beetje te tijfelen tussen bovenste twee, maar de ml3000 is bij mij klankmatig niet bekend.

Voor welke tafel zouden jullie op front gaan? buiten het feit dat iedereen graag midas op zijn tafel heeft staan.

Dus gewoon luistertechnisch en in gebruikers gemak, prijsverschillen zijn bekend.

Ml3000 heeft o.a. variabele laagaffilters vca's en 8 auxen

Berry

[Jochem Pastoor]

Qua mogelijkheden biedt de ML3000 meer. Daarnaast staat mij bij dat de auxen van de Venice voor de EQ zitten. Dit lijkt me voor monitor-applicaties niet ideaal (om het maar voorzichtig uit te drukkken..).

De Venice heeft 2 post-fader auxen, 2 pre-fader auxen en twee pre/post (voor alle kanalen tegelijk) schakelbare auxen. De ML3000 kan per kanaal, per serie van 2 of 4 auxen pre/post geschakeld worden. Ook dit biedt een hoop meer mogelijkheden als monitortafel (en ook als FOH trouwens).

Klankmatig kan ik de tafels moeilijk beoordelen omdat ik de ML3000 nog nooit zelf onder de vingers heb gehad. Laat staan beide tafels in een A/B vergelijking heb gehoord... Mijn ervaring met Allen&Heath in het algemeen is echter dat de geluidskwaliteit absoluut niet slecht is, maar wel onderdoet voor de (veel duurdere) groten der aarde.

Mijn advies op dit moment: probeer beiden eens uit op een klus. Ik neig al snel naar de Allen&Heath...

[sompi]

zonder twijfel de allen en heath

[Hansound]

Ik heb die Midas nog niet als monitortafel gezien, de ML3000 wel.

[Halo]

zonder twijfel de allen en heath

heb ik niks aan toe te voegen

[vasco]

[FONT=Verdana]Allen & Heath heeft wat dual [/FONT][FONT=Verdana]functionality ook mijn voorkeur als je de tafel voor FOH en MON wil kunnen inzetten. De door jou genoemde ML3000 kom je inderdaad ook tegen op monitor en de Venice heb ik daar (nog) niet gezien.

[/FONT]

buiten het feit dat iedereen graag midas op zijn tafel heeft staan

Ik zeg dikke watervaste stift

[gertgeluid]

De Venice heeft me nooit echt kunnen boeien. Het is 't allemaal net niet. Er staat Midas op, en misschien klinkt 'ie ook wel als een Midas, maar ik heb altijd een beetje vieze bijsmaak gehad als ik erop moest werken en rare truken moest verzinnen om toch een extra monitormixje te kunnen maken, een extra effect sendje te kunnen bedenken (omdat de auxen al vol waren) en hoe stuur je je outfills aan zonder matrixen en...

ML3000 is veel en veel meer bang for the buck. Zeker als monitortafel, maar ook als foh tafel. VCA's zullen bij veel gasttechneuten in de smaak vallen. Helaas maar 4 subgroepen, maar dat heeft de Venice ook.

Wat ik ook erg jammer vind, zijn de Bart Smit faders op de Venice. Dat maakt het tot een onprettige tafel voor "dynamische shows". Ze gaan niet soepel en je bent aan het miereneuken. Kramp in je vingers, auw!

Ik denk dat je gelukkiger wordt van een tafel met voldoende functionaliteit dan van een tafel waarbij je regelmatig moet schipperen. Ik weet niet hoe groot de acts zijn die jullie over de vloer krijgen, maar het zal je maar gebeuren dat je elke avond weer auxen te kort komt, de band moet vragen wie er een monitorgroepje kan delen etc...

Just another cup of tea..
Gert

[Olaf Duffhuës]

Vergeet niet dat de Venice per 8 kanalen 1 print heeft en de ML per kanaal 1 print. Er wordt gezegt dat het tegenwoordig niet meer uit maakt, maar ik denk dat het service technisch toch nog steeds prettiger is..

Mischien een ander voorstel : Soundcraft GB8...Ik heb er afgelopen weekend mee gewerkt, voor het geld een supertafel...Vind ik iig...

Verschil met ML3000

GB8 geen : variable hi-pass filter, center volume per kanaal en VCA's

GB8 wel : 8 groupen/aux, 4 stereo kanalen i.p.v. 2 op ML en iets goedkoper dan de ML.

[Funmaker]

(ik ben een lichtnicht maar toch ken ik er een beetje van)

Wij hebben bij ons bedrijf een ml3000 en een ml5000 en bij grote producties worden de beide tafels gebruikt de ml3000 als mon en de ml5000 as foh maar bij kleinere producties gaat de ml3000 mee als foh dus ik denk dat de ml3000 daar goed voor geschikt is...

[sompi]

wij gebruiken ongeveer twee jaar de ml . tot ieders tevredenheid .
we hebben ook een 32 kanaals versie te koop staan , indien intresse stuur maar een mailtje

[Beldog]

De ML is ongetwijfeld de betere keuze, maar is ook wel de duurdere. Geeft wel pakken meer mogelijkheden.

[tomv]

[quote=FunmakerWij hebben bij ons bedrijf een ml3000 en een ml5000 en bij grote producties worden de beide tafels gebruikt de ml3000 als mon en de ml5000 as foh maar bij kleinere producties gaat de ml3000 mee als foh dus ik denk dat de ml3000 daar goed voor geschikt is...[/quote]

Ik ben daar een beetje van alle markten thuis en kan ook alleen maar besluiten dat de ML3000 echt voor beide geschikt is. Gewoon fijne tafel voor op mon, maar ook ideaal voor de kleinere PA-kes.

Amusement ermee!!

[sparky]

De venice is okee, voor eenvoudige klusjes. met kleine P.A.'s waarbij een grote hoeveelheid features niet nodig is en er ook niet veel omgestoken hoeft te worden. Het achterpaneel zit nogal volgepropt, om sommige connectors te bereiken moet je eerst anderen loshalen. Niet echt geschikt voor festivalsituaties dus! Als je er toch voor gaat, stop 'em dan in een kist met genoeg patchruimte achterin en denk goed na over de eventuele spinners in de kist. Als je de Venice als monitormixer inzet heb je maximaal 6 mixen tot je beschikking. Als dat voldoende is voor je is dat okee, maar toch zit je al erg makkelijk op meer. Verder is het een ontzettend compacte mixer, wat in heel wat situaties een voordeel of noodzaak kan zijn.

Kortom, de venice is een apparaat voor kleine klusjes en daar voldoet ie prima voor.

De ML3000 heeft heel wat meer ruimte achterop en is sowieso ruimer opgezet, als monitortafel kan hij 9 mixen leveren en je kunt EQ's inserten op de matrixen (die de venice niet heeft) en de bussen of auxen, wat de bekabeling achterin de kist een stuk eenvoudiger, overzichtelijker en dus bedrijfszekerder maakt. biedt ook zeker voordelen wat betreft headroom. De 100mm faders en de VCA's maken dat er met grotere P.A's en ruimtes makkelijker en precieser te werken valt.

Een tafel die voor de wat grotere klussen geschikt zou moeten zijn dus.

Ik ken de venice vrij aardig en heb er altijd mee kunnen doen wat ik wilde, hij overstuurt niet te snel en de EQ werkt prima zonder al teveel nare bij-effecten. De ML-serie, daar heb ik nooit op gewerkt. Tot voor een paar jaar terug kwam ik de GL-serie wel regelmatig tegen. Naar mijn idee overstuurde het in die tafels toch allemaal iets sneller als in een Venice en was de EQ toch ook wat ruwer. Daarnaast hebben alle Venicen die ik ben tegengekomen altijd vlekkeloos gewerkt. Iets dat ik van de A&H's helaas niet kan zeggen. Kapotte kanalen, tikkende knoppen en andere ongein ben ik tegengekomen. Ik weet niet tot in hoever de ML- van de GL-serie verschilt, maar van wat ik heb begrepen niet erg veel.

Als je de features van de ML3000 niet nodig hebt en voorlopig ook niet gaat hebben en een compacte tafel je voorkeur heeft. Dan lijkt de Venice kwalitatief de beste keuze mits de GL- en ML-serie in kwaliteit overeenkomen. (weet iemand daar meer over?) Wil je meerdere acts op een avond doen en wat uitgebreider monitors mixen, dan lijkt de ML3000 verstandiger.

P.S.

Wil je de features van de ML ook daadwerkelijk benutten, dan hoort daar ook een stapelttje EQ's en effecten bij en een multisysteem met stagesnakes en verbindingen naar de rekken. Het klinkt heel voor de hand liggend wat ik hier zeg. Maar in de praktijk zie ik nogaleens bedrijven met een mooie tafel en P.A. maar zonder de infrastructuur om deze volledig te benutten, bedrijfszeker te houden en snel te kunnen bouwen, breken en ompatchen!!!

P.S. 2

Bedenk me net dat ik wel op een ML heb gewerkt, degene die bij forumdeelnemer Halo in de zaal staat. Heb alleen geen idee meer wat ik ervan vond.

[RayM]

Zelf werk ik al 3 jaar met een ML 3000 op FOH.
Een prettige veelzijdige tafel met veel mogelijkheden en een goede klank.
Ook voor monitors goed bruikbaar vanwege de vele auxen waaronder 1 stereo. D.m.v. de dipswitches is het makkelijk omschakelen van FOH naar monitor.

[TMaudio]

Beste forumdeelnemers,

De ML verschilt wel degelijk van de GL serie in componenten en opbouw. Aangezien dit forum -terecht- niet bedoeld is om reclame te maken verwijs ik diegenen die meer informatie willen graag door naar ALLEN & HEATH :: WORLD CLASS MIXERS of naar TM Audio.

Succes met je keuze !