Voordeel van stereoinput t.o.v 2 gepande monoingangen

[crash]

Ik ben benieuwd welke voordelen (uitgezonder dat je natuurlijk 2 ingangen op je tafel over hebt) er te halen zijn bij gebruik van een stereoinput t.o.v 2 gepande monoingangen.

[FiëstaLj]

ligt eraan of je mono kanalen naar line niveau kan schakelen..

[mac tecson]

Als je een line input hebt is het natuurlijk veel handiger om een stereokanaal te gebruiken. Dan hoeven alle instellingen (eq, aux, gain, volume) niet dubbel te veranderen als je iets verandert.
Ik zie twee mono kanalen als stereo meer als een nood oplossing

[crash]

Mijn ervaring was juist dat ik dan meer mogelijkheden had i.v.m. onafhankelijke gaining en EQ omdat het toch vaak voorkomt dat bijv orkestbanden wat extra hulp nodig hebben. Verder had ik het gevoel dat ik in rare situaties m.b.t. plaatsing van de speakers (bijv subjes links dichter bij een muur dan rechts) iets meer vat op het geheel had door de onafhankelijke EQ. Ik hoor graag jullie mening hierover?

[neeltje]

op een een beetje deftige tafel staan normaal wel functies waarmee je ongelijke balansen etc kan rechttrekken. Bij de echt goede tafels kan je bovendien ook nog eens naar phillips stereo overschakelen, wat soms mooie effecten kan geven.
Voor het terugnemen van effecten en playback is het ook handig om een stereokanaal te gebruiken, aangezien je idd de eq en gain maar 1 keer moet instellen. Voor Keyboards etc is het minder aangewezen indien je een niet zo goede mengtafel bezit. Dit wil niet zeggen dat het niet kan. Nadeel van stereokanalen is dan weer dat ze doorgeens minder EQ bevatten, en minder opties geven dan gewone kanalen.

[sparky]

Grootste nadeel van stereokanalen vind ik dat je een monomix van L/R naar je auxileries stuurt, voor effecten is dat niet zo erg. maar als je andere zaken vanuit je auxen voedt is het vaak een stuk minder bruikbaar. En idd waar je bij een microfoonkanaal een 4bands semiparameet hebt heb je op een stereokanaal al snel een 3bandsEQ met vaste banden. Dit laatste geldt uiteraard alleen voor analoge tafels. Op digitale tafels is deze overweging overigens overbodig, omdat je daar kanalen kunt pairen en groeperen.

[Boi]

Op mijn tafel heb ik gewoon een vaste 4-bands EQ en de aux / subgroup sends zijn gewoon stereo dus ik prefereer mijn stereo ingangen boven 2 mono. 1x iets instellen en niet op 2 kanalen alles gelijk proberen te krijgen.

[Ibvee]

En wat voor tafel is dat dan? Is dat zo'n leuke tafel met alleen maar stereo-auxen?

[mac tecson]

Mijn ervaring was juist dat ik dan meer mogelijkheden had i.v.m. onafhankelijke gaining en EQ omdat het toch vaak voorkomt dat bijv orkestbanden wat extra hulp nodig hebben. Verder had ik het gevoel dat ik in rare situaties m.b.t. plaatsing van de speakers (bijv subjes links dichter bij een muur dan rechts) iets meer vat op het geheel had door de onafhankelijke EQ. Ik hoor graag jullie mening hierover?

Daar zit wel wat in. Je kunt je speakers niet altijd optimaal neer zetten. dus dan heb het voordeel dat iets onafhankelijk kan aanpassen.
Het lijkt me wel lastig als je iets live wil aanpassen, omdat je dan toch niet even rustig kunt luisteren welk effect het heeft

[Boi]

Een soundtracs RX tafel, niet meer op de markt daar soundtracs alleen nog maar grote dig studio tafels bouwt, nee alleen subgroups sends zijn stereo en aux return zijn stereo. Aux sends zijn mono.

[crash]

Daar zit wel wat in. Je kunt je speakers niet altijd optimaal neer zetten. dus dan heb het voordeel dat iets onafhankelijk kan aanpassen.
Het lijkt me wel lastig als je iets live wil aanpassen, omdat je dan toch niet even rustig kunt luisteren welk effect het heeft

Ik sta niet te DJ-en maar regel dan bijv. het geluid voor een tape-act en sta dan als het ff mogelijk is ergens in de zaal. Vind ik persoonlijk toch de beste situatie om een optimale sound neer te zetten. Ik moet wel bekennen dat als je zo staat te draaien je misschien wel te veel regelt. Maarja je staat er niet voor niets toch?

[Boi]

In princiepe moet je juist zo weinig mogelijk draaien, als het goed gaat is het juist verdienstelijk dat je zo min mogelijk moet doen. Persoonlijk vind ik dat je juist niet moet opvallen met je aanwezigheid voor het publiek, de artiest weet zelf wel dat hij zonder ons nergens zou zijn. Dus als je het gevoel hebt dat je iets zou moeten doen dan is het genieten van het publiek, de act ken je meestal toch wel uit je hoofd.

[crash]

In princiepe moet je juist zo weinig mogelijk draaien, als het goed gaat is het juist verdienstelijk dat je zo min mogelijk moet doen. Persoonlijk vind ik dat je juist niet moet opvallen met je aanwezigheid voor het publiek, de artiest weet zelf wel dat hij zonder ons nergens zou zijn. Dus als je het gevoel hebt dat je iets zou moeten doen dan is het genieten van het publiek, de act ken je meestal toch wel uit je hoofd.

Ik sluit met volledig bij je mening aan over de aanwezigheid van de geluidsman. Ik vind het dan ook geen goede keuze om bijv achter de artiest te staan, zie dit toch regelmatig gebeuren en stoor me er zelfs aan (je kent ze wel, van die geluidmannen met pot bier in hun handen die achter de optredende artiest lopen te neelen met anderen). Het podium is voor de artiest. Een plaatsing in de zaal voorkomt dit en biedt juist de mogelijkheid om snel het juiste resultaat neer te zetten wat je wil. Denk bijv. aan de juiste hoeveelheid effect e.d. Veelal stuur ik nog ff wat lichjes aan en heb dan ook direct zicht op het resultaat. Is toch geen pogum als je lampies niet doen wat passend is bij de muziek.

[robski]

Voordelen zijn dat je apparaten als cd spelers en fx returns (die je het liefst op een kanalen prikt i.v.m. toonregeling) onder 1 schuif hebt. Andere voordeel is dus meer inputs per strekende meter.

Nadelen zijn dat je aan het stereobeeld vast zit en gain/eq verschillen tussen de inputs niet meer op te lossen zijn, zoals al genoemd.
Ernstiger is het klankverschil tussen een stereo en monobroodje in de meeste tafels Soms zo ernstig is dat je phasing niet meer uit je spx hoeft te halen


greetz Rob