RMS vs AES vermogen

[Gast1401081]

citaat:Geplaatst door dnleventssteven

Aes betekent:

American engenier sound

oh, ja?

[jens]

jah aleen amerikanen gebruiken dat....

[Boi]

citaat:Geplaatst door jens

jah aleen amerikanen gebruiken dat....

Dus niet, Beyma meet ook volgens de AES standaard, en dat is dus een spaans bedrijf.

Boi

[Boi]

citaat:Geplaatst door dnleventssteven

Aes betekent:

American engenier sound

De AES waarden is 1.3 keer groter dat RMS waarden.
B.V. 2400W AES is 2400:1.3=1846WRMS

American engenier sound???????? Jullie zouden beter moeten weten!!!!!!
Dit is een hele oude reken methode waar men al heel erg lang van afgestapt is.

[SPS]

Dit schiet wel lekker op zo

Wat hebben we tot nu toe geleerd van dit draadje?[xx(]
Paul

[Gast1401081]

a dat er een club is die wereldwijd voor standaardisering van getalletjes bij geluidssystemen zorgt
b dat die club Audio Engineering Society heet,
c dat bepaalde meetmethoden andere resultaten geven dan andere,

en dat RMS een aanduiding van het maximaal te verstoken vermogen is voor een speaker op gemiddelde impedantie waarde, waar de AES dus blijkbaar het maximaal te verstoken vermogen opgeeft bij de laagste impedantie waarde, en dus tot een hoger max vermogen komt. scheelt een procent of 5 a 10, ofzo...

[jens]

citaat:Geplaatst door Boyz_PC

citaat:Geplaatst door jens

jah aleen amerikanen gebruiken dat....

Dus niet, Beyma meet ook volgens de AES standaard, en dat is dus een spaans bedrijf.

Boi

sorry het was een klein grapje....

[Boi]

Ik heb de vraag voorgelegd bij de AES group en dit was hun antwoord:

"A speaker that can handle 500W of AES pink noise is likely rated between 200W RMS sine wave.


But the proper sequence of decisions is to determine how much sound level you need, how much dynamic range you need above that target sound level, and determine how much power it takes the speaker to produce the needed level. That tells you whether your speaker has the dynamic range needed to produce the levels safely (thermal limits and excursion limits within the spec), and then choose an amplifier. If you do this the wrong way around you can end up with amplifiers and speakers that won't do what they need to.

Barry McKinnon"

Tja, of ik hier nu iets wijzer van ben geworden???????
groetjes
Boi

[Speakertje]

Kan je het ff vertalen

Maar ik zie dat zei een hele andere omreken standaard gebruiken of ligt dat nu aan mij?

[Boi]

Gooi het in de grote hoed hussel het even en dan weet je dus nog niks.
Ik weet niet wat voor omreken formule ze gebruiken maar ik begrijp er uit dat AES ongeveer gelijk lijkt te zijn als het muziekvermogen oftewel ongeveer 2x het sinus vermogen maar is dat dan het RMS vermogen? Is dit dan wel weer betrouwbaar?

Ik ben bang dat we hier niet een echt standaard antwoord op kunnen vinden.
groetjes
Boi

[Gast1401081]

volgens mij is het hetzelfde verschil als bij auto's, de een meet de maximumsnelheid, de andere de acceleratie, en de derde meet het koppel van de motor.

En vergelijken we dus appels met peren.
De aes levert alleen een full-range roze-ruis-spoel-vermogen, waar de rms het vermogen meet met enkele beperkingen van oa frequentiegebied, en daardoor een andere impedantie.

Althans, als ik meneer McKinnon goed vertaal...

[René]

Wat de man probeerd te zeggen is dat je je niet moet blindstaren op vermogens maar beter kan kijken naar hoeveel geluid je nodig hebt en hoeveel dynamisch bereik je boven dat gestelde punt wil hebben en bepaal hoeveel vermogen de speaker nodig heeft om dat niveau te halen. Als je dat weet kan je zeggen of de speaker het dynamische bereik veilig kan weergeven (thermisch limiet en excursie limiet in acht gehouden) Bepaal dan versterker vermogen.
Als je dit verkeerd doet zit je met versterkers en speakers die niet doen wat ze moeten doen

[René]

Het rms meten is een beetje achterhaald. Met het aes verhaal is het makkelijker geworden om een passende versterker te vinden aangezien deze meet methode veel meer lijkt op hetgeen waar speakers voor worden gebruikt namelijk een signaal(muziek) weergeven met een crest factor van om en nabij de 8 á 10 dB en dat is bijna hetzelfde als het aes signaal. Tevens is het een standaard dus kan je speakermerken 1 op 1 vergelijken als ze de aes standaard gebruiken.......

[Boi]

Ja, dat klopt rene, maar weet je ik heb hier net een oud RCF boekje gevonden(1980 - 1985) en daar staat bij oa de Espace/s serie AES power 500w; maximum power 550w; nominal power 270w(rms) en voor wie de MP1600-N speakers nog kent(een van de eerste controller gestuurde boxen set) power handling(EIA)RMS LF/HF - 800/100w
Recommed amplifier power(AES) LF/HF - 1200/400w.

Ik denk dat ik voorlopig voor mezelf maar vast houd aan de regel: 100wAES = 65wRMS, dit lijkt me wel zo veilig. Tenminste tot dat gewoon iedereen in AES de waarde opgeeft of weer gewoon ouderwets alles in Nominaal of RMS.
groetjes
Boi

[timmel]

citaat:Geplaatst door Boyz_PC


Ik denk dat ik voorlopig voor mezelf maar vast houd aan de regel: 100wAES = 65wRMS, dit lijkt me wel zo veilig. Tenminste tot dat gewoon iedereen in AES de waarde opgeeft of weer gewoon ouderwets alles in Nominaal of RMS.
groetjes
Boi

Ik denk persoonlijk dat je ze volgens deze regel niet kan vergelijken. Neem als voorbeeld de ciare 12.00SW, deze zit ook in de punisher. Deze speaker is volgens de fabrikant 1000W AES, volgens jou regel is dat ongeveer 650W RMS. Aangezien er probleemloos 1500W RMS op de punisher gezet kan worden denk ik niet dat jou regel klopt. Het blijft moeilijk met al die getallen. Iemand zei ooit tegen mij, "Als het kraakt staat het te hard"