Monitors: Aktief of Passief?

[evdleur]

Hallo,

Aangezien mijn oude stagemonitors (ooit 2e hands gekocht) helemaal op zijn, wil ik nieuwe monitors kopen. Ik zoek alleen antwoorden op wat knagende vragen. Jullie kunnen mij vast wat tips geven... (hoop ik althans)

1) Moet je nou aktieve of passieve monitoren nemen en waarom juist die?

2) Is er een richtlijn voor het benodigd vermogen van een monitor?

3) Wat zijn BokkieWokkie-merken en wat juist goede merken?

4) Maakt de aansluiting nog wat uit? Speakon of XLR? Of is er tegenwoordig nog alleen maar Speakon?

5) Moet je kiezen voor die lichtgewicht dingen, of juist niet?

Alvast bedankt!

Erik

[Iko]

Ik heb de X-acts van Sound Projects altijd wel ok. Klein formaat, actief. Alleen stroom en xlr in duwe en klaar. En ze klinken ook nog wel ok.

[Sikkie]

hey edvanleur

die X-actjes zijn zeker de moeite waard, maar volgens mij zijn ze wel behoorlijk prijzig. je kunt ook prima 2 tegelijk tillen...

Succes dermee!!

[Olaf Duffhuës]

Ook leuk : Dynacord AM 12, is passief en aktief te koop. Op de aktieve zit een aansluiting voor nog een passieve.

Wat uit ervaring ook wel goed werkt : RCF Art 300/500, maar de eerste keus gaat naar een 300, die is veel beter te hanteren...

[evdleur]

citaat:Ook leuk : Dynacord AM 12

Dynacord ken ik als een goed merk, dus die (A)M12 zal het ook wel goed zitten denk ik. En de prijs valt me ook nog wel mee...

Maar om even terug te komen op de kern van mijn oorspronkelijke vraag: Moet ik juist kiezen voor aktief of passief dan?

Groet,
Erik

[BBQruud]

citaat:
Maar om even terug te komen op de kern van mijn oorspronkelijke vraag: Moet ik juist kiezen voor aktief of passief dan?

Daar bestaat geen eenduidig antwoord op. Een goed ontworpen passieve floor kan net zo goed klinken als een aktief exemplaar. Bij zeer zware belasting, met name in het laag, blijven aktieve ontwerpen soms meer "open" klinken. Dit komt omdat het clippen of bijna clippen van de laag versterker niet automatisch ook vervorming veroorzaakt in het midden en hoog, waar een andere versterker werkzaam is.
Betekent dit nou dat aktief daarom beter is?
Het antwoord is eigenlijk nee. Het betekent wel dat bij passieve ontwerpen i.h.a. een versterker met een grotere maximale spanningszwaai nodig is om hetzelfde gevoel van dynamiek te realiseren.
Dit is vooral belangrijk als je de floors wil inzetten in echte "rock & roll" toepassingen, waarbij ze voortdurend met name in lagere frequenties erg zwaar worden belast.
Voor zowel aktieve als passieve floors geldt verder dat de filters (en bij passieve kasten impedantiecorrectie van de drivers) goed ontworpen moeten zijn. Hierbij valt aan te tekenen dat een ruime dimensionering van filterkomponenten bij passieve ontwerpen niet onbelangrijk is. Met name bij B-merken ontbreekt het hier nog wel eens aan.

Dit lange, bloemige verhaal leidt eigenlijk tot een ontgoochelend saai slot. Ga gewoon kritisch luisteren naar verschillende ontwerpen en laat je niet teveel leiden door fundamentele discussies over aktief of passief.

[Pieter Huijgen]

Ruud, je vergelijkt nu biamped actieve kasten met gewone passieve floors. Als je goede floors bi-ampt heeft dat nog steeds mijn voorkeur boven actieve floors.

Even to the point: wat ben je van plan uit te geven en waarvoor ga je het gebruiken? Op wat voor lokaties speel je zoal? Ik kan wel net als iedereen met merken gaan gooien, maar daar heb je weinig aan. Persoonlijk werk ik graag met AE-4m van Apogee, maar 90% kans dat die buiten jouw budget valt of dat je er weinig aan zult hebben....

[BBQruud]

citaat:Geplaatst door par-av.nl

Ruud, je vergelijkt nu biamped actieve kasten met gewone passieve floors.

Je hebt helemaal gelijk. Beroepsdeformatie. Ik ben geneigd om een bi_amped ontwerp met een aktief crossover een aktieve kast te noemen, maar dit is inderdaad voor andere uitleg vatbaar.
@ evdleur: hopelijk heb je toch iets aan mijn uiteenzetting. Succes met je queeste! [8D][8D]

[Pieter Huijgen]

Lastig heh...

Zullen we t dan maar opdelen in processor-systemen, passieve kasten en selfpowered kasten?

[evdleur]

citaat:Wat ben je van plan uit te geven en waarvoor ga je het gebruiken?

Ik gebruik het voornamelijk als installatie tijdens de repetitie. Voornamelijk dus alleen een paar microfoons, toetsen en anderhalf MP3'tje. Ik ben zo'n eikel die naast de rest van bandleden z'n eigen spel en zang ook altijd goed wil horen en daarom liever een goede monitor voor z'n neus heeft dan een slechte zanginstallatie ergens in het repetitiehok...

Het moeilijke is dat ik ze ook als kleine geluidsinstallatie wil kunnen gebruiken (voor feestjes en/of bij kleine optredens). Die Dynacords lijken (A)M12 lijkt me daarom wel goed. (toch?) :-/

Het budget... Tsja, ik maak muziek als hobby en niet om geld mee te verdienen. Maar ik wil iets goeds of ik wil helemaal niets. Ik denk zelf aan zo'n EUR 1500,00 (incl. BTW), maar heb geen idee of je voor dat geld ook iets goeds hebt...

Ik denk zelf aan passief door slechte ervaringen met mijn huidige aktieve monitoren. Een nadeel van mijn huidige monitoren is namelijk dat er geen (volume)regeling op zit. Hij staat dus altijd op vol vermogen en bij het in- en uitschakelen van het mengpaneel of de monitor hoor je dus een flinke plof... :-( Is dat iets wat iedere aktieve monitor heeft, of heb ik gewoon pech?

O ja, ik heb nu Novanex PLM75M monitoren.

Groet,
Erik

[som]

mackie srm 450?
ik heb ze zelf niet maar wel eens gehoord errug netjes voor 850 euri.

[Pieter Huijgen]

Ik ben persoonlijk niet zo van de plastic kasten als monitoren. Ziet er als je live gaat spelen nl. niet uit.

Je hebt dus 1500 euro voor 2 monitoren te besteden + evt. een versterker.

Actief zou de HK audio DART een optie zijn, is voorzien van limiters e.d. en gewoon een fatsoenlijke houten kast.

Wat ik echt super vind is de Apogee AE-3, kost iets van 700 euro per kastje, maar klinkt voor zijn kleine formaat echt geweldig!

[Jag]

Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen powered/non-powered en actief/passief. Van dat laatste kan je zeggen dat het beter is maar ook duurder. Als je wilt weten of je powered of non-powered wilt hebben: het verschil zit hem eigenlijk alleen in de lengte van de speakerkabel (lang voor non-powered, heel kort voor powered), maar dat is niet zo boeiend. En het gemak in gebruik. En dat laatste vind ik hoger voor powered speakers. Ik zou dan ook powered speakers kopen, gewoon omdat het prettiger werkt.
Verder idd gewoon zelf naar een paar kastjes luisteren. Powered of actief betekent niet meteen goed en andersom non-powered of passief niet dat het slecht is.

[evdleur]

Hoi,

citaat:...en laat je niet teveel leiden door fundamentele discussies over aktief of passief.

Qua keuze ga ik gewoon eens luisteren bij een goede muziekzaak. De discussie wil ik wel graag voortzetten, omdat ik ook graag de achterliggende theorie wil begrijpen.

citaat:Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen powered/non-powered en actief/passief.

Even voor mijzelf op een rijtje zetten. Bijna iedere monitor is 2-weg en heeft dus altijd een filter (=cross-over?) om te bepalen wat er naar de luidspreker voor laag/mid en wat er naar de luidspreker voor hoog gaat. Non-powered spreekt voor zich. Bij een powered kan de versterker voor het filter zitten (single amp), of na het filter (bi-amp dus).

Als ieder 2-weg monitor een filter heeft (dus ook de passieve), wat heeft een aktieve monitor dan nog extra?

citaat:Ik zou dan ook powered speakers kopen, gewoon omdat het prettiger werkt.

Ben je niet bang voor storingen? Op een podium lopen de voedings- en signaalkabels vaak parallel waardoor je toch storing krijgt?

Groet,
Erik

[Pieter Huijgen]

Even kort uitgelegd:

Selfpowered systemen (versterker zit in de speaker)
- 2 weg met passief filter
- 2 weg met actief filter en gescheiden versterkers (2 in dit geval)

Nonpowered systemen (versterker los van de speaker)
- 2 weg met passief filter
- 2 weg met 2 versterkers en een processor / crossover

Storingen zullen in de praktijk erg meevallen, omdat de signaalkabel richting speaker
symmetrisch is uitgevoerd en is afgeschermd.