Turbo blauw houdt van jouw

[Martijn de Jong]

Hoi,

Ik zit dus een beetje tussen de ingenieuren en de mensen met het boerenverstand in. Tiemen, je moet niet denken dat ik achterlijk ben, omtrent mijn kennis van vakwerken en constructies. Ik geef alleen maar aan dat je niet op basis van een doorbuiging van 50cm al kunt zeggen dat de constructie te zwak is. Pas later werden er argumenten gegeven waarom een doorbuiging op een overspanning van 20meter te veel is. Als je een kwartietje nodig hebt om een vakwerk door te rekenen, maak je gebruik van aannamen en richtlijnen en is je resultaat dus slechts een benadering van de werkelijkheid. Het lijkt mij niet juist om op dit forum je kennis omtrent vakwerken te showen of met een boek naast je de stoere allesweter te gaan uithangen. Wil je het technisch dan kan ik best mee doen, maar dat vind ik echt zonde van mijn tijd...

Groeten Martijn

[Contour]

Bij grotere overspanningen wordt het eigengewicht zeker een probleem, er komt zelfs een punt, zoals Rinus al aangaf, waarbij de truss zal bezwijken zonder dat er ook maar iets aanhangt. Bij korte truss zal dit zeker niet optreden. Juist de keuze voor een vakwerk tracht dit te voorkomen. Met een vakwerkt realiseer je een groot traagheidsmoment omdat de zijliggers op een flinke afstand van elkaar worden geplaatst. Echter het gewicht neemt maar nauwelijks toe omdat de truss van binnen nagenoeg "leeg" is. Je zou je kunnen afvragen of er nog een voordeel te behalen is door de truss op te spannen, net zoals dit bij bijvoorbeeld de giek van een torenkraan gebeurt. Het ziet er misschien wat vreemd uit maar de toe te laten lasten vergroten enorm.

MVG Contour

[rinus bakker]

citaat:
Je zou je kunnen afvragen of er nog een voordeel te behalen is door de truss op te spannen, net zoals dit bij bijvoorbeeld de giek van een torenkraan gebeurt. Het ziet er misschien wat vreemd uit maar de toe te laten lasten vergroten enorm.

Hallo Contour,
dat heb ik in het verleden wel gedaan, probleem is alleen dat je nogal wat meetcellen nodig hebt want een staalkabel kun je niet spannen op basis van het "stemmen van de snaar". Dus gebeurede het alleen in extreme gevallen, en daarnaast bleek vaak dat het aangrijppunt voor de staalkabels binnen de aluminiumconstructie eigenlijk niet voorzien is en ze daar veel te grote spanningen egaat afgeven, dus weer een stalen verloop/verdeel-hulpstuk nodig hebt en van het ene geklooi in het andere rolt.
Gewoon weten wat je gaat hijsen en dan niet meer in doen of alsnog een extra ophangpunt (of twee) of een sterkere truss gebruiken.

We gaan wat OFF-topic, want het begon met dat framepje, waarvan ik op een uitvergroting van Jeroen zag dat het een platgelegde UNP is. (UNP80? of UNP100?, meer zal het niet zijn, maar wederom is dat een foto-gok). Vandaar ook het onoverzichtelijke door-en-door verhaal voor de bouten: aan een kant viel de moer/boutkop binnen het U-profiel. Dat overigens een nog minder gunstig traagheids- en weerstandsmoment heeft in deze orientatie!

Jongens het zal mij helemaal wordt wezen of er een certificaat bij zit. Leer dit alleen goed te lezen, wat er precies in staat en met welke ontwerp/veiligheids/gebruiksfactoren is gerekend. Als er daarbij minder staat dan het getal 3, dan zou ik toch nog eens met de verzekeraar gaan praten - met de leverancier mag natuurlijk ook!
Het antwoord aan Jeroen - over de zelfbouw - is:
omdat het er een beetje erg iel en fragiel uitziet allemaal. En nu maar hopen dat er tenminste Staal52 (~Fe510 ~ S355C is toegepast).
Maar ik stop met zeiken, want zo wordt de kritische argwanende (maar behoorlijk ervaren) blik van deze ouwe lul wel weer uitgelegd.

rinus

[rinus bakker]

citaat:
doorbuiging van een halve meter is niet goed omdat:
- koppelingen zullen niet meer koppelen door uitrekking
- trek en drukspanningen in liggers zullen veeeeel te groot zijn
- vermoeiing zal optreden

Hallo aankomend Ir. Tiemen,

de grap is nou juist dat alle drie van deze opmerkingen niet maatgevend hoeven zijn: heel elastisch materiaal (zoals aluminium) kan nu eenmaal veel meer doorbuigen zonder dat er kwa toelaatbare spanning (kracht / oppervlak) een probleem bestaat.
Maar er zijn citeria voor bruikbaarheid waar fabrikanten eigenlijk geen ban van snappen (zij bakken al die alu-buizen aan elkaar en verkopen het resulaat! En de meesten hebben geen idee wat er daarna allemaal door de kopers mee gedaan wordt!
Maar een forse doorbuiging in een viertal rechte trussen die samengehouden worden door truss-hoekstukken in een carre-etje: (vierkant of rechthoek) ondergaan dan buigspanningen in twee richtingingen en daar bezwijkt de zooi dan het eerst! En een oud Chinees spreekwoorrd zegt: "als er één hoek gevallen is volgen er meer"!
En daarnaast zijn er nog vele andere redenen om een ongelimiteerde doorbuiging onacceptabel te vinden.
Dat van die vermoeiing wil ik graag ook eens door jou onderbouwd zien.
Hebben we het dan over de Wamte Beinvloedde Zone (het lasgebied?) en hoeveel spanningswisselingen mogen er daar dan plaatsvinden bij wat voor amplitude? Voor staal begint vermoeiing een invloed te krijgen bij pakweg een 1.000.000 wisselingen bij pakweg de helft van de vloeigrens.
Of heb je andere gegevens?

rinus

[chris de pontifex]

hallo allemaal,

ik ben 4e jaars civiele techniek student (wel hbo ben ik bang, dus slechts aankomend ing [])
ik kwam hier via een google op lasverbindingen in vakwerken.

anyway, ik denk dat ik hier wel wat zinnigs over kan zeggen, de truss vraag althans. al weet ik weinig van de geldende normen voor toneel.

ik wil sowieso opmerken dat een vakwerk, voor vervormingsberekeningen, niet zomaar als volledig samenwerkende ligger kan worden beschouwd; de dwarskracht overbrenging gebeurt alleen bij de knopen, niet over de hele lengte. daardoor kun je afhankelijk van het vakwerk tot ongeveer 1,5 keer zoveel doorbuiging krijgen. daarbij geldt de aanname "vlakke doorsnedes blijven vlak" niet voor vakwerken door de verlenging en verkorting van de wandstaven.

voor sterkte is het zelfs bij een gelast vakwerk van dunne buizen geen probleem om ze scharnierend aan te nemen en dus aan te nemen dat al het moment door de buitenste staven wordt opgenomen (dat je al een kwartier nodig hebt zeg, en dat voor een aankomend ir)

als ik het goed begrijp betreft t hier een truss over 6 meter die 50cm doorbuigt??? dat is wel heeel veel. ik kan me niet voorstellen dat je dat haalt zonder dat het materiaal is gaan vloeien (= blijvende vervorming of zelfs bezwijking)

natuurlijk is de vervorming alleen niet erg, zolang het veilig is. en minstens zo belangrijk, mensen zich er veilig bij voelen.

als je doorbuiging een probleem is, en je wilt geen grotere truss gebruiken dan zeeg je m toch een stukje (= omhoog buigen)
een derde steunpunt invoeren wil ook nog wel eens een hoop schelen (let op: het derde steunpunt trekt een hoop belasting naar zich toe)

bij korte afstanden is een v-vorm van kabels vanaf het midden-onder naar boven de opleggingen binnen de ligger een oplossing. ik durf zo zonder berekening niet te zeggen hoeveel t zal schelen. ik weet wel dat als de kabels lang worden ze ook veel zullen uitrekken en dus geen effect hebben.

als je me de specificaties geeft kan ik m wel door een 2d-raamwerkprogramma gooien (3d heb ik niet dus geen torsie)

- chris

[Gast1401081]

Hoi, Chris,

Maak ff een nieuw topic aan in de rigging afdeling. (tekst ff copy/pasten)
Hier gaat het vooral over de Turbo-sound.

en vanwege de datum : slotje door modje.