Turbo blauw houdt van jouw

[dawizze]

Die mannen zullen wel wa meer verstand van hebben als wij en voor zover heb ik nog nooit dodelijke ongelukken gehoord dus het zal wel safe zijn.

[Jeroen]

Vraag maar aan HAN of het een zelfbouwer was,... die is ook even langsgeweest.

Groeten,
Jeroen

<-= Site is geupdate -=>

[badboyscrew]

Het frame is een origineel frame en tuv gekeurd.
de rigging werd door frontline gedaan en het frame mocht 1000 kg hebben en de takel 500 kg er hingen 6 toppen in a 60 kg = 360 kg reken er 40 kilo bij voor kettingen en 2 kabels zit je nog 100 kg onder het max van de takel dus volgens mij is alles dan toch veilig

groeten alex

Als je de bank 1000 euro schuldig bent, heb jij een probleem. Maar als je de bank een miljoen euro schuldig bent, hebben zij een probleem.

[rinus bakker]

citaat:
alles wat je niet kent afkraakt als het zijnde niet gecertificeert of als zooi?

Inderdaad ontwierp en berekende ik al speaker-hijsframes toen jij nog gebroren moest worden (ben je echt 15?). Het gaat er mij niet om om lullig te doen, maar als ik dit zie heb ik gewoon gerichte technische vragen! Lees ze nog maar eens. Daar krijg ik geen antwoord op.
En jij wilt helmaal niet dat ik foto's ga zitten posten, want dan slipt die site helmaal dicht met 80-er en 90-er jaren klussen van acts die inmiddels al gestopt, alleen nog aan de drank en drugs, of al dood zijn, of auto-types die al niet meer gemaakt worden!
Kijk nog eens op die andere turbo-foto uit de Ahoy, daar zie een origineel vlieg-frame.
En wat betreft die 1000kg aan zo'n frame: dat kan NOOIT een TüV-keur hebben aan 2 x M12 hijsoog. Scan dan ook dat keuringsrapport maar eens in!
1000kg een 500kg takel? Hoe bedoel je is dat dan safe?
Laten we het anders bekijken: ik heb geen moer verstand van licht of geluid (resp 20 en 23 jaar geleden mee gestopt) maar ik weet een beetje van rigging - en daar bekwaam ik me nog elke dag in.
Als ik iets twijfelachtigs zie in het kader van Veilig trek ik aan een bel. Mooi interessert me geen t**ing.
En ik heb heel wat mensen in de laatste 20 jaar horen leuteren over een certificaat terwijl ze niet eens wisten wat dat is!
Geef me kokerprofieltype de afmetingen en de staalkwaliteit + de oogmoer-specs en ik reken het zelf wel uit.
Wie niet in veilighied geinteressert is zal ik daar ook niet mee vermoeien, de de wet van de natuurlijke selectie doet de rest!

rinus

[badboyscrew]

het frame mag 1000 hebben en dat hangt er niet aan zoals ik al voor je uitgerekend had !! is trouwens geen m12 maar m16 en jij wou trouwens beweren dat frontline dingen omhoog hijst wat niet mag trap je volgens mij wel bij die jongens op de tenen en terecht ook nog!!!



groeten alex

Als je de bank 1000 euro schuldig bent, heb jij een probleem. Maar als je de bank een miljoen euro schuldig bent, hebben zij een probleem.

[badboyscrew]

citaat:

citaat:.....
in totaal per "vlieg-frame": 6 x turbosound floodlight tfl-760 h...

dus pakweg 400a450 kg aan zo'n "spannend hijsjukje" (Van eigen ontwerp?) Klopt dat?
en alles uitgevoerd met met M12-C15N oogmoeren volgens NEN1928? (WLL=340kg -n geval van loodrecht belast maar onder 45 graden nog maar pakweg 230 kg.)
1. Wat voor Veiligheidsfactor houden jullie aan? Vf=5 ook boven personen?
2. Waarvoor zijn die oogmoeren midden boven de cabinets omhoog wijzend?

3. Waarom zijn de naar beneden "geplaatste" oogmoeren wel door en door gebout, maar de naar boven wijzende niet? Of ligt dat aan de foto?

just wondering

rinus bakker

1 = durf ik zo geen antwoord op te geven.
2 = zijn voor extra ophang punten om het frame met meerdere takels te pakken of aan een truss te bevestigen
3 = ligt aan de foto, alles is door gebout.

Het frame staat in de turbo catalogus als fixed angle fly bar kon zo snel geen spec's vinden op de site


Bijgewerkt door - badboyscrew op 09/10/2002 23:38:12

[Martijn de Jong]

Hoi Rinus,

Wat is eigenlijk het probleem als een vakverk constructie 50cm doorbuigt in het midden? Het ziet er misschien niet uit, maar als het sterk genoeg is, is er toch geen probleem? Als het nu blijvende vervorming is, of als je berekeningen uitwijzen dat de optredende spanningen te hoog worden en het materiaal dus scheurt, is het een ander verhaal. Vergelijk het met de mast van een telescoopkraan. Zelfs zonder last, bij een zekere hoek (bv. 60gr.)met de horizontaal, buigt deze mast (bv. gieklengte 50m) soms enkele meters af...

Heb jij trouwens echt al die tijd uitgetrokken om dat bestaande vakwerk door te rekenen? Doe je dat met pen of papier of simuleer je met behulp van software als PC-Frame..?

Groeten Martijn

[Tiemen]

citaat:
Hoi Rinus,

Wat is eigenlijk het probleem als een vakverk constructie 50cm doorbuigt in het midden? Het ziet er misschien niet uit, maar als het sterk genoeg is, is er toch geen probleem? Als het nu blijvende vervorming is, of als je berekeningen uitwijzen dat de optredende spanningen te hoog worden en het materiaal dus scheurt, is het een ander verhaal. Vergelijk het met de mast van een telescoopkraan. Zelfs zonder last, bij een zekere hoek (bv. 60gr.)met de horizontaal, buigt deze mast (bv. gieklengte 50m) soms enkele meters af...

Heb jij trouwens echt al die tijd uitgetrokken om dat bestaande vakwerk door te rekenen? Doe je dat met pen of papier of simuleer je met behulp van software als PC-Frame..?

Groeten Martijn

Hèhè.

Mensen toch, waar zijn jullie mee bezig?

Gaan jullie nu echt al iemand beginnen afzeiken die wel eens weet hoe de vork aan de steel zit?

Vakwerken uitrekenen met de hand is een kwartiertje werk. Lastig hoor.

Ja, een half metertje doorbuiging, waarom niet, het ziet er alleen wat minder uit, maar mijn huis-, tuin- en keukenfysica zegt dat het wel zal houden.

Bende lieve vriendjes en vriendinnetjes

<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>

Bijgewerkt door - Tiemen op 10/10/2002 23:13:50

[Tiemen]

1) Er stond een quote, ik sprak dan ook over die persoon in het bijzonder en andere reacties (niet nader genoemd, maar ook niet de jouwe).
2) Als ik spreek over iemand die weet hoe de vork in de steel zit dan spreek ik over Rinus, niet over mezelf.

Een vakwerkberekening van de krachten wordt eerst uitgevoerd, ongeacht de materiaaleigenschappen, eens de krachten gekend voor een bepaalde snede (indien gewerkt volgens snedenmethode van Ritter) dan kunnen materiaaleigenschappen eraan te pas komen.

Tiemen

[Contour]

Volgens de NEN-normen voor kraanbouw (kraanmasten zijn soms ook vakwerken) mag de doorbuiging niet meer zijn dan 1/600 van de overspanning. Is je truss dus 6 meter lang dan mag deze volgens de kraannormen 1 cm doorbuigen. Dit is met het oog nauwelijks zichtbaar. Ik zeg niet dat voor truss kraannormen zouden moeten gelden maar het zou zeker niet slecht zijn voor de veiligheid.

Een vakwerk doorrekenen is eenvoudig als je aanneemt dat er alleen staven zijn gebruikt (een staaf kan geen buigend moment opnemen, een balk kan dit wel). Bij grote verbuigingen en gecombineerde staaf/balk elementen dan mag je toch al snel een EEM-berekening toepassen om zeker te zijn van de resultaten voor de spanning. Ik zou van Rinus graag willen weten welke toelaatbare spanning in N/mm2 hij gebruikt als richtlijn.

Ik stel me zo voor dat je een simpele berekening voor een truss (bijvoorbeeld een vierkante) zou kunnen doen met de volgende aananamen (worst case):

- de last F hangt in het midden van de truss
- de truss in aan beide zijden opgelegd (niet ingeklemd)
- de buitenste 4 liggers nemen al het buigend moment op
- de truss is L meter lang

In dat geval is het maximale buigend moment 1/2 x F x 1/2 x L =1/4FL

Voor de spanning geldt dan sigma = Mmax x y / I

Mmax = 1/4FL
y = 1/2 x hoogte truss
I = traagheidsmoment

De maximale buigspanning treedt dus op in de uiterste bovenste en onderste vezels van de horizontale liggers. Als we de binnenste staven verwaarlozen is het traagheidsmoment bij benadering gelijk aan het traagheidsmoment van de 4 liggers dus:

I = 4 x (I-buis + Ad^2)

Als we dan inzien dat de tweede term veel groter is dan de eerste dan houd je dus over I = 4 x A x (1/2h)^2 =&gt; I = A x h^2

A = dwarsdoosnede oppervlak enkele buis
h = uitwendige hoogte truss

sigma = 1/4xFxL x 1/2h /2xAxh =&gt; sigma = F x L / (16 x A x h)

Ik zou graag deze snelle resultaten vergelijken met de resultaten die komen uit een vakwerkberekening. Lijkt me wel grappig om de verschillen te zien.

MVG aankomend Ir. Contour

Bijgewerkt door - Contour op 22/10/2002 16:57:01

[Tiemen]

Om op vronnie zijn reactie te reageren dat ik geen inhoudelijke reactie gaf :
doorbuiging van een halve meter is niet goed omdat:
- koppelingen zullen niet meer koppelen door uitrekking
- trek en drukspanningen in liggers zullen veeeeel te groot zijn
- vermoeiing zal optreden

Om maar een paar dingen te noemen.

Aankomen Ir. Tiemen

[Contour]

De doorbuigingslijn is direct gekoppeld aan de buigendmomentlijn echter je moet een paar keer integreren en randvoorwaarden invullen. Zo zal een opgelegde truss meer doorbuigen dan een ingeklemde truss. Het is dus niet voldoende om puur naar de doorbuiging te kijken. Zoals Martijn al aangaf moet je ook nog eens de fysische afmetingen van de constructie beschouwen. Een truss van 100 meter mag veel meer centimeter doorbuigen dan een truss van 10 meter. Het beste kun je hier een dimensieloze constante invoeren bijv g=L/x met hierin:

L=lengte truss
x=doorbuiging

Door g voor verschillende belastingsgevallen in grafieken te zetten kun je constructies snel beoordelen op sterkte en grensgevallen aangeven.

Uitgaande van een eenvoudige worstcase berekening kan een hoop ingewikkeld rekenwerk besparen. Wil je absolute zekerheid dan zal een eindige elementen methode de meest betrouwbare resultaten geven. Gaan we het straks ook hebben over de lasdetails en vermoeiingsberekeningen dan wordt het echt interessant.

MVG aankomend Ir. Contour

Bijgewerkt door - Contour op 10/10/2002 18:04:45

[Olaf Duffhuës]

Zo...ff woordenboek er bij..en mijn schoolboeken ff opvissen...Maar ik weet 1 ding 1000% zeker...Hennie zal niet zomaar iets gaan frotten...Dar is ie te arm voor, om daar risico's voor te gaan lopen..

Olaf, Duffhuës Edit Company.
Heesch.

Ik wil een Volkswagen...zit een E, een A en een W in...EAW..

[rinus bakker]

He mannen, weg komen op een serieus punt terecht maar teveel om allemaal tegelijk te antwoorden.
De oogmoer-specs zijn gelukkig wat beter: M16 ipv M12, dus we gaan van 340 naar 700kg in loodrechte belasting, dus ~ wortel2 (is daar ook een smilie voor?) = 490kg onder 45 graden. en 2 maal 490 is bijna een ton! MAAR dan wel met een Veiligheidsfactor 5, en daarvan zegt de MachineRichtlijn dat je dan GEEN mensen ("blootgestelde personen") in ("de gevaarlijke zone") = onder de gehesen last mag toelaten. In Nederlands dien je dan rekening te houden met tenminste een factor 10! (Theater-criteria voor veiligheid aanghouden door Arbeidsinspectie!) En in Duitsland Oostenrijk en Finland staat dit in normen vastgelegd. Zweden en Engeland houden het vooralsnog op 8, maar in de VS gaan ze in de ontwerpnormen naar 10! Ook in de ontwerpnorm voor speakerframes!!!!
Als deze getallen zijn factoren tegen breuk, een rare rekenwaarde voor "vormvaste" materialen maar voor kabels, kettingen en bijvoorbeeld haken, harpsluitingen enz de maatgevende waarde.
En met die gegevens kun je de berekeningen doen: alle standaardrekenwaardes voor de maatgevende spanningen worden gewoon verdubbeld: de vloeigrens (of 0,2%-rekgrens in geval van aluminium) deel je niet door 1,5 maar door 3! Overigens zijn de "trussboeren" in de hele wereld nog niet zover: Die rekenen nog heel vaak met maar 1,5. In de ANSI-norm (ANS E.1 (..)2000: Entertainment Technology; Aluminum truss and tower systems.) gaan 'we' van 1,5 naar 1,8 (joepie!) Maar er gaat zich nu al een ESTA-club op de aanpassingen/verscherpingen van de die norm storten (en ik mag ook meepraten).
En voor Michel ...
zijn de certificaatjes al boven tafel? Ik weet dat er heeeeeeeeeeeeel veel mensen zijn die deze papieren wel "in huis" hebben, maar ze eigenlijk niet eens kunnen lezen, en dus is er heel wat fout papier in omloop!
En voor Alex..
ik ken GertJan en Martijn en de andere boys allemaal heel goed en daar heb ik het ook helemaal niet over gehad. Maar vergeet niet dat een rigger helemaal niet andertwoordelijk is voor de meuk die een klant meeneemt...tenzij hij gerede twijfel heeft en dan dus nalatigheid als juridisch verwijt kan krijgen. Maar ik moest mijn twijfel van een fotootje in een garage vissen!
En voor Vronnie....
Ik ben bij MegaAlu dat bij de buisafmetingen die ze opgeven ervan uitgegaan dat ze de legering EN AW6082T6 toepassen, dat doen alle (serieuze) fabrikanten: JamesThomasEng, Milos, Prolyte, TotalFab, TomcatUK, Slick-UK enz. Fabrikanten die dat niet doen kun je maar beter links laten liggen want er is aluminium in de handel (ook als ronde buis) die nog niet de helft van de sterkte daarvan haalt.
En voor Tiemen ...
kwartiertje op de hand? Ik doe er helaas iets langer over, en dan zeker niet op de hand, maar in een EXCEL spreadsheet die ik daarvoor heb aangemaakt.
En voor Martijn...
die 1/600 voor masten is voor mij nieuw. Maar voor kraanliggers is het zelfs "erger"! En gebruikers van truss hebben vaak geen idee dat doorbuiging bestaat en gaan dan klagen dat bij die 12 meter met een railje eronder hun doeken in het midden slepen en aan de einden vrij van de vloer hangen!
De toelaatbare waarde die trussboeren aanhouden verschilt nogal:
1/180 bij Tomcat en Thomas, 1/150 bij Slick, Stacco en TotalFab, 1/100 bij Prolyte, maar fabrikanten die tot 1/50e ofzo gaan kunnen wel hele mooie tabellen produceren maar al hun trussen zijn elastische bananen: de last eraf en de truss is weer recht. Ziet er alleen niet uit. Dus fabrikanten die geen doorbuiging opgeven minachten eigenlijk hun klanten, en beschouwen ze al domme koopvarkens.
En voor Contour..
in grote lijnen eens, maar ik houd een model aan waarbij een 15% grotere doorbuiging optreedt door de elastische rek in de wandstaven.
We moeten het zeker hebben over lasdetails, maar vermoeiing is vooralsnog allen een ANSI norm eis en in Europa doen we net alsof die spanningswisselingen bij onze gebruiksintrensiteiten niet maatgevend zullen worden. Al weet ik inmiddels dat bij de spanningen op basis van 1,5 je een intensief gebruikte trus

[Jeroen]

Dit zal wel 1 van je vragen beantwoorden Rinus. Verder de vraag van mijn kant, waar baseer je de vraag op of het een eigen ontwerp is of niet.

Groeten,
Jeroen

&lt;-= Site is geupdate -=&gt;

Bijgewerkt door - Jeroen op 11/10/2002 09:28:59