Sounds Good! by Big Bang Showproductions

**mhsounds** · 12-08-10, 21:26

Ziet er netjes uit, dat mag wel gezegd worden vind ik.
Ruim alleen nog wel de kabels achter je dj booth op want ik zie nog wat liggen, en dat werkt tijdens het draaien ook prettiger

En voor het meubel, ben benieuwd wat je ervan gaat maken

**@lex** · 13-08-10, 09:22

Originally posted by Big Bang

Commentaar is welkom!

Officieel is 'Sounds good' taalkundig niet correct. Het zou moeten zijn 'Sounds well'. Maar ach, zelfs een heleboel Britten zullen daar geen fout in herkennen. Het heeft te maken met 'to sound'. Dit is geen koppelwerkwoord. Dan kan het bijvoeglijk naamwoord 'good' niet gebruikt worden, maar moet het bijwoord 'well' gebruikt worden... Als je het koppelwerkwoord 'to be' (en dus vervoegd 'is') gebruikt, dan kan het weer wel!

@lex

**showband** · 13-08-10, 11:32

<miereNneukmode>
en bij It sounds good?
geen "to be", geen "to sound".... nog fout?

</miereNneukmode>

**4AC** · 13-08-10, 11:36

Voor deze toepassingen wat mij betreft zeer netjes.
Mits er een leuke prijs aan vast zit dan biedt je dan klant echt iets moois.

Verder, euh, even wat doen aan het rooster van je sub (foam of gewoon zwart aub) en ik ben benieuwd naar het meubel.

Mvg,

Teun

**Big Bang** · 13-08-10, 12:06

Originally posted by @lex

Officieel is 'Sounds good' taalkundig niet correct. Het zou moeten zijn 'Sounds well'. Maar ach, zelfs een heleboel Britten zullen daar geen fout in herkennen. Het heeft te maken met 'to sound'. Dit is geen koppelwerkwoord. Dan kan het bijvoeglijk naamwoord 'good' niet gebruikt worden, maar moet het bijwoord 'well' gebruikt worden... Als je het koppelwerkwoord 'to be' (en dus vervoegd 'is') gebruikt, dan kan het weer wel!

@lex

Ik weet niet zeker of je gelijk hebt (gevoelsmatig zeg ik ook "everything goes well", waarbij er toch een vervoeging van "to be gebruikt word"). Maar stel dat je gelijk hebt, bekt Sounds good in ieder geval wat lekkerder dan "Sounds well". In dit geval geef ik de voorkeur aan iets wat makkelijker te onthouden is (en niet vreemd klinkt) dan iets wat taalkundig correct is.

Goed taalgebruik is een nobel streven maar zou hier zijn doel voorbij schieten vrees ik. Toch bedankt voor de opmerking!

Heb je ook nog commentaar op de show zelf?

Verder mbt het meubel: er komen 2 meubels. 1 kleine voor een kleine show met 8 parren, en een grotere voor deze show (en nog een stapje groter). De kleine is een eind gevorderd, de grote bestaat alleen nog maar op papier.

De kabels die je achter de booth ziet lopen zijn van het fasertje die ik daar even neer had gezet. Normaal staat ie iets meer de zaal in te blazen en iets minder in mijn gezicht, echter gaf dit voor de foto even een mooier resultaat. Normaal dus gen last van en dan is het ook geen kabelbende achter de booth

.

Subs krijgen foam, staat op 2do lijst maar meubels zijn belangrijker en hebben dus prioriteit.

Tnx voor alle feedback, meer is zeker welkom!

**@lex** · 15-08-10, 13:50

Originally posted by showband

<miereNneukmode>
en bij It sounds good?
geen "to be", geen "to sound".... nog fout?

</miereNneukmode>

[miereNneukmode]
Haha, nee, verandert het verhaal niet. 'Sounds good' = 'It sounds good' met weglating.

To sound is in beide gevallen geen koppelwerkwoord. Dus al dan niet 'it' weglaten maakt niet uit...

Als het zou zijn 'Is good' zou het wel kunnen. Want 'to be' is wel een koppelwerkwoord en dan mag het dus wel!
[/miereNneukmode]

Uw hoofd-mierenneuker,

@lex

**@lex** · 15-08-10, 13:56

Originally posted by Big Bang

Goed taalgebruik is een nobel streven maar zou hier zijn doel voorbij schieten vrees ik. Toch bedankt voor de opmerking!

Heb je ook nog commentaar op de show zelf?

Zeker!

Ik ben zeer gecharmeerd van het sterrendoekje. Hierdoor hoef je alles achter je truss niet meer netjes weg te werken terwijl het er toch strak uitziet. En je bent ook niet meer afhankelijk van hoe mooi (of vaak: scharrig) de muur is waar je voorstaat. Ik zou misschien nog even twee rokjes (of gewikkelde stroken molton) strak om je statieven maken, die steken nu een beetje af. Helaas is het, voor zover ik weet, niet mogelijk het doek voor je statieven langs te laten lopen. Dit zou er namelijk oneindig veel strakker uitzien!

Lijkt het trouwens alleen maar zo of zitten de lieren heel hoog op je wind-ups? In vergelijking met de hoogte van je tafel lijkt het wel alsof ze op anderhalve meter zitten...

**Big Bang** · 15-08-10, 15:10

Originally posted by @lex

Zeker!

Ik ben zeer gecharmeerd van het sterrendoekje. Hierdoor hoef je alles achter je truss niet meer netjes weg te werken terwijl het er toch strak uitziet. En je bent ook niet meer afhankelijk van hoe mooi (of vaak: scharrig) de muur is waar je voorstaat. Ik zou misschien nog even twee rokjes (of gewikkelde stroken molton) strak om je statieven maken, die steken nu een beetje af.

Ik heb dat overwogen, maar het kost erg veel tijd bij de op/afbouw. Wellicht kom ik er nog eens aan toe, maar erg storend zijn die statieven niet in het donker (en de truss zelf blijf je ook zien tenslotte).

Helaas is het, voor zover ik weet, niet mogelijk het doek voor je statieven langs te laten lopen. Dit zou er namelijk oneindig veel strakker uitzien!

Zeker waar! Backdrop voor de truss langs laten lopen kan met statieven waarbij je alleen horizontale poten hebt (bv VMB TE-064) of nog beter met een ALP lift oid natuurlijk. Zou je dat met deze statieven doen dan krijg je een rommeltje onderaan bij de poten.

Brengt ons gelijk op het volgende onderwerp.

Lijkt het trouwens alleen maar zo of zitten de lieren heel hoog op je wind-ups? In vergelijking met de hoogte van je tafel lijkt het wel alsof ze op anderhalve meter zitten...

Lieren zitten inderdaad vrij hoog. Statieven zijn de beroemde / beruchte ADJ ST-132 statiefjes welke behoorlijke minimale hoogte hebben. Ze zijn daarentegen vrij stabiel en kosten weinig. Een alternatief als de VMB TE-034 is ruim 3 keer zo duur en minder stabiel. Tenslotte hebben alle statieven keuring nodig.

Overigens zijn er ook juist locaties te vinden waarbij het dodelijk zonde is om zo'n backdrop er voor te hangen. Voor die gevallen ben ik wel wat witte rokjes aan het ontwerpen om voor de statieven te hangen, compleet inclusief LED verlichting. Dat het dan niet meer mogelijk is om het amprack en lege kisten e.d. achterloos achter de backdrop te knallen is dan maar jammer, moet je maar een kwartiertje langer aan je afwerking besteden.

Bovengenoemde rok EN het sterrendoek zou te druk worden...

**showband** · 15-08-10, 15:44

Originally posted by @lex

[miereNneukmode]
Haha, nee, verandert het verhaal niet. 'Sounds good' = 'It sounds good' met weglating.

To sound is in beide gevallen geen koppelwerkwoord. Dus al dan niet 'it' weglaten maakt niet uit...

Als het zou zijn 'Is good' zou het wel kunnen. Want 'to be' is wel een koppelwerkwoord en dan mag het dus wel!
[/miereNneukmode]

Uw hoofd-mierenneuker,

@lex

Kan mij colleca insectencopulator dan eens naar de BBC een mail sturen dat hun veelvuldige gebruik van "it sounds good" in artikelen toch echt geen goed engels gebruik is...

scan de volgende nieuws teksten op gebruik van het snode "it sounds good" als engels woordgebruik.
http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/douglasfraser/2010/07/where_sheep_may_safely_graze.html

BBC - Summerhill School ten years after victory over OFSTED

Gelukkig dat we die britten betrappen dan kan jij ze op hun nummer zetten!

sounds almost too good to be true!

**@lex** · 15-08-10, 17:05

Originally posted by showband

Kan mij colleca insectencopulator dan eens naar de BBC een mail sturen dat hun veelvuldige gebruik van "it sounds good" in artikelen toch echt geen goed engels gebruik is...

scan de volgende nieuws teksten op gebruik van het snode "it sounds good" als engels woordgebruik.
http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/douglasfraser/2010/07/where_sheep_may_safely_graze.html

BBC - Summerhill School ten years after victory over OFSTED

Gelukkig dat we die britten betrappen dan kan jij ze op hun nummer zetten!

sounds almost too good to be true!

Als er na 'It sounds' iets volgt als 'It sounds too good to be true' prevaleert (in dit geval) de overtreffende trap waardoor het als een bijvoeglijk naamwoord wordt gebruikt. Namelijk 'It sounds too well to be true' is een onmogelijke zinsconstructie.

Ik had trouwens al eerder vermeld: 'Maar ach, zelfs een heleboel Britten zullen daar geen fout in herkennen.'

Wat betreft de BBC: Dat is natuurlijk 90% spreektaal. In spreektaal wordt het mogelijk nog vaker verkeerd gebruikt!

Zoals je in Nederland tegenwoordig ook steeds vaker op de NOS constructies hoort als:

Wilders neemt dit voorstel net zo serieus dan het voorstel van vorige week...

De voorstellen zijn van het type die niet serieus genomen kunnen worden..

Echter worden de voorstellen niet serieus genomen.

Maar nu ga ik echt ophouden want ik ben - geheel tegen mijn principe in - onzettend off-topic aan het geraken.

@lex