BPM studio

[Danny duyts]

ja of niet de juiste geluidskaart, deze heeft hier namelijk erg veel mee te maken. De snelheid dat de geluidskaart aan te sturen is. Wij draaien BPM op:

Pentium 600
3x 256MB intern
2x 40 gig
8MB videokaart
1x Delta 410

en dit alles via windows 2000 prof.

[axs]

Dat was op een Pentium III 733 MHz, 512MB ram, en 2x Soundblaster Live....

En dat werkte echt pokketraag!!! Heb toen een touchscreen aangeschaft en kan je zeggen dat dat stukken makkelijker werkt! En sneller natuurlijk dan MIJN ervaring met de controller!



De groe(n)ten
Tom Manshoven

[kees]

citaat: Dat was op een Pentium III 733 MHz, 512MB ram, en 2x Soundblaster Live....

En dat werkte echt pokketraag!!! Heb toen een touchscreen aangeschaft en kan je zeggen dat dat stukken makkelijker werkt! En sneller natuurlijk dan MIJN ervaring met de controller!


De groe(n)ten
Tom Manshoven

Zoals ik al dacht.... je hebt het niet echt begrepen. Verschil tussen touchscreen of 19" controller wat betreft snelheid is er niet!

De snelheid van de processor is ook niet eens zo belangrijk, WEL van snelheid harde schijf en vooral RAM geheugen.
De snelheid ven het systeem wat betreft reageren van controller (19" of touchscreen) hangt af van de snelheid van je geluidskaart en....... zoals je zelf al zegt gebruikte je 2 Soundblaster kaarten met waarschijnlijk de DirectSound Driver. Met deze combinatie is de gehele Latency 23 ms..... en dat merk je zeker ja (en verschil tussen touchscreen of 19" controller is bullshit)

Wanneer je gebruikt maakt van een PROFESSIONELE geluidskaart (zoals overigens ook aanbevolen) is de gehele Latency 4 Ms!!

En dan kan het JOU ervaring zijn..... zorg eerst dat je basiskennis hebt van een systeem (in dit geval niet alleen BPM maar ook computertechniek) voordat je er feedback over gaat geven!

Groet

[Danny duyts]

sluit ik me volkomen bij aan

[bewap]

citaat:
Zoals ik al dacht.... je hebt het niet echt begrepen. Verschil tussen touchscreen of 19" controller wat betreft snelheid is er niet!

De snelheid van de processor is ook niet eens zo belangrijk, WEL van snelheid harde schijf en vooral RAM geheugen.
De snelheid ven het systeem wat betreft reageren van controller (19" of touchscreen) hangt af van de snelheid van je geluidskaart en....... zoals je zelf al zegt gebruikte je 2 Soundblaster kaarten met waarschijnlijk de DirectSound Driver. Met deze combinatie is de gehele Latency 23 ms..... en dat merk je zeker ja (en verschil tussen touchscreen of 19" controller is bullshit)

Wanneer je gebruikt maakt van een PROFESSIONELE geluidskaart (zoals overigens ook aanbevolen) is de gehele Latency 4 Ms!!

En dan kan het JOU ervaring zijn..... zorg eerst dat je basiskennis hebt van een systeem (in dit geval niet alleen BPM maar ook computertechniek) voordat je er feedback over gaat geven!

Groet

Ik heb niet alles doorgelezen maar ik zag dit als laatste bericht. Ik wil daaraan toevoegen dat een getweakt besturingssysteem de prestaties ook verhogen. Ik wil daarmee bijvoorbeeld zeggen, de nieuwste drivers van alle hardwareonderdelen installeren. Geen rommel installeren zoals gator en programma's zoals Kazaa. Want
deze installeren ook van allerlei spyware. Het register van Windows zo klein mogelijk houden. Wat door middel van zo min mogelijk installeren van rommel al een beetje wordt gedaan. Een tweede voordeel van zo min mogelijk rotzooi is dat er dan veel minder wordt gestart bij het opstarten, wat dus ram geheugen spaart. Want als het ram geheugen vol zit dan gaat windows over op virtueel geheugen. Dit noemt men swappen, of te wel de harde schijf wordt gebruikt als zogenaamd 'ram' geheugen, dit is dus gigantisch traag en moet voorkomen worden. Als dit dus gebeurd wordt de latency veel groter. Overigens kun je rotzooi bij Windows ook handmatig uitzetten met bijvoorbeeld in win98 en ME met msconfig. En wat ook helpt is de harde schijf om de tijd defragmenteren, wat de seek times verkort van de hd.

Ik ga mee in de mening dat een touchscreen geen snelheidswinst opleverd, dat is onzin. Kijk eerder in de richting van de hd, software, ram geheugen en fsb. Maar een prof geluidskaart hoeft niet direct een kleinere latency op te leveren, de kleine latency heeft ook te maken met de kwaliteit van de driver. Maar meestal is de kwaliteit van deze driver bij een prof. geluidskaarten in orde.

[axs]

Dat mogen jullie mij dan wel eens degelijk uitleggen!!!!

Het systeem werkte vele male sneller (MET IDENTIEK DEZELFDE CONFIGURATIE!!!!) met een touchscreen dan met de controller!!!!
Ik heb inderdaad geen High-end soundkaarten in de PC steken maar dat maakt blijkbaat absoluut het verschil niet!

EN DAT IS MIJN ERVARING EN MIJN BEVINDING!

Ik hou het in ieder geval met mijn touchscreen!
(Zou natuurlijk nog kunnen dat ik een controller had met problemen... dat kan ik nu niet meer nagaan :-( )


De groe(n)ten
Tom Manshoven

[kees]

Geluidskaart in combinatie met driver bepaalt de latency Daarom ook dar BPM een eigen driver heeft ontwikkeld, de KERNEL driver.
Dit in combinatie met een professionele geluidskaart (andere ondersteund die driver immers niet) zorgt voor de snelheid. Daarom zijnh andere systemen ook kut wat snelheid betreft.

Wat Mansho betreft, weet je , tis wat JIJ wilt! Als jij vind dat wat jij zegt waar is prima maar hou die onzin dan wel voor jezelf!

[Music Power]

wat denk je dat sneller is. 3 losse soundcards of 1 pro geluidskaart waar alles opzit. die 1ne pro dus omdat je comp maar 1 kaart hoeft aan te sturen.

Op 1 commandotje zal je dat niet merken maar dan nog ist sneller.

Greetz...Frank

[Danny duyts]

he frenkie, volkomen mee eens companion. sluit me volkomen bij jou argument an.

[Willem]

NOu we toch bezig zijn ook iemand ervaringen met een laptop en dan de controller en geluidskaart via usb?...Hoe is dit kwa snelheid??? en kwaliteit??? en betaalbaarheid?

[RDH]

De drivers van de soundblaster live zijn niet ontwikkeld om snel te reageren, wat kan het die thuisgebruiker die een DVD filmpje kijkt nou schelen hoe snel zijn geluid reageert!

ik heb hier een AMD Athlon XP 1700+ met 256 DDR win2k prof. als ik m'n bpm-A toewijs aan m'n crystal soundfusion (geen proff. wel een goeie kaart met goeie drivers) en m'n B aan m'n onboard kaartje wat zien we dan: latency 10 voor A en latency 23 voor B.

dus het scheelt wel degelijk! Verder: goeie hd's (UDMA 133) en vooral je DMA mode inschakelen!


BPM starten als shell helpt ook (geen rotzooi int geheugen)

groeten,

Remco

[Reality]

wij draaien ook met BPM studio.

-dubbele PIII 600 met 256 ram (te weinig)
-1 HD van 60GB (prop vol) 7200 toeren ide.
-Delta 44 geluidskaart + SB 64gold voor de voorafluistering.

We gebruiken de grote controller. Het systeem werkt perfect.
Kan niet meer zonder. 100x sneller als cd......mixen...noem maar op perfect !
1 probleem is.....als je gaat pitchen en tempo aan hebt staan dan is het geluid niet meer strak.

Heb je intresse in BPM stuur dan even een mailtje naar info@getreal.nl zal ik even de prijs op zoeken waar ik hem voor kan leveren.

[Music Power]

Wij draaien BPM op een:

Pentium 3 600MHz met 768Mb<img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>ram
2x HD 40GB 7200rpm
Delta 44 soundcard

Controller is dr nog niet maar die komt ook binnenkort

Greetz...Frank

[Disco Service Apeldoorn]

pentium III 800
256 ram
100 gig Hd
Delta 44 kaart

Draait als de bliksem zo snel.

Ik snap de problemen van mansho niet. iedere andere hier op het forum schijn deze problemen niet te hebben.

Nog even met je leverancier bellen zou ik zeggen.

bpm software studio 4 pro euro 450,-
bpm remote 1001 + studio 4 pro software euro 1099.-
bpm remote 2001 a/b + studio 4 pro software euro 1545.-

losse remotes

bpm remote 1001 + light software euro 775.-
bpm remote 2001 a/b + light software euro 1199.-

alles excl btw adviesprijs

Wil je hem ook eens uitproberen mail dan maar even. info@discoservice.nl

Wij zijn in ieder geval volledig "om"

[Ward]

Is die BPM software niet afschuwelijk slecht geschreven? als ik dat allemaal zo lees...

Het programma wat ik wel eens gezien en geprobeerd heb is PC-DJ van Numark. op een Duron 600 standaard pc.. en dat had gewoon een zeer goede responstijd (onmerkbaar voor mijn gevoel)

Ik gebruik geen dj software maar wel multitrack applications. Neem als voorbeeld Nuendo (steinberg) kan ik gerust 24 mono tracks (96kHz 24Bit(packed) afspelen en tegelijkertijd een synchone opname maken met nog eens 16 mono tracks 96kHz 24bit(packed).

Systeem is dan wel
1x Epox Mobo KT333 Raid
1x 1900+ MP (1600Mhz FSB266)
2x 512 PC2700 Kingston (333Mhz mem)
1x WD schijf met 8MB cache ATA100 7200rpm
3x low budget Terratec EWS88 MT kaart (audio analoog 8 in 8 uit)
1x win2k pro

Maar dan nog.. gewoon twee MP3 tjes tegelijk afpelen en dat gaat dan al traag op een 600Mhz machine? ik niet snappe en daar heb je al helemaal geen snelle schijf voor nodig.

Controler kan zeer traag gaan werken als je bv een shared irq hebt.



Groet,
Ward

Intervisual Laser Productions

-=(no link? see profile)=-