De dB-race, hoe gaat het verder???

[DJ Antoon]

Volgens mij is carnaval de tegenhanger van de geluidsnormen: bij carnaval moet alles harder. En ze doen ook helemaal niets aan die grote geluidswagens.

Toevallig vandaag in de krant, bij onze gemeente (Haaren bij Den Bosch) gaan ze deze carnaval in dB (C) meten in plaats van dB(A) dit om zo het laag verder te kunnen beperken, aangezien er teveel klachten over zijn.

Meten word gedaan op 1 meter afstand van de luidspreker (volgens de krant) en dan mag het 100dB(C) zijn.
Dus al die grote sets kunnen thuis blijven. Samen met de aggregaten etc.

[showband]

Meten word gedaan op 1 meter afstand van de luidspreker (volgens de krant) en dan mag het 100dB(C) zijn.
Dus al die grote sets kunnen thuis blijven. Samen met de aggregaten etc.

en samen met je laagkasten.
Willen ze terug naar de tijd van de megafoon-hoorns?

Als jij een vrachtwagen of trekker als wagen gebruikt en je wil op 1 meter 100dB(C) gaan meten heb je kans dat de meting in de buurt van de uitlaat die waarde zo nu en dan haalt....

[DJ Antoon]

en samen met je laagkasten.
Willen ze terug naar de tijd van de megafoon-hoorns?

Als jij een vrachtwagen of trekker als wagen gebruikt en je wil op 1 meter 100dB(C) gaan meten heb je kans dat de meting in de buurt van de uitlaat die waarde zo nu en dan haalt....

Zeker, en in het verleden maakten aggregaten ook al veel meer herrie.
Ik neem aan dat ze meten op een meter vanaf de zijkant van de wagen...

Anders zet je het spul hoog weg en kun je in verhouding harder, want die ambtenaar zal geen trapje meenemen verwacht ik. De meeste is het toch te doen om harder te gaan als de rest (de race) dan werkt hoog plaatsen dubbel op.
Voor laagkasten op een wagen zal dat echter niet echt lukken...
Als dit nageleefd word, zal dit voor vele verhuurders toch verhuur gaan kosten vrees ik.

[showband]

Je kan het beste dan rondom bullet-tweeters plaatsen en er flink vervorming op zetten. Dan ben je op zeker de hardst klinkende kar. Terwijl je keurig binnen de grens blijft.

Het gaat om de norm, niet om het feest. Niet om het geluid.

[HR Soundproductions]

Voor degene die geinteresseerd hier, de vergelijking tussen de soorten metingen met hun bijbehorende curve. Hier is ook mooi de bijdrage van het laag te zien (waar DJ Antoon naar referereert). Vroegah kon je met een A-meting een over-ijverige ambtenaar tevreden stellen door het hoog terug te halen en zelfs bas erbij, en zijn meting in db(A) ging naar beneden en was iedereen blij.

Leuk dat dit weer eisen gaat stellen aan de klasse van de gebruikte meetapparatuur... op naar de Z-weging dan maar???? (maar dan pas als iedereen de gecorrigeerde C-meetinstrumenten heeft aangekocht ;-0 )

[Timo Beckman]

Dit is een lijst die ik ooit een keer van internet heb geplukt betreffende dBa/dBc . Ik heb deze lijst al een keer gepost als reactie op de wetgeving in de maak in belgie . Dat verhaal betreffende dat festival in brabant is dus al een jaar of 2 geleden .
Ik moet wel zeggen dat bij bv. de vrienden van amstel er ook behoorlijk hard gedraaid werd . De aftrap van bv WT was vet maar een beetje te vet naar mijn smaak (de waarde laat ik effe achterwege maar in FOH kwam het best wel aan) . Guus (?) kan mixen en goed maar nogmaals heb effe dekking gezocht .

[FONT=Arial]10Hz -70,4dB[/FONT]
[FONT=Arial]12,5Hz -63,4dB[/FONT]
[FONT=Arial]16Hz -56,7dB[/FONT]
[FONT=Arial]20Hz -50,5dB[/FONT]
[FONT=Arial]25Hz -44,7dB[/FONT]
[FONT=Arial]31,5Hz -39,4dB[/FONT]
[FONT=Arial]40Hz -34,6dB[/FONT]
[FONT=Arial]50Hz -30,2dB[/FONT]
[FONT=Arial]63Hz -26,2dB[/FONT]
[FONT=Arial]80Hz -22,5dB[/FONT]
[FONT=Arial]100Hz -19,1dB[/FONT]
[FONT=Arial]125Hz -16,1dB[/FONT]
[FONT=Arial]160Hz -13,4dB[/FONT]
[FONT=Arial]200Hz -10,9dB[/FONT]
[FONT=Arial]250Hz -8,6dB[/FONT]
[FONT=Arial]315Hz -6,6dB[/FONT]
[FONT=Arial]400Hz -4,8dB[/FONT]
[FONT=Arial]500Hz -3,2dB[/FONT]
[FONT=Arial]630Hz -1,9dB[/FONT]
[FONT=Arial]800Hz -0,8dB[/FONT]
[FONT=Arial]1kHz 0dB[/FONT]
[FONT=Arial]1,25kHz +0,6dB[/FONT]
[FONT=Arial]1,6kHz +1,0dB[/FONT]
[FONT=Arial]2kHz +1,2dB[/FONT]
[FONT=Arial]2,5kHz +1,3dB[/FONT]
[FONT=Arial]3,15kHz +1,2dB[/FONT]
[FONT=Arial]4kHz +1,0dB[/FONT]
[FONT=Arial]5kHz +0,5dB[/FONT]
[FONT=Arial]6,3kHz -0,1dB[/FONT]
[FONT=Arial]8kHz -1,1dB[/FONT]
[FONT=Arial]10kHz -2,5dB[/FONT]
[FONT=Arial]12,5kHz -4,3dB[/FONT]
[FONT=Arial]16kHz -6,6dB[/FONT]
[FONT=Arial]20kHz -9,3dB[/FONT]

Wat inhoud dat dba een waarde is waar niet alleen het laag gereduceert wordt maar ook een groot deel van het mid . Totaal wordt er dus over +/- 5 1/2 octaaf een vermindering toegepast per frequentie ( idg de 1/3 per octaaf waarden die ik op internet terug vond ). Rond de 500 hz is het nog steeds een verschil van 3,2 db wat dus de helft zachter is .
Een dbc meeting is dus een meeting die je niet zonder meer naast je neer kan leggen ook al staat het niet in de vergunning vermeld . Ik denk dat veel gemeenten hier in nederland het voorbeeld gaan volgen van amsterdam waar wel 2 waarden worden gespecificeerd nm dba en c om overlast door een te veel aan laag te voorkomen .

Ik was laatst bij tm audio voor een aantal seminars waaronder ook het virtual acoustics seminar . Het ging hier oa over cardioide sub en het cancellen van laag oa ivm geluidsoverlast . Ik kreeg een beetje het idee dat de heren die dit seminar gaven de waarden die in vergunningen gespecificeerd worden oneerlijk vonden daar het het geluid verzorgen voor een festival knap lastig kan maken .
Het hele verhaal qua vergunningen hebben we mijns inziens ook een beetje aan ons zelf te danken door steeds harder te draaien . Ik zie riders voorbij komen waar gewoon keihard gezegd wordt 110 dba in FOH moet mogelijk zijn en als het mogelijk is is er altijd een dropveter die dat ook gaat staan draaien (120 dba heb ik ook al voorbij zien komen dus veel plezier op de festivals ).
Afgelopen oktober heb ik uitschieters naar om en nabij de 109/111 dba gehad op een festivalletje in brabant . Het gaat er tegen woordig niet echt meer om of iets nog mooi klinkt heb ik het idee als het maar hard is .
Laatst gewijzigd door Timo Beckman; 03-12-09 om 22:25.

[HR Soundproductions]

Ben gisterenavond nog eens in de loods aan het speulen geweest met mijn dB-meter en schrok inderdaad een beetje van het verschil van dBa naar dBc (Bij 120dBa overschakelen naar dBc geeft de meter ongeveer 125dBc aan...).Toch nog altijd een toename van een kleine (nou ja, klein) 5 dB. Hierin heeft laag inderdaad een grote invloed.

Ik denk dat richting geluidoverlast dBc inderdaad een meer realistische meting is dan een dBa meting (jammergenoeg voor de dB-ridders onder ons).

[Stoney3K]

Ik denk dat richting geluidoverlast dBc inderdaad een meer realistische meting is dan een dBa meting (jammergenoeg voor de dB-ridders onder ons).

dB(A) was toch juist verminderd in het laag/mid omdat ze dat aan wilden passen naar de gevoeligheid van het menselijk oor, of ben ik nu zo gek?

Als ik naar de grafiek kijk is dB(C) juist 'vlak' en daarom onrealistisch.

Wat betreft de 'vermogens-oorlog' moet je je ook realiseren dat er nogal wat disco-shows zullen zijn die adverteren met 'TIENDUIZEND WATT!!' (Lab FP10.000Q, anyone) en uitendelijk zullen ze er misschien maar een kwart van inzetten. Ook omdat ze geen zin hebben om hun speakers aan gort te draaien en ook niet overal een krachtstroomgroep in willen zetten alléén voor hun PA-systemen. Maar het staat zo leuk op de folder.

[HR Soundproductions]

dB(A) was toch juist verminderd in het laag/mid omdat ze dat aan wilden passen naar de gevoeligheid van het menselijk oor, of ben ik nu zo gek?

Als ik naar de grafiek kijk is dB(C) juist 'vlak' en daarom onrealistisch.

Als het gaat om gehoor past een dB(A)-meting inderdaad beter.... Ik heb in het verleden meegemaakt dat een overijverige ambtenaar met zijn metertje kwam en sommeerde dat het zachter moest. Ik haalde vervolgens het hoog terug en schroefde er lekker wat bas bij en gassen maar..... Volgens de dB(A) meting ging het aantal dB's omlaag......

De vraag is natuurlijk als het om geluidsoverlast gaat, dan ook inderdaad de overlast wordt gereduceerd??? Ik denk het nl. niet

[SPS]

Nee hoor. (db(a) beter...)
Kijk maar naar de fletcher krommes, en je ziet dat de kromme's bij -zeg- 110 phone veel vlakker verlopen dan op bijv. 50 phone.
Dus bij harde muziekweergave > 100 dB geeft een dB-c meting veel beter weer wat de ervaren geluidssterkte is!

Paul.

[renevanh]

Nee hoor. (db(a) beter...)
Kijk maar naar de fletcher krommes, en je ziet dat de kromme's bij -zeg- 110 phone veel vlakker verlopen dan op bijv. 50 phone.
Dus bij harde muziekweergave > 100 dB geeft een dB-c meting veel beter weer wat de ervaren geluidssterkte is!

Uhmmm... hoe kan een rechte meetmethode nou beter passen op een kromme dan een meetmethode die uitgaat van een kromme...

Overigens: die fletcher kromme geeft de gehoordrempel (en dus de gevoeligheid van het oor).
Dat die hoog is bij lage tonen betekend dus dat bij lage tonen de gehoordrempel hoger is (en het geluid dus harder moet op pakweg 50Hz om het überhaupt te horen dan bij bijvoorbeeld 4Khz).

[Stoney3K]

Als het gaat om gehoor past een dB(A)-meting inderdaad beter.... Ik heb in het verleden meegemaakt dat een overijverige ambtenaar met zijn metertje kwam en sommeerde dat het zachter moest. Ik haalde vervolgens het hoog terug en schroefde er lekker wat bas bij en gassen maar..... Volgens de dB(A) meting ging het aantal dB's omlaag..,

Dat vind ik zelf ook prettiger om te luisteren. Veel hoog en weinig laag betekent dat alles schel en luid wordt, terwijl wat meer laag en minder hoog het juist een volle klank geeft. Wat is een bandje zonder basgitaar?

Het lullige is natuurlijk wel dat dat luide, schelle hoog veel minder ver komt dan dat doffe 'volle' laag.

[renevanh]

Nou, dan kan er toch wel een middenweg gevonden worden? Een x aantal dB(C) op de dichtstbijzijnde bewoonde gevel is eigenlijk niet gek als die een stukje verderop staat, daar heeft men dan gewoon last van.

Praktijkvoorbeeldje: Tweetakt festival op het Neude in Utrecht.
In de kas (ja, echt waar, glazen kas met metaalplaten dak) kom je snel op een dB(A) of 100 uit @ FOH (in de hoek of all places). Dat is wat mij betreft (meer dan) hard zat.

De meetpunten zijn echter vastgesteld op 3 punten aan gevels, waar 95dB(C) de grens is (85dB(A) dacht ik). Dat is echt prima te doen, een langsrijdende bus maakt meer dB(C) lawaai.
Dat wordt uiteraard een heel ander verhaal als het openlucht is, maar een lange afstand dB(C) norm is niet gek.
Wat wel gek is, is @ FOH gaan meten met dB(C). Ik en het publiek met mij staan daar om er last (nouja, dat hangt van de artiesten af) van te hebben, die gevel 30m verderop niet. Daar moet gemeten worden.

Er zijn wat gemeentes die het niet helemaal meer snappen en op rare plekken met rare limieten aan komen zetten. Gelukkig zijn er ook wat gemeentes bij die het wel snappen en die het over BEWOONDE gevels hebben (en dus niet de slagerij die na 18:00 gesloten is maar tot einde om 1:00 uur niet boven de 87dB(C) mag komen... pffff).

[HR Soundproductions]

Nee hoor. (db(a) beter...)
Kijk maar naar de fletcher krommes, en je ziet dat de kromme's bij -zeg- 110 phone veel vlakker verlopen dan op bijv. 50 phone.
Dus bij harde muziekweergave > 100 dB geeft een dB-c meting veel beter weer wat de ervaren geluidssterkte is!

Paul.

Voor bescherming van het menselijk oor is dB(A) beter. De A-weging is gebaseerd op de curves van gelijke geluidswaarneming van ca. 20-40 phon.De menselijk ervaring van luidheid ten opzichte van frequentie is ook niet evenredig met de sterkte van het geluid. Als het geluid erg hard is (100 dB of meer), dan is de ervaring van de luidheid constanter over het hoorbare frequentiegebied (het filter is dan vlakker). Dan kunnen de "B" en de "C" weging gebruikt worden. In de praktijk worden deze wegingen echter maar weinig gebruikt. In de A-weging zit dit effect dus niet verwerkt.

Vervelende is inderdaad het gedrag van het menselijk oor (zelfs met fourieranalyse, welke logaritmisch is) niet helemaal te benaderen is. Wat het nog complexer maakt is dat er een spectrum wordt weergegeven en geluiden dan gecombineerd gecorreleerd en ongecorreleerd kunnen zijn, wat voor respectievelijk versterking (gecorreleerd) dan wel verzwakking (ongecorreleerd) kunnen zorgen.

Dat wordt uiteraard een heel ander verhaal als het openlucht is, maar een lange afstand dB(C) norm is niet gek.

Helemaal mee eens, ik denk nl. ook dat voor geluidoverlast, specifiek naar de omgeving, dB(C) een betere norm is.

Aangezien we hier spectrums meten met telkens een nieuwe distributie en het filters of wegingen gaat, is het dan niet beter om een ongewogen (Z) meting toe passen????

[showband]

+1

helaas lijkt het nu mode om overal 100dB(C) op te gaan leggen.
Dus ook pal voor de uitlaat van de tractor die een karnavalswagen trekt.
En dus ook op het balkon van de kerkorgganist pal voor een baspijp.
Naast de snaredrum van de fanfare of het draaiorgel.

Dat is echt een retegevaarlijke trend.

Je moet context hebben.

Een ontheffing 2 tot 4 keer per jaar moet niet een reeks onhaalbare kanttekeningen krijgen. Een discotheek, popfestival of carnaval overdag in een dorp moet begrenst worden maar niet anders dan met een gehoorgecorrigeerde curve. En op een werkbare waarde.
Een zomercarnavalsstoet van 20 minuten door de straat midden in het centrum van rotterdam waar de trams voorbij piepen willen ze op 85dB hebben. Dan hoor je dus geen reet over het stadsgeluid heen.

De slaapkamer van de buren op gewone dagen moet je met dB(C) meten omdat je gewoon moet slapen.

Maar WEL afspreken dat mensen die een pand naast een discotheek laten bouwen met de slaapkamer tegen het podium dan niet met de wet in hun hand de tent kunnen sluiten... (zoals bij de Paap in den haag bv)