Wat aan te schaffen? help wanted please...

[Rayman]

[FONT=Arial]Hallo,[/FONT]
[FONT=Arial]Ik ben gister op de Music Messe in Frankfurt geweest en ben tot de conclusie gekomen dat mijn setup aardig verouderd is [/FONT]
[FONT=Arial]Mischien dat jullie mij kunnen helpen want ik zie door de bomen het bos niet meer.[/FONT]
[FONT=Arial] [/FONT]
[FONT=Arial]Mijn huidige setup:[/FONT]
[FONT=Arial]-Mackie 24-4 vlz mengtafel[/FONT]
[FONT=Arial]-2 Roland juno's (106 en alpha)[/FONT]
[FONT=Arial]-Korg Propecy[/FONT]
[FONT=Arial]-Yamaha a4000 sampler[/FONT]
[FONT=Arial]-Emu Orbit Dance Planet[/FONT]
[FONT=Arial]-Navation Drum station[/FONT]
[FONT=Arial]-Digitech Studio Quad[/FONT]
[FONT=Arial]-DBX 266xl compressor limmiter[/FONT]
[FONT=Arial]-Cubase als sequencer[/FONT]
[FONT=Arial]-Oude geluidskaart ISIS Studio[/FONT]
[FONT=Arial] [/FONT]
[FONT=Arial]Nu wil ik beginnen met een goede geluidskaart te kopen!![/FONT]
[FONT=Arial]Ik zag op de Messe in Frankfurt iemand bezig met Pro Tools in combinatie met een M-Audio of M-box geluidskaart, wat er waanzinnig uit zag! Verder viel mijn ook op de Motu geluidskaarten. Heeft iemand hier ervaring mee? En wat zou een goede keus zijn? [/FONT]
[FONT=Arial] [/FONT]
[FONT=Arial]Zelf werkte ik via midi en de analoge tafel, maar hoe werkt dat met die nieuwe geluidskaarten? [/FONT]
[FONT=Arial]Plug je je externe instrumenten gewoon in die kaart en doe je ze software matig afmixen in bijv. protools of moet je toch een externe mixer hebben? En hou route je zoiets dan? Kan ik daarvoor dan mijn oude analoge gebruiken of is het beter een digitale aan te schaffen?[/FONT]
[FONT=Arial] [/FONT]
[FONT=Arial]Weet iemand mischien wat de voordelen zijn van Protools t.o.v. Cubase?[/FONT]
[FONT=Arial] [/FONT]
[FONT=Arial]Ik ben eventueel van plan om mijn oude setup of delen ervan te verkopen en een nieuwe strakke setup te kopen.[/FONT]
[FONT=Arial] [/FONT]
[FONT=Arial]Zoals jullie zien heeeeeeeel veeeeeeeeel vragen Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen want als ik naar een winkel ga met deze vragen dan weet ik toch dat ik verkooppraatjes krijg. Alvast hartstikke bedankt voor jullie reaktie. [/FONT]
[FONT=Arial] [/FONT]
[FONT=Arial]Raimond.[/FONT]

[showband]

[FONT=Arial]Protools t.o.v. Cubase is net een hevige discussie van geweest. Een voordeel is dat protools flink duurder is.

Als je er live mee wil werken als vervanger van synths dan zou ik helemaal niet voor een sequence/recorder pakket gaan maar voor een standalone VST host met plugins op een laptop. Steinberg heeft hier zeer goedkoop een ttoltje voor wat als virtueel rek/mixer voor plugin synths dient. "V-stack".

met je keyboardsetup is niets mis trouwens. Hooguit een matige galm. Je moet niet het idee hebben dat je met een modernere setup beter gaat klinken! Wel minder sjouwen...
[/FONT]

[Lennartsound]

Ik zou me ook niet te veel laten beinvloeden door een beurs. Daarom wordt zo'n beurs ook gehouden he

Ik zou me hoogstens langzaamaan gaan voobereiden om alles in de computer te doen idd. Ik gebruikte al een tijdje softsynths en samplers voor de laatste produkties die ik heb gedaan. Voordeel is natuurlijk dat je altijd de juiste geluiden klaar hebt staan als je een project opent. Ik zou m'n oude hardware nooit wegdoen. Je krijgt er niks meer voor en je hebt altijd back-up spullen op deze manier.
Idd je geluidskaart zou beter kunnen. Maar dan alleen om de reden dat je meer kan doen. De discussie is idd:
Protools: professioneler en de standaard in de studio wereld, audio georienteerd. Hele mooie maar zware softsynth plug-ins.
Cabase/Logic: Meer "gratis" plugins en sequencer georienteerd.

Succes

[frederic]

Ik merk dat je al een analoge mengtafel hebt.
Als je ze weg doet zal je er toch niet veel voor krijgen.
Ik zou een 24i/o van Motu kopen. Kun je alle 24 tapereturns in je computer trekken.

[Lennartsound]

Die mackie vind ik een discussiepunt. Hij is nu nog nieuw genoeg om er iets voor te krijgen. Het is een perfecte tafel. Als je straks alles in de computer aan het doen bent is het ook zonde om slechts 2 kanaaltjes te gebruiken. Dan kan je 'm beter aan iemand verkopen die er mooie live dingetjes mee kan doen. Aan de andere kant levert hij misschien te weinig voor je op en dan is het zonde.
ter illustratie: Ik had een paar jaar geleden ook het idee dat ik m'n mackie 1402VLZ te verkopen die ik prive nog had liggen. Kreeg 'm niet verkocht voor een schappelijke prijs. Ik vind het zo'n goed ding dat ik 'm maar heb gehouden. En eens in de zoveel tijd komt ie weer eens van pas. Als ik de nieuwe VLZ3's van Mackie zie ben ik blij dat ik 'm nog heb,zeker nu alles in China wordt gemaakt. Nu doe ik 'm zeker niet meer weg.

[Rayman]

Ik merk dat je al een analoge mengtafel hebt.
Als je ze weg doet zal je er toch niet veel voor krijgen.
Ik zou een 24i/o van Motu kopen. Kun je alle 24 tapereturns in je computer trekken.

Ahha, dat is natuurlijk ook een optie......dus daar bedoel je mee, instrumenten in de mackie pluggen en dan via de auxileries naar de geluidskaart, en dan eventueel effecten erachter hangen. Of is er ook een manier om het geluid incl. fx,compr limm, eq per kanaal naar je geluidskaart te sturen? thanks voor de reactie Frederick

[Rayman]

Die mackie vind ik een discussiepunt. Hij is nu nog nieuw genoeg om er iets voor te krijgen. Het is een perfecte tafel. Als je straks alles in de computer aan het doen bent is het ook zonde om slechts 2 kanaaltjes te gebruiken. Dan kan je 'm beter aan iemand verkopen die er mooie live dingetjes mee kan doen. Aan de andere kant levert hij misschien te weinig voor je op en dan is het zonde.
ter illustratie: Ik had een paar jaar geleden ook het idee dat ik m'n mackie 1402VLZ te verkopen die ik prive nog had liggen. Kreeg 'm niet verkocht voor een schappelijke prijs. Ik vind het zo'n goed ding dat ik 'm maar heb gehouden. En eens in de zoveel tijd komt ie weer eens van pas. Als ik de nieuwe VLZ3's van Mackie zie ben ik blij dat ik 'm nog heb,zeker nu alles in China wordt gemaakt. Nu doe ik 'm zeker niet meer weg.

Ja, dit is natuurlijk waar, de Mackie sounds good ! En je krijgt er mischien niet meer veel voor terug maar 4 bands eq is toch wel mackie-lijk Maar als ik die soft sjizzle hoor op zo'n beurs die aangestuurd worden door een vette computer (dat wel) dan heb ik zoiets van mischien beter investeren in een leuke computer en dan zijn alles kleintjes natuurlijk welkom (heb helaas nog geen bankrekening die.....;you know what i mean

thanks

[Ibvee]

Het is allemaal wat lastiger met deze tafel icm de motu 24 i/o. Om het mooi en overzichtelijk op te zetten heb je dan een patchbay nodig, de mackie heeft namelijk geen direct outs.

Je zou het zo kunnen doen:
Mic -> mackie Mic pre -> insert -> de out van de insert in een half normalled Patch bay kanaal, de out van je patch bay naar je motu in, de out van je motu weer naar je mackie.

In dat geval kan je compressors enz. inserten op je patch bay, gaat je geproceste signaal naar je motu, en weer netjes terug je tafel in voor monitoring, precies zoals het volgens het boekje hoort Ook is dat handig als je je opgenomen spul weer mixt op je mackie, door gebruik te maken van de insert-in's (dan hoop ik dat die niet post-eq zijn, anders kan je geen eq gebruiken tijdens de mix) bypass je de mic-pre's, als het goed is gaan de line-in's van de mackie namelijk nog een keer door de mic-pre's, en 2x door de pre is natuurlijk nergens voor nodig (lees: is een hoorbaar verschil).
Het wordt inderdaad wel een gedoe met een patch bay, maar het heeft ook z'n voordelen, best veel eigenlijk. Nadeel is dat je niet zo makkelijk je mengtafel in komt als je motu uit staat.

[Rayman]

Het is allemaal wat lastiger met deze tafel icm de motu 24 i/o. Om het mooi en overzichtelijk op te zetten heb je dan een patchbay nodig, de mackie heeft namelijk geen direct outs.

Je zou het zo kunnen doen:
Mic -> mackie Mic pre -> insert -> de out van de insert in een half normalled Patch bay kanaal, de out van je patch bay naar je motu in, de out van je motu weer naar je mackie.

In dat geval kan je compressors enz. inserten op je patch bay, gaat je geproceste signaal naar je motu, en weer netjes terug je tafel in voor monitoring, precies zoals het volgens het boekje hoort Ook is dat handig als je je opgenomen spul weer mixt op je mackie, door gebruik te maken van de insert-in's (dan hoop ik dat die niet post-eq zijn, anders kan je geen eq gebruiken tijdens de mix) bypass je de mic-pre's, als het goed is gaan de line-in's van de mackie namelijk nog een keer door de mic-pre's, en 2x door de pre is natuurlijk nergens voor nodig (lees: is een hoorbaar verschil).
Het wordt inderdaad wel een gedoe met een patch bay, maar het heeft ook z'n voordelen, best veel eigenlijk. Nadeel is dat je niet zo makkelijk je mengtafel in komt als je motu uit staat.

Ehhhh, mijn plan was eigenlijk om de mix direct op de computer op te nemen. In mijn ogen scheelt dat een hoop gepatch enz. toch? Dus ik wil wel mijn instrumenten in de mackie steken en die dan opnemen in bijv. ProTools of Cubase en dan editen. En dan vervolgens afmixen en het resultaat direct saven naar disk ipv van weer door mijn tafel te gooien. Of is dit in jullie ogen geen goede optie? En hoe bedoelde je deze "Mic -> mackie Mic pre -> insert -> " zin. Dus je instrument in je Mic steken en dan??? sorry maar ik begrijp het ff niet helemaal. Ben namelijk niet echt een goede kenner van mijn tafel zoals jullie al in de gaten hebben

Alvast bedankt voor je reactie Ibvee

[Lennartsound]

Hij gaat er even vanuit dat je alles met een Microphoon opneemt, maar je kan natuurlijk ook gewoon je intrument in de tafel prikken

Ik zou idd alles gewoon naar disk (dus intern) schrijven. Betekent dat je wel in de computer moet mixen. Maar daar draait de wizkid van vandaag de dag de hand toch niet meer voor om?
Een groot nadeel van mixen op je Mackie (dus alles uit je MOTU terug de tafel in) is dat je nooit fader standen kunt onthouden. Tenzij je alles unity gaat zetten natuurlijk maar dan is het nut ook een beetje weg om op de Mackie te mixen lijkt me zo.