EQ aansluiten, ruis

[richardv]

In mijn effecten rack heb ik twee DBX 231 EQ's.
1 Gebruik ik voor een groep microfoons om de frequenties van het rondzingen te onderdrukken.
De tweede gebruik ik als master.
Beide eq's sluit ik aan via de inserts op de mengtafel.
So far so good....

Maar ik hoor nu een duidelijke ruis.
Druk ik op bypass van de eq's dan is de ruis weg.
Conclusie: de eq ruist van zich zelf.
Oke, het zijn ook niet de duurste eq's maar toch valt het mij wel een beetje tegen.

Wat ik mij afvraag: via een insert is het toch ongebalanceerd?
Immers, de jack van de insert is 3 polig, dus dat kan niet anders.
Dan zou ik de master EQ niet op de insert kunnen aansluiten maar direct achter de mengtafel.
Dan is de gehele weg gebalanceerd.
Toen ik dat testte dacht ik iets minder ruis te horen.
Maar dan stuur ik misschien met een te laag niveau in...

Wat is wijs (behalve een duurdere eq aanschaffen :-) om minder ruis te hebben?

[MarkRombouts]

Staat de eq op +-12 of +-6 db. Maakt vaak veel verschil

[richardv]

Hmm, dat is een goede, ik denk 12db.
Als ik bij 6db de helft minder ruis heb dan is dat zeker de moeite!
Gaan we testen....

[beyma]

Je zou nog via een andere route dit rondzingen kunnen aanpakken, ik heb zelf een DBX driverack PA2 speaker management en daar zit zo'n "feedback destroyer" ingebouwd samen met een master EQ .
(hij zoekt zelf de frequenties op die voor problemen met feedback zorgen)
Op die manier zou je in 1 klap twee apparaten uit je signaal lijn weg kunnen halen, en kan je nog eens (via wifi) met een tablet door de zaal lopen en op afstand je geluid inregelen, google maar eens op dat ding! (hij is ook nog eens goed betaalbaar!)

Nadeel: er moet een losse wifi router op aangesloten worden, maar die heb je al voor twee tientjes bij de firma met een grote letter C
In deze video vanaf 1:20 zie je hoe dat werkt

[vasco]

...en daar zit zo'n "feedback destroyer" ingebouwd...

Feedback destroyers zo ver mogelijk in een diepe kuil laten liggen. Behalve echte feedback onderdrukken deze dingen ook gewilde frequenties, met name van gitaren en toetsen. Gewoon uit je setup laten en leren met een EQ om te gaan.

In dit geval van ruis het probleem bij de bron opzoeken en oplossen zoals TS probeert te doen.

PS
DBX driverack is verder wel een prima speaker processor.

[Olaf Duffhuës]

Dat ruisen is een DBX kwaaltje...Als inderdaad de EQ in de bypass staat of alles op 0 ruist ie nagenoeg niet. De duurdere DBX EQ's doe dit ook. Jaren geleden was het een klant opgevallen en kwam daar mee terug. Na diverse DBX EQ's geprobeerd te hebben en de vertegenwoordiger erbij gehad, kwam de conclusie dat meer type dat doen.

[beyma]

Feedback destroyers zo ver mogelijk in een diepe kuil laten liggen.

Hmm dat vind ik toch wel wat kort door de bocht, technologie wordt alsmaar beter en beter en dit is hoe ik het zie:

Je hebt het over het blokkeren van bepaalde frequenties die wel gewenst zijn, in mijn ogen blokkeer je juist veeel meer met een analoge 31 band EQ omdat je gelijk een volle 1/3 octaaf naar beneden haalt en omdat je dat continue doet.

De PA2 is actief en heeft super steile parametrische EQ's die alleen ingrijpen als er FB optreed en dan ook nog alleen op die specifieke frequentie, tijdens het inregelen laat je eerst bewust de boel rondzingen en dan geeft hij aan waar de problemen zitten, vervolgens kan je 6 tot 12 filters instellen die elk een bepaalde band in de gaten houden op FB, en zolang er geen FB is dan hoor je dus niets van die filters want ze staan op stand-by. (dit in tegenstelling tot de analoge schuiven EQ waarbij een schuif continue naar beneden staat en dus blokt)
Als de PA2 ingrijpt dan gebeurt dat ook nog eens "inaudible" oftewel vrijwel onhoorbaar, daar is ie tenslotte op ontworpen

by the way, hiervoor had ik een 2x 30 band Klark Teknik DN360 EQ en dat was (is) een top ding , geen ruisje te horen dus wellicht als de TS naar iets anders wil overstappen zou hij een bekende tweedehands site in de gaten kunnen houden, ze worden regelmatig aangeboden.


(ik sta altijd open voor leermomenten, dus correct me if I'm wrong)

[drummerke]

Even een vraag, waar sluit je de eerste eq juist aan? Is dat op je monitor aux out? Of op een subgroep van zang kanalen? Als je 2 EQ achter elkaar gaat gebruiken gaat je ruis ook wel 2x toenemen.

Autofeedback is enkel handig voor mensen die geen frequenties horen. Het is echt wel een must om onze oren te trainen en zo ook on the run nog een frequentie die te dicht in de buurt komt van rond zingen te onderdrukken. Een feedbackdestroyer is altijd een beetje te laat. Beter voorkomen dan genezen niet?

[rdreiers]

Grote nadeel van feedback onderdrukkers en hoe de ellende mag heten, ze kunnen geen verschil maken in muziek en feedback.

Als je een bandje hebt spelen en de gitarist maakt bewust met zijn gitaar een feedback dan grijpen zo'n apparaat dus ook in.

Verschil in q factor vindt in niet intersant, je zult zoch vtv de ruimte moeten beoordelen en pijnpuntjes oplossen.

Er staan regelmatig apex of klark 31 bands eq te koop. Doe jezelf een plezier een koop er hier een goede van.

Richard

[vasco]

Hmm dat vind ik toch wel wat kort door de bocht, technologie wordt alsmaar beter en beter en dit is hoe ik het zie:

De PA2 is actief en heeft super steile parametrische EQ's die alleen ingrijpen als er FB optreed en dan ook nog alleen op die specifieke frequentie

Is niet kort door de bocht, is gewoon de praktijk ervaringen met deze apparaten.

Een opzettelijk door gitarist gemaakte scheur "feedback" gaan deze apparaten ook onderdrukken, bepaalde synth sounds die lijken op feedback gaat die ook onderdrukken. Waarom, omdat het apparaat hoe goed de techniek er achter ook is gewoon niet weet dat deze "feedback" wel gewenst is.

De Q-factor maakt hierbij niets uit, gitaristen, toetseniste, etc staan je suf aan te kijken als hun geluid elke keer weer "verdwijnt" als een feedback destroyer dit soort dingen doet. Je hoort de feedback destroyer werken omdat je hoort dat die gitarist, etc worden weggedrukt/ineens mist in de muziek.

Been there, done that. En ik ben niet de enige technicus die deze "a-muzikale" ervaringen heeft met feedback destroyers.

[richardv]

Dank voor jullie reacties!
De eerste EQ staat op de eerste subgroup waar ik alleen de risico microfonen overheen stuur.
Het is immers zonde om de rest ook te straffen door de frequenties weg te halen waar de terugkoppeling op kan plaats vinden.
Maar, inderdaad, als de eq's iets ruisen dan heb je dus wel twee in serie staan waardoor je de ellende op kan tellen.
Om eerlijk te zijn hoort het publiek het niet, tenminste ik hoor niemand er over.
Maar erger mij er mateloos aan.
Maar ik ben eruit: de EQ's van DBX gaan eruit en ik ga kijken naar twee goede van een betere kwaliteit.
Ik ben ze dit weekend nog nodig en ga proberen ze op 6 db te gebruiken ipv 12 db.
Misschien scheelt dat net even wat....

DE PA2 kende ik niet om eerlijk te zijn.
Is wel een heel leuk apparaat welke ik zeker ga bekijken.

[rdreiers]

eq op subgroup ?

Wat is dan jouw werkwijze?

cq hoe lopen de verschillende signaal bronnen richting pa bij jouw?

Richard

[richardv]

Risico microfonen (overheads) via een subgroup.
Op de insert van deze subgroup staat de eerste EQ.
Deze gebruik ik enkel om de frequenties te onderdrukken van het rondzingen.
De rest (zangmicrofonen en instrumenten lopen via een andere subgroup of direct naar de eindmix.
In de eindmix (via die insert) staat de tweede eq.

[MusicXtra]

Ruis van twee apparaten telt zeker niet zonder meer op, een groot deel zal elkaar juist ook uitdoven.
Wat ik hier tussen de regels doorlees is het meer oorzaak dan gevolg bestrijding. Een goed geplaatst en ingeregeld systeem zal weinig problemen met feedback geven. Reden waarom je bij de 'echte pro's' nooit een feedback destroyer tegenkomt is dat zo'n ding ongeveer net zoveel ellende toevoegt als dat je ermee weghaalt. Je faseresponse wordt er niet beter van wat de spraakverstaanbaarheid aantast waardoor je microfoons harder moeten waardoor je weer meer last van feedback krijgt, etc. Toch zie je hier met de regelmaat van de klok weer discussies over die 'wonderapparaten' opduiken die voornamelijk door mooie marketing praatjes verkocht worden.
Gewoon een systeem EQ ertussen waarmee je de probleemfrequenties eruit filtert, dat kan ook met 1, 2 of 5 dB ipv. -12 dB, en de rest subtiel op kanaal niveau regelen is doorgaans de manier om een zo goed mogelijk resultaat te krijgen.

[sjig]

Reden waarom je bij de 'echte pro's' nooit een feedback destroyer tegenkomt is dat zo'n ding ongeveer net zoveel ellende toevoegt als dat je ermee weghaalt. Je faseresponse wordt er niet beter van wat de spraakverstaanbaarheid aantast waardoor je microfoons harder moeten waardoor je weer meer last van feedback krijgt, etc. Toch zie je hier met de regelmaat van de klok weer discussies over die 'wonderapparaten' opduiken die voornamelijk door mooie marketing praatjes verkocht worden.

Ben ik helemaal met je eens. Echter, als we bijvoorbeeld bij een sportdag, kerstmarkt, of wat dan ook, de hele dag iemand hebben die door een microfoon loopt te lullen (en daar vaak niet bijzonder ervaren in is) loopt 'ie wel eens langs een speaker, dan is zo'n apparaat ineens heel fijn (ingebouwde in de DBX processor).

Dus meer als een soort noodoplossing, zonder dat je steeds met een vinger op de fader hoeft te staan.

Maar daar blijft het ook bij, anders zijn hele gitaarsolo's maar zo verdwenen :P