vermogens groei van zowel speakers als amps.

[Gast1401081]

Uit een ander topic :

steeds meer vermogen uit amps is er noodzakelijk om dat stuk karton in beweging te krijgen.
Wat is er de oorzaak van, en wat is het gevolg?






kopietje :
David De Waard :

die crown ampjes zijn ook digitaal, volgens mij maakt crown geeneens anaaloge lasbakken meer
bijna alle digi amps hebben idd een kortstondig piekvermogen als ze volgens de specs 3000w@4 ohm leveren is dit een piek moment en mag je blij zijn als die 1500w continu haalt.
(crown vermeld wel netjes het vermogen op AES en het peak vermogen)
dit is verder ook niet erg ( zeker niet op het sub) heb nog nooit een beat of kickdrum gehoort die langer duurde dan laten we zeggen 250 ms
alleen wel jammer als die piek van 250 ms met een zware amp wel je zekering automaat eruit blaast..


en ikke :

Dat verschijnsel heet crest factor, geloof ik, waarmee de muziek piek vs dal over een paar seconden berekend wordt, waarna de gemiddelde vermogens-stook met 75% verminderd ofzo.

(saillant detail : een Watt is een hoeveelheid energie PerSeconde ! ))

en van Crown weet ik de 5000VZ en de 10.000VZ Mactrotech nog als lompste, net zoals de Crest10001, waar inderdaad 100V/100A doorheen kon.

De nieuwe Lab's fp14000 hebben de rail met een 20% opgeschroefd, zag ik, ook een manier om vermogen te winnen.
Wel een leuke discussie trouwens, zal dit topic ergens anders ff opnieuw plakken .

[RonaldH]

Ik ben van menig dat die ontwikkeling niet te stoppen is.
De oorzaak zal de vraag uit de markt zijn, en de technische mogelijkheden zijn op dit moment voorhanden.

Ben wel benieuwd in hoeverre de luidspreker ontwikkeling de versterker vermogensgroei kan bijhouden.
De limiters zullen steeds strakker afgesteld moeten worden om de luidsprekers te laten overleven bij dergelijke vermogens.

[Gast1401081]

nou, niet te stoppen...

er zit natuurlijk een fysiek einde aan de 4" spoel die warmte ook weer kwijt moet.

Verder heeft het nuttig vermogen -of rendement- een behoorlijke trap naar beneden afgelopen. Dus qua dB's wordt er nu helemaal niet zoveel meer geproduceerd, maar het kost ineens wel een ***svermogen aan vermogen......

[MusicXtra]

De ontwikkeling van hogere vermogens loopt aardig op zijn eindje, zolang we willen blijven voeden uit enkelfase 16A groepen is de speelruimte wel opgebruikt.
Wat speakers betreft; het vermogen van een speaker is afhankelijk van de capaciteit om warmte af te voeren, met een goed in de magneet ingepakte spreekspoel is dat knap lastig.
Je kunt je ook afvragen hoeveel verder je nog gaan wilt, nog meer vermogen betekent dat er zwaardere Speakons gebruikt moeten gaan worden, 32A enkelfase of 3 fase voedingen en dikkere kabels.
Verder gebruik je bij grotere events niet alleen veel luidsprekers vanwege het benodigde vermogen maar meer om controle over de spreiding te krijgen en de worp te vergroten.

[RonaldH]

Inderdaad wordt het rendement minder, maar de weergave/kwaliteit wordt beter.
De w-bins en glijbanen worden nog maar zelden ingezet.
Hoorngeladen systemen verliezen het van de line arrays.
Hierover is in het vorige draadje ook al het e.e.a. geschreven.

Hopelijk komt er op luidsprekergebied ook een ontwikkeling die, net als de digitale versterker, gewicht bespaart en prestatie verbeterd.

[frederic]

Gewicht en systemen die door 1 persoon kunnen worden opgezet, zullen de evolutie bepalen van versterkers en speakers.

[salsa]

Vooral bij (sub) woofer luidsprekers zijn de vermogens enorm toegenomen en daarmee toch ook wel het rendement verminderd, als voorbeeld een luidspreker van 18 inch 2000 watts en een rendement van 96dB 1M/1W wordt ik niet vrolijk van..
Ik geloof best in het combi verhaal switch-mode amps en neodynium speakers tot licht gewicht luidsprekers maar het is uit eindelijk een mooi commercieel prietpraatje dan meer vermogen beter is.
Een goeie 400 Watt woofer in een goed ontworpen hoorn bass gaat net zo hard of harder dan een dubbel 18 inch kast, ik ga langzamerhand weer terug naar hoorns en minder vermogen slurpende versterkers en speakers...

Dave

[salsa]

Gewicht en systemen die door 1 persoon kunnen worden opgezet, zullen de evolutie bepalen van versterkers en speakers.

Helemaal mee eens, maar geldt meer voor de 'kleinere ondernemers' als een drive inn show/ bandjes.
Voor concerten en ander groot werk is er tegenwoordig handige rijplaaten/dollies of ander transport ding waarbij de luidsprekers al 'gestackt' klaar staan om gebruikt te worden, direct uit de truck naar de plek en takelen, gewicht is dan niet zo'n issue meer..

Dave

[frederic]

Ook voor grotere klussen hoor.
Als je 1 persoon kunt uitsparen tijdens een klus van pak weg 3 dagen, is dit een serieuze reducering van de personeelskosten.

[MusicXtra]

Vooral bij (sub) woofer luidsprekers zijn de vermogens enorm toegenomen en daarmee toch ook wel het rendement verminderd, als voorbeeld een luidspreker van 18 inch 2000 watts en een rendement van 96dB 1M/1W wordt ik niet vrolijk van..
Ik geloof best in het combi verhaal switch-mode amps en neodynium speakers tot licht gewicht luidsprekers maar het is uit eindelijk een mooi commercieel prietpraatje dan meer vermogen beter is.
Een goeie 400 Watt woofer in een goed ontworpen hoorn bass gaat net zo hard of harder dan een dubbel 18 inch kast, ik ga langzamerhand weer terug naar hoorns en minder vermogen slurpende versterkers en speakers...

Dave

Dit is een discussie waar je nooit uit gaat komen... Toch is het heel simpel, 'de markt' bepaald en daar zie je 90% bass-reflex systemen.
En vroeger kwamen die 18" speakers ook niet verder dan 98dB hoor.

[jakkes72]

Nog onverwachte lezers van het forum....:

[soundsystem]

Toch is het heel simpel, 'de markt' bepaald en daar zie je 90% bass-reflex systemen.
En vroeger kwamen die 18" speakers ook niet verder dan 98dB hoor.

Hoe bedoel je dit eigenlijk, op welke manier bepaalt de markt het type subwoofer wat er gebruikt wordt?

[drbeat]

Nog onverwachte lezers van het forum....:

daarom houden we het nu ook netjes...toch?? anders krijg je nogmeer van dit soort trafrelen...:

[showband]

Ik merk wel dat in een snel tempo de bandjes eigen digi-doosjes gaan aanschaffen.
Een X32 is net zo duur als de oude in-ear set. En die doet ook een capabele front mix voor 80% van de klussen.

Dat eist wel een steeds meer "hifi" aanpak van de frontsystemen. Waar je met een soundcheck en een set goede muzikanten+goede microfoons op elke set wel iets fijns neer kan zetten gaat het steeds meer naar lijncheck en bijsturen vanaf de I-pad toe.

Hoornsystemen gaan het misschien afleggen op het feit dat ze een (fijne) geluidskarateristiek hebben. Maar dan wel de standaardinstellingen van de bandjes verneuken.
De kant en klare mix van veel bandjes gaat steeds meer de karakteristiek van een soundmixklus krijgen.

Dat heeft niets met de uiteindelijke kwaliteit in de zaal te maken, maar meer met gewijzigde aanpak van bands.

voorbeelden:
Repeteren met een jamhub en oordopjes thuis. En dan gaan optreden met IN-ears... Jonge bandjes die repeteren in oefenruimtes waar altijd versterkers en drumstellen staan. In sommige sectors verhuur je alleen nog maar frontsets omdat de bandjes alles standaard inprikken in DI's en met apple computers staan. Maar moet je wel een backline neerzetten als er een drummer langskomt, want dat hebben ze natuurlijk nooit gekocht.... De bandleider is een DJ die een kaartenbak aan muzikanten erbij aanbied.

De boel veranderd echt wel.

[MusicXtra]

Hoe bedoel je dit eigenlijk, op welke manier bepaalt de markt het type subwoofer wat er gebruikt wordt?

Kijk eens om je heen wat er overal het meest staat, dat zijn bass-reflex kasten. Kunnen hoorngeladen subs nog zo mooi klinken, hoog rendement hebben of weet ik veel welke voordelen, zolang er geen vraag naar is gaan fabrikanten ze niet maken en worden ze dus ook niet verkocht. Vermogen kost niks meer, moderne drivers kunnen in relatief kleine kasten, die kleine kasten zijn relatief goedkoop te produceren, zijn makkelijk te transporteren en nemen op locatie weinig plek in.
Weinig fabrikanten die zich nog wagen aan hoorngeladen subs....