verschil in SHURE microfoons (draadloos)

[Tummy]

even een vraag,

ik heb hier 3 draadloze microfoons liggen,

de
SHURE 87
SHURE BETA 87A
SHURE BETA 87C

maar wat is het verschil in deze 3 type microfoons??

via google vondt ik geen antwoord, dus ik vraag het (logischerwijs) even hier.

[Waveform]

De "Shure 87" zal waarschijnlijk het oude model zijn, die daarna vervangen is door de 87A (supercardioid) en de 87C (cardioid). Welk patroon het oude model heeft kan ik je helaas niet vertellen.

[Tummy]

hmm,

oke, ik wacht even op antwoord, misschien dat iemand er wel ervaring mee heeft wat nou het verschil is in deze 3 types

[Blacknoise]

De SM87 kan je het best vergelijken met de Beta 87a. De SM87 is de voorloper geweest van de Beta versie. Technisch zijn bijna gelijk aan elkaar maar in de karakteristiek zit wat verschillen waardoor de SM87 net even anders klinkt. Kijk anders even op de site van shure (Shure: Microphones, Wireless microphones, in-ear monitoring, earphones, headphones) zelf staat alle info aangezien de SM87 nog gewoon in het pakket zit.

Ik zou zeggen gewoon een A-B doen en zoeken naar de verschillen, die onthouden en zodra de situatie zich voordoet dan met de oplossing komen

Hoor je bevindingen graag!

Grt.

[rdreiers]

Ook shure heeft een support afdeling op de site.

The only difference between the Beta 87 and the Beta 87A is the diameter of the handle. On the Beta 87A, we increased the diameter of the handle so that the microphone can be used with standard microphone clips. The electronics and element are exactly the same between the two microphones.

En verder

The SM87A and Beta87A are both supercardioid, condenser microphones designed for handheld vocal applications. The differences between the two are subtle, and best determined by auditioning both microphones at a local Shure dealer, to determine which one sounds better for your specific application. The Beta87A, however, does feature a more consistent supercardioid polar pattern, giving it a slight edge in gain-before-feedback.

En ook

The primary difference is the pick-up pattern. The BETA 87A is a supercardioid; the BETA 87C is a cardioid. The 87C was introduced for performers using in-ear monitors. In brief, a cardioid mic is often preferred by in-ear monitor users as it sounds more "natural" with the in-ear mix.

If you use floor monitors, the BETA 87A may be a better choice as it will often provide a bit more gain before feedback than the BETA 87C. However, which model works better for you can only be decided via auditioning the mics.


Deze antwoorden komen van shure zelf.

[Arjan_Muzikant]

Het is misschien een ouwe topic van 4 jaar geleden, maar wat shure beschrijft is dat een beta 87a beter is al je gebruik maak van floor monitors.....
Als ik de polar bekijk van de 87a en 87c lijkt mij dat je met floor monitors beter weg komt met de 87c....
Er word ook weinig beschreven over de 87c op forums....
ik heb zelf ooit dezelfde mics mogen vergelijken met elkaar(lang geleden)...simpele test(gain 0 db alles neutraal) en kwam er achter dat de 87a sneller feedback had dan de 87c....De 1 of andere manier was het tophoog van de microfoon van de C stuk aangenamer en klonk niet agressief.
de frequentie curve is ook anders van beide...
Ik heb toen de microfoons recht voor een pa boxen mogen testen en heb deze later ook op de grond gelegd....87c is een totaal andere microfoon dan de 87a.
Het is niet alleen het verschil tussen supernier en nier karakstiek...klank is ook totaal anders....Dit is mijn ervaring.
Misschien hebben mensen een andere ervaringen erover?
Als je toch een supernier microfoon wil en je zit toch aan een 87a te denken overweeg dan ook is om een ksm 9 uit te proberen...
menig vertellen dat de 87a dicht in de buurt komt van een ksm9..totaal niet!!!!....De ksm9 zit midlaag in die je nooit in een 87a zou kunnen krijgen(in geen 1 shure microfoon)..Bovendien word ook gezegd dat niet iedereen lekker klinkt door een ksm 9....ik zou zeggen : klopt een microfoon is persoonsgebonden,maar om nu gelijk te zeggen dat niet iedereen goed klinkt door een ksm9... Daar is mij ervaring ook anders over..
Wat eqen naar het gewenste klank en het probleem is opgelost...
ook is het tophoog van de ksm9 aangenaam om naar te luisteren...(ik weet niet hoe ik dat moet uitleggen dat zou je zelf moeten ervaren
ik zou zeggen neem een ksm 9 (schakeltje naar supernier) dan een 87a als je toch graag naar supernier wilt...feedback rejection is ook vele malen beter dan de 87a..Maar daar gaat hier niet om..

Ook shure heeft een support afdeling op de site.

The only difference between the Beta 87 and the Beta 87A is the diameter of the handle. On the Beta 87A, we increased the diameter of the handle so that the microphone can be used with standard microphone clips. The electronics and element are exactly the same between the two microphones.

En verder

The SM87A and Beta87A are both supercardioid, condenser microphones designed for handheld vocal applications. The differences between the two are subtle, and best determined by auditioning both microphones at a local Shure dealer, to determine which one sounds better for your specific application. The Beta87A, however, does feature a more consistent supercardioid polar pattern, giving it a slight edge in gain-before-feedback.

En ook

The primary difference is the pick-up pattern. The BETA 87A is a supercardioid; the BETA 87C is a cardioid. The 87C was introduced for performers using in-ear monitors. In brief, a cardioid mic is often preferred by in-ear monitor users as it sounds more "natural" with the in-ear mix.

If you use floor monitors, the BETA 87A may be a better choice as it will often provide a bit more gain before feedback than the BETA 87C. However, which model works better for you can only be decided via auditioning the mics.


Deze antwoorden komen van shure zelf.

[NesCio01]

Het is misschien een ouwe topic van 4 jaar geleden, maar wat shure beschrijft is dat een beta 87a beter is al je gebruik maak van floor monitors.....
Als ik de polar bekijk van de 87a en 87c lijkt mij dat je met floor monitors beter weg komt met de 87c....
Er word ook weinig beschreven over de 87c op forums....
ik heb zelf ooit dezelfde mics mogen vergelijken met elkaar(lang geleden)...simpele test(gain 0 db alles neutraal) en kwam er achter dat de 87a sneller feedback had dan de 87c....De 1 of andere manier was het tophoog van de microfoon van de C stuk aangenamer en klonk niet agressief.
de frequentie curve is ook anders van beide...
Ik heb toen de microfoons recht voor een pa boxen mogen testen en heb deze later ook op de grond gelegd....87c is een totaal andere microfoon dan de 87a.
Het is niet alleen het verschil tussen supernier en nier karakstiek...klank is ook totaal anders....Dit is mijn ervaring.
Misschien hebben mensen een andere ervaringen erover?
Als je toch een supernier microfoon wil en je zit toch aan een 87a te denken overweeg dan ook is om een ksm 9 uit te proberen...
menig vertellen dat de 87a dicht in de buurt komt van een ksm9..totaal niet!!!!....De ksm9 zit midlaag in die je nooit in een 87a zou kunnen krijgen(in geen 1 shure microfoon)..Bovendien word ook gezegd dat niet iedereen lekker klinkt door een ksm 9....ik zou zeggen : klopt een microfoon is persoonsgebonden,maar om nu gelijk te zeggen dat niet iedereen goed klinkt door een ksm9... Daar is mij ervaring ook anders over..
Wat eqen naar het gewenste klank en het probleem is opgelost...
ook is het tophoog van de ksm9 aangenaam om naar te luisteren...(ik weet niet hoe ik dat moet uitleggen dat zou je zelf moeten ervaren
ik zou zeggen neem een ksm 9 (schakeltje naar supernier) dan een 87a als je toch graag naar supernier wilt...feedback rejection is ook vele malen beter dan de 87a..Maar daar gaat hier niet om..

Omdat de C een nierkarakteristiek heeft, zul je juist eerder last hebben
van feedback op je floors, dan dat je dit hebt met een A, die een hyper-
karakteristiek heeft.
Een nierkapsel pakt nu eenmaal meer op dan de hypernier.

Nadeel van een hypernier is wel dat je de meer onervaren zangers
snel zult ontdekken, doordat ze niet consequent recht voor de mike
zullen zingen en reken maar dat je dit hoort.

De C is overigens juist ontwikkeld voor in ear gebruik.

Wanneer je eens iets testen wilt op klank en kleur, dan kan
ik je van harte een DPA d;Facto II aanraden.
Mooi transparant en warm van klank.

grzt

Nes

[Arjan_Muzikant]

Wat je zegt klopt wel nes bij 0 graden pakt de 87c veel meer op dan de 87a...
Wat ik al zei en mij ervaring is dat wanneer je monitors recht achter de microfoon heb staan dat je met een 87a sneller feeback krijg dan een 87c..
De 87a pakt veel meer frequenties bijvoorbeeld boven de 10 khz achter de microfoon op..
Probleem kan je wel oplossen door de monitors niet recht maar naast de geluidsbron neer te zetten omdat hij hier geen stoorde frequenties oppakt...
Kijk laten we eerlijk wezen als je voor de pa gaat staan te zingen dan ben je beter uit met een 87a maar wie doet dat?
even gek gezegd" wat beschrijven ze met een sm 58 met gebruik van floor monitors?(is wel een totaal andere mic maar wel nier karakstiek.....Je moet niet altijd de beschrijvingen geloven maar ervaren....
Ik kan de dpa facto 11(moet zeggen dat de service van dit bedrijf het prima voor elkaar heeft..de contact persoon rembrandt hessink is een fijne vent om zaken mee te doen.
Dat mag ook wel gezegd worden vind ik.
Klank van de dpa ben ik het ook met je eens...off axis is ook prima in orde....Ik heb zelf ook deze microfoons onder de loep genomen en mee gewerkt...
Iedereen zal een andere mening ervaring hebben over deze microfoon.Mijn mening is dat ik niet echt onder de indruk was.
Ik had veel meer verwacht van alles wat ik er van gehoord had...Veel nederlandse bekende artiesten zingen hier ook mee.Het worden er steeds meer...Ik zou deze mic eerder aan een vrouw geven...Ilse de lange zingt er ook mee(goede keuze)..Jeroen van de boom heeft ook deze mic maar ik hoor hem toch liever door een sm 58 waar die altijd mee gezongen heeft...Bovendien word er voor deze mic behoorlijk wat geld voor gevraagd wat ik het totaal niet waard vind...Daar zijn meningen over verdeeld.
ik zal toch eerder naar een heill gaan..Kwa klank ook prima in orde waar je niet al te veel geld voor betaal...Dan moet ik wel zeggen het tophoog van de dpa wint het wel van heill.Maar ik vind over het algemeen wat de dpa te kort komt en wel in een heil 35 zit eerder de keus zou maken voor deze mic...
Voor alle duidelijk heid ik ben geen shure fan maar ik vind een ksm 9 wat je ook nog kan schakelen echt ze geld waard..Wat echt de moeite waard is om te beluisteren...Als ik een shure ksm 9 en een dpa naast elkaar zal leggen zal ik vaak de ksm9 blijven pakken...Maar gelukkig heeft iedereen andere oren en kijkt anders tegen dingen op....
als ik al deze microfoons opnoem: shure ksm 9-Dpa facto 2 neuman ks 105 of 104 heil 35 wat kwaliteit merken in de pa wereld zijn ben ik iedere keer geneigd om toch richting de ksm9 te gaan op de eerste plaats..Voor de mensen die het ook nog niet weten ksm9 heeft een nieuwere variant waarbij ze de polar hebben veranderd.. Grrr Arjan

Omdat de C een nierkarakteristiek heeft, zul je juist eerder last hebben
van feedback op je floors, dan dat je dit hebt met een A, die een hyper-
karakteristiek heeft.
Een nierkapsel pakt nu eenmaal meer op dan de hypernier.

Nadeel van een hypernier is wel dat je de meer onervaren zangers
snel zult ontdekken, doordat ze niet consequent recht voor de mike
zullen zingen en reken maar dat je dit hoort.

De C is overigens juist ontwikkeld voor in ear gebruik.

Wanneer je eens iets testen wilt op klank en kleur, dan kan
ik je van harte een DPA d;Facto II aanraden.
Mooi transparant en warm van klank.

grzt

Nes

[NesCio01]

Wat je zegt klopt wel nes bij 0 graden pakt de 87c veel meer op dan de 87a...
Wat ik al zei en mij ervaring is dat wanneer je monitors recht achter de microfoon heb staan dat je met een 87a sneller feeback krijg dan een 87c..
De 87a pakt veel meer frequenties bijvoorbeeld boven de 10 khz achter de microfoon op..
Probleem kan je wel oplossen door de monitors niet recht maar naast de geluidsbron neer te zetten omdat hij hier geen stoorde frequenties oppakt...
Kijk laten we eerlijk wezen als je voor de pa gaat staan te zingen dan ben je beter uit met een 87a maar wie doet dat?
even gek gezegd" wat beschrijven ze met een sm 58 met gebruik van floor monitors?(is wel een totaal andere mic maar wel nier karakstiek.....Je moet niet altijd de beschrijvingen geloven maar ervaren....
Ik kan de dpa facto 11(moet zeggen dat de service van dit bedrijf het prima voor elkaar heeft..de contact persoon rembrandt hessink is een fijne vent om zaken mee te doen.
Dat mag ook wel gezegd worden vind ik.
Klank van de dpa ben ik het ook met je eens...off axis is ook prima in orde....Ik heb zelf ook deze microfoons onder de loep genomen en mee gewerkt...
Iedereen zal een andere mening ervaring hebben over deze microfoon.Mijn mening is dat ik niet echt onder de indruk was.
Ik had veel meer verwacht van alles wat ik er van gehoord had...Veel nederlandse bekende artiesten zingen hier ook mee.Het worden er steeds meer...Ik zou deze mic eerder aan een vrouw geven...Ilse de lange zingt er ook mee(goede keuze)..Jeroen van de boom heeft ook deze mic maar ik hoor hem toch liever door een sm 58 waar die altijd mee gezongen heeft...Bovendien word er voor deze mic behoorlijk wat geld voor gevraagd wat ik het totaal niet waard vind...Daar zijn meningen over verdeeld.
ik zal toch eerder naar een heill gaan..Kwa klank ook prima in orde waar je niet al te veel geld voor betaal...Dan moet ik wel zeggen het tophoog van de dpa wint het wel van heill.Maar ik vind over het algemeen wat de dpa te kort komt en wel in een heil 35 zit eerder de keus zou maken voor deze mic...
Voor alle duidelijk heid ik ben geen shure fan maar ik vind een ksm 9 wat je ook nog kan schakelen echt ze geld waard..Wat echt de moeite waard is om te beluisteren...Als ik een shure ksm 9 en een dpa naast elkaar zal leggen zal ik vaak de ksm9 blijven pakken...Maar gelukkig heeft iedereen andere oren en kijkt anders tegen dingen op....
als ik al deze microfoons opnoem: shure ksm 9-Dpa facto 2 neuman ks 105 of 104 heil 35 wat kwaliteit merken in de pa wereld zijn ben ik iedere keer geneigd om toch richting de ksm9 te gaan op de eerste plaats..Voor de mensen die het ook nog niet weten ksm9 heeft een nieuwere variant waarbij ze de polar hebben veranderd.. Grrr Arjan

Hoi Arjan,

Inderdaad heeft ieder andere ervaringen.
Ik deel iig niet jouw ervaring met de 87a t.o.v. floors,
hoewel ik de floors altijd voor de mike zet en er niet achter .

Ik ben ook wel benieuwd naar welke floors je gebruikt, in welke
hoekº en wat je er aan processing (delay/EQ) aan hebt gedaan.

Ik kan me de feedback op de 87A nl. zo slecht voorstellen.

Mocht je nog iets anders willen uitproberen, dan kan ik je zeker
ook de MBHO 219S van harte aanbevelen.
Het zicht is wat minder, maar de klank vind ik, fenomenaal

grtz

Nes

[Arjan_Muzikant]

Ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen ness
Tuurlijk zet ik mijn monitoren ook voor de mic neer...Misschien is er een misverstand dat ik zeg voor de mic en achter de mic...Ik had beter kunnen zeggen 180 graden ,daar bedoel ik mee achter de mic...
Misschien word het verhaal dan beetje duidelijker...ik gebruik actiefe monitoren van seeburg acoustic m3 zijn vergelijkbaar met D&b monitoren...Ik vindt ze zelfs beter klinken:P en al dat gesleep van die versterkers is extra werk
Even voor alle duidelijkheid bij 0 graden pakt de 87c meer volume en achtergrond geluid op maar zodra je met monitoren voor de mic zet ( komt het geluid van de monitoren op 180 graden geluid op de microfoon aan)is mijn ervaring dat een 87a eerder zal gaan feedbacken dan de 87c..te zien aan de polar van de fabriekant(87a) dat boven de 10 khz (180 graden van de mic meer rommel opvang wat je niet nodig heb dan een 87c...
Daarom zei ik als je met beta 87 a werk dat je de monitoren beter op 90 graden kan zetten om al die rommel te vermijden(en ben je ook van het probleem opgelost) klein voorbeeldje https://www.youtube.com/watch?v=x3OpSfg8WWI
Echt dit is de beste opstelling voor een superkarakstiek
En laten we eerlijk zijn nes hoeveel mensen zijn er die een goede microfoon techniek hebben....Dat zijn er niet veel ...
1 is fenomenaal en dat is rutch jacot!!!
Ik zal bij iedere zanger of zangers ten alle tijden als de accommodatie het toelaat een nier karakstiek geven(als de monitoren op 180 graden van de mic staan)
Je weet zelf dan ook(wat je al zei dat mensen met slechte microfoon techniek) dat je te veel aan het versterken ben en alleen maar rotzooi in je mix krijg...Het heeft ook met veel andere dingen te maken reflecties etc etc...
MBHO 219S heb ik wel eens over gehoord(geen ervaring mee)dus kan hem ooit wel is proberen...maar dan moet ik er ook bij zeggen ik gebruik voornamelijke draadloos systemen en gebruik meerdere capsules(van verschillende merken)
tegenwoordig zijn ze zo ver met het draadloos systemen dat er amper hoorbaar verschil is in het dynamiek of klank...draadjes trekken voor mij is verleden tijd...Ik wil ook op tijd thuis zijn:P

grrrr Arjan

Hoi Arjan,

Inderdaad heeft ieder andere ervaringen.
Ik deel iig niet jouw ervaring met de 87a t.o.v. floors,
hoewel ik de floors altijd voor de mike zet en er niet achter .

Ik ben ook wel benieuwd naar welke floors je gebruikt, in welke
hoekº en wat je er aan processing (delay/EQ) aan hebt gedaan.

Ik kan me de feedback op de 87A nl. zo slecht voorstellen.

Mocht je nog iets anders willen uitproberen, dan kan ik je zeker
ook de MBHO 219S van harte aanbevelen.
Het zicht is wat minder, maar de klank vind ik, fenomenaal

grtz


Nes

[vasco]

Ik zie alle tekst dubbel en heb nog geen druppel alcohol op
Men kan ook reageren zonder steeds alles te quoten, klik op antwoord rechtsonder of plaats een reactie linksonder. Scheelt lappen tekst die er al direct boven staan.

Verder interesant verhaal om te lezen hoor.

[NesCio01]

......maar dan moet ik er ook bij zeggen ik gebruik voornamelijke draadloos systemen en gebruik meerdere capsules(van verschillende merken)
tegenwoordig zijn ze zo ver met het draadloos systemen dat er amper hoorbaar verschil is in het dynamiek of klank...draadjes trekken voor mij is verleden tijd...Ik wil ook op tijd thuis zijn:P

Imo is er toch duidelijk verschil hoorbaar tussen merken en typen.
Ik dacht ooit dat de 945 draadloos wel oke was, tot ik op de hh de
kop van de d:Facto II zette. Laat die 945 maar thuis .....

Ik zie alle tekst dubbel en heb nog geen druppel alcohol op
Men kan ook reageren zonder steeds alles te quoten, klik op antwoord rechtsonder of plaats een reactie linksonder. Scheelt lappen tekst die er al direct boven staan.

Verder interesant verhaal om te lezen hoor.

Er is een brillenzaak waar je dan dubbele korting krijgt

grtz

Nes